Решение № 177 от 30.05.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. С.З., 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова при участието на секретаря Диана Д. И. като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20225500900029 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 383 ал.3 КЗ.

В исковата молба се посочва, че на 29.01.2020г. в гр.С.З., между „Ю."АД, ЕИК *** и И.Т.Б. ЕГН **********, адрес: гр.К., ж.к. ***, е сключен Договор за потребителски кредит № FL1043677 за сумата от 40 000 лв.

Кредита е отпуснат по сметка на името на кредитополучателя И.Б.. Ищецът присъства в горецитирания договор като втори кредитополучател /поръчител/. Между кредитополучателя И.Б. и застрахователното дружество „К." е сключена застраховка „Защита на плащанията", обективирана в групов застрахователен договор № 6/2009г. и в застрахователен сертификат № FL1043677/2020n. Периодът на застрахователното покритие по застраховката съвпада със срока на договора за кредит. В края на месец март 2021г. И.Б. почива в дома си. През месец април 2021г. от банката се обаждат на ищеца и заявяват, че той трябва да погасява отпуснатия на И.Б. кредит като негов поръчител. Ищецът попитал защо застрахователя не е изплатил остатъчната стойност на кредита при наличие на застрахователен договор „Защита на плащанията", като от банката му заявили, че застрахователя е отказал изплащането на дължимото застрахователно обезщетение. Отказали да му предоставят повече информация. Това наложило да подаде жалба в КФН гр.С.. В отговора на жалбата му, Комисията за финансов надзор посочва, че с цел на изясняване на случая е извършила проверка и анализ на представените от застрахователя документи, като установява, че на 22.04.2021г. пред „К.", клон Б., е предявена претенция №68941, вследствие на подаден документ, Уведомление за настъпило застрахователно събитие „Смърт"в резултат на злополука или заболяване на И.Б.. Уведомлението за настъпилото застрахователно събитие е подадено от А.Б. - съпруга на И.Б.. С писмо от 11.05.2021г. застрахователя „К." клон Б., КЧТ се произнася с отказ за 1 изплащане на обезщетение по претенция №68941.

Ищецът посочва, че веднага след отказа на застрахователя да изплати обезщетението, наследниците на И.Б. се отказват от наследството, поради което банката - кредитор насочва вземанията по кредита към ищеца, като поръчител на И.Б.. С цел да избегне запор на заплатата му и допълнителни разходи, започнал да внася месечни вноски по представения му от банката погасителен план, като заявява, че към настоящия момент е внесъл 3700 лв. С искане от 07.12.2021г., поканил застрахователя „К." клон Б., да изплати остатъчната стойност на кредита към банката кредитор. С писмо № 10726/15.12.2021г. застрахователя отново отказал да изплати претенцията по застраховката, като посочват, че настъпилото събитие не е покрит риск.

Позовават се на представеното до тях от съпругата на Б. „Съобщение за смърт", удостоверяващо медицинската причина за смъртта - остра сърдечна недостатъчност вследствие на хипертонична болест. Твърдят, че от получената справка от НЗОК, има данни за установена хипертонична болест на сърцето още през 2015г., като през 2016, 2017, 2018 и 2019г. редовно е търсено медицинско консултиране, провеждано е лечение и диспансерно наблюдение по повод на същото. При сключване на застрахователния договор И.Б. е попълнил „Кратък медицински въпросник", като не е декларирал никакво установено заболяване. Според застрахователя е налице причинноследствена връзка между установения здравословен проблем и причината за настъпилата смърт.

Ищецът счита, че отказа на застрахователя „К.", клон Б., е неоснователен, тъй като липсва пряка причинно-следствена връзка между причината за смъртта и укритото заболяване. Освен това причината за смъртта не е установена по категоричен начин, тъй като не е извършена патолого-анатомична аутопсия на Б.. Затова счита, че предшестващото заболявания на Б. не може да се приеме за основна и решаваща причина за настъпване на смъртта му. Към момента на попълване на „Краткия медицински въпросник" Б. не е страдал от заболявания, застрашаващи живота и работоспособността му.

Счита, че има правен интерес /чл.383, ал.З от КЗ/ от предявяване на настоящия иск. Моли съда да образува дело и след като се убеди в основателността на претенцията, да осъди застрахователя „К." клон Б., с ЕИК ***, гр.С., район ***, да заплати сумата 41030,79лв. остатъчната стойност на кредита към датата на смъртта ,представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Защита на плащанията", обективиран в групов застрахователен договор № 6/2009г.и застрахователен сертификат №FL 1043677/2020г., поради настъпило застрахователно събитие- смърт на кредитополучателя И.Т.Б.:по сметка на банка „Ю." АД, ЕИК*** с адрес на управление гр.С., район ***-сумата от 37 330,79 лв., а сумата от 3 700 лв., която е изплатил на банката след смъртта на Б. да му бъде възстановена като недължима по посочената от него банкова сметка: ***, на „У." АД, клон С.З..

Моли да му бъде изплатена законна лихва върху посочената сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и направените по делото съдебни разноски, включително адвокатски хонорар.

2

Съищец в настоящото производство е ,,Ю.‘‘ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С. -***.

С отговора на искова молба ответникът счита, че предявените искове са процесуално допустими да бъдат разгледани от Окръжен Съд С.З..

Смята, че исковата молба е нередовна, тъй като ищецът не сочи банкова сметка или друг начин за плащане, с оглед разпоредбата на чл.127, ал.4 от ГПК. В тази връзка моли съда да му бъдат дадени указания да предостави по делото информация за актуална банкова сметка.

В отговор на заявената претенция в исковата молба посочва, че оспорва претенцията като неоснователна.

Не оспорва обстоятелството, че Клона е издал застрахователен Сертификат №FL1043677/2020 г. по застраховка „Защита на плащанията“ на кредитополучателите по потребителски кредити („Застраховката“), съгласно Групов застрахователен договор №6/2009 г., с който е включен г-н Б. в застрахователното покритие по Застраховката, в качеството си на кредитополучател.

Сочи, че дружеството е уведомено на 15.04.2021 г. за настъпилото събитие, като съпругата на г-н Б., А.Б. е отправила искане за изплащане на застрахователно обезщетение, във връзка с включването на нейния съпруг в покритията по Застраховката. Случаят е разгледан от експерти на К., които са решили, че в конкретния случай се касае за събитие, което представлява изключен риск по Застраховката и претенцията следва да бъде отказана на това основание.

Посочва, че съгласно приложимите по Застраховката Общи условия (ОУ) отговорността на Застрахователя по отношение на риска „Смърт“ се изключва в случай че:

(т. 11.1.) „Застрахователите се освобождават от задължението си за извършване на застрахователно плащане и в случаите, при които Застрахованият е декларирал обстоятелства във връзка с неговия здравен статус; които попадат към изключенията от застрахователно покритие и Застрахователите са узнали за тези обстоятелства“;

„ако застрахователното събитие е в резултат или причинно-следствена връзка с всяко заболяване, страдание или физическо състояние, свързано с тях, както и усложнения и рецидивите им, за което Застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране или лечение в тригодишен период преди датата на застраховането...“

(т.11.2 .) „... ако при попълват на „Кратък медицински въпросник“ кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за което Застрахователите са поставили въпрос, Застрахователите могат да откажат извършването на застрахователно плащане, ако настъпилото застрахователно събитие („смърт“) е в резултат или в пряка връзка с декларирано от Застрахования обстоятелство“.

Сочи, че съгласно приложената медицинска документация е видно, че г3 н Б. е страдал от хипертонична болест на сърцето, за което е получавал медицински грижи от 2015 г., като в периода 2016, 2017, 2018 и 2019 г. редовно е бил лекуван от това заболяване. В тази връзка може да се направи обосновано заключение, че посочената основна причина за настъпилата смърт „Остра сърдечна недостатъчност“ (съгласно Съобщение за смърт №4/30.03.2021 гол.) се намира в пряка причинно-следствена връзка с негово предходно сърдечно заболяване, от които г-н Б. е получавал редовно медицинска грижа и наблюдение.

Твърди, че съгласно приложимите ОУ по Застраховката е регламентирано, че покрити рискове по полиците са събитията „смърт“, „инвалидизация“ и „продължителни болнични“, които се изключват като покритие, при положение, че се установи, че същите са резултат от „предварително съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованото лице е получило медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 3 /три/ годишен период преди началната дата на застраховката“ (член 11.1). От предоставените по случая медицински документи се установява по безспорен начин, че при включването на лицето в покритието по Застраховката същото е попълнило собственоръчно „Медицински въпросник за приемане за застраховане“, съгласно който г-н Б. не е декларирал наличие на здравословен проблем, свързан със заболяването „артериална хипертония“ и „сърдечна недостатъчност“, въпреки че Застрахователят изрично е изброил част от заболяванията, за които не носи риска, в случай, че за това заболяване е провеждано лечение, приемани са медикаменти, като тези заболявания изрично са изброени поименно в цитирания „Медицински въпросник за приемане за застраховане“, едно от които е именно „артериалната хипертония“ и „сърдечна недостатъчност“.

В конкретния случай счита, че при наличната информация за здравословното състояние на лицето, както и с оглед приложимите ОУ по застрахователния договор, лицето е било информирано, че застрахователят не дължи изплащане на застрахователно обезщетение за събития, които имат причинно-следствена връзка с предходни заболявания. Не само това, именно тези факти и обстоятелства са оказали съществено въздействие за настъпване на събитието. От друга страна Клона изрично е предвидил в ОУ към Застраховката възможност за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение. В чл.11 регламентирано, че К. не покрива риска „смърт“ при положение, че застрахователното събитие е в резултат от предварителни съществуващи заболявания, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за които застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 3 - годишния период прели влизане в сила на застраховката. От предоставените по делото данни и документи може да се направи обоснован извод, че г-н Б. е провеждал лечение и консултиране във връзка с диагностицираните предхождащи заболявания.

Сочи се, че за да е налице възможността К. да откаже изплащане на застрахователно обезщетение следва да бъде установено по безспорен начин, 4 че между премълчаното обстоятелство и настъпването на застрахователното събитие съществува пряка причинно-следствена връзка, като в тази връзка е освен законовата разпоредба на чл. 363, ал.4 и чл.395, ал.4 от КЗ, така и съдебната практика, цитирана в отговора на исковата молба. С оглед предшестващите сериозни хронични заболявания може да се направи обосновано заключение, че причината за смъртта на г-н Б. е в пряка причинно следствена връзка със заболяването „Остра сърдечна недостатъчност“, която е довела до летален изход за него през 2021 г.

Счита, че с оглед на това, както и с оглед разпоредбата на чл. 363, ал. 4 от КЗ, Клона има основание да откаже изплащане на застрахователно обезщетение относно настъпилото събитие, тъй като от наличната информация, предоставена от самия застрахован преди включването му в Застраховката, същият не е декларирал съществени обстоятелства, касаещи негови предходни здравословни проблеми, като сочи съдебна практика. В този случай счита, че може да се направи обоснован извод, че лицето е укрило обстоятелства, които са съществени от гледна точка на оценката на риска. Не само това, именно тези факти и обстоятелства са оказали съществено въздействие за настъпване на събитието. От друга страна К. изрично е предвидило в ОУ към Застраховката възможност за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение. В чл.11 е регламентирано, че К. не покрива риска „смърт“ при положение, че застрахователното събитие е в резултат от предварителни съществуващи заболявания, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за които застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 3 - годишния период преди влизане в сила на Застраховката. От предоставените по делото данни и документи може да се направи обоснован извод, че г-н Б. е провеждал лечение и консултиране във връзка с диагностицираните предхождащи заболявания още от 2015 г.