Решение № 33 от 04.07.2023, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Девин, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20235410200040 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.140, ал.1 Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, във връзка с чл.175, ал.3, предложение първо ЗДвП.

Образувано е по жалба от Ф. И. П., с ЕГН **********, от с. Д., ул. Д. № *, чрез адв. К. К., с адрес на кантора гр. Г. Д., ул. В. Л. № * против Наказателно постановление № 23-0252-000021/01.02.2023г., издадено от Р. Т.

Х. - Началник група в Районно управление – Девин към ОД на МВР - Смолян, с което на основание чл.175, ал.3, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. На основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба за отмяна на НП. Не оспорва фактите, че на 14.12.2022г. е управлявал л. автомобил „Опел Зафира“, с рег.№****, собственост на трето лице, със служебно прекратена регистрация. Оспорва субективната съставомерност на деянието, макар да е установено от обективна страна, щом липсва субективния елемент от състава на нарушението, то не е наказуемо и не е адм. нарушение по ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. К. поддържа жалбата. Деянието не е адм. нарушение, поради нарушена процедурата по прекратяване регистрацията на МПС-то, предвид дадените тълкувателни разяснения по задължителен за съдилищата начин с ТП №2/05.04.2023г. ОСС НК ВКС и I и II колегия на ВАС по ТД №3/2022г.

Въззиваемият, не изпраща представител.

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, 1 уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН, не изпраща прокурор.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима . Постъпила е от наказаното лице с вх. № УРИ 266000-1574/22.03.2023г. на РУ – Гоце Делчев, считано от датата на връчване с разписка, подписана на 22.03.2023г.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Установи се, от показанията на разпитаните свидетели св. В.Б. и св.В. У. – служители в РУ Девин, че на 14.12.2022г. за времето от 19.00ч до 07.00ч., на 15.12.2022г., изпълнявали служебните си задължения в наряд, около 20.44ч., в гр. Д., на ул. „К. В.“ до КПП „Н.“, с посока на движение от гр. Д. към гр. Г. Д. спрели за проверка лек автомобил „Опел Зафира“, с рег. № *, управляван от Ф. П., от с. Д.. При проверката е установено, че лекият автомобил е собственост на С. И. М., с. М., общ. Струмяни, с прекратена регистрация на 04.10.2022г., установена чрез направена справка от ОДЧ при РУ – Девин, породи не сключена застраховка гражданска отговорност.

От извършена справка в АИС „АНД“ на МВР за дисциплината на водача са установени наложени административни наказания с 4 бр. НП и съставени 6 бр. фишове за маловажни нарушения.

От направената разпечатка от АИС „Регистрация на ПС и собственици“ е установено, че МПС „Опел Зафира“, с peг. № * е с прекратена регистрация на 04.10.2022г., на основание чл.143, ал.10 ЗДвП, след изпращане на уведомление от Гаранционен фонд без застраховка гражданска отговорност на 04.09.2022г. до сектор „Пътна Полиция“ Благоевград – несключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

От приложено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 27.01.2023г. на РП – Смолян, ТО – Мадан се установи, че образуваната преписка № 3269/2022г. по описа на РП – Смолян спрямо Ф. П., за това, че на 14.12.2022г. около 20.44ч. е управлявал лек автомобил „Опел Зафира4, с рег.№ **** с прекратена регистрация, престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 НК, тъй като деянието не съставлява престъпление по чл.24, ал.1, т.1 НК, въпреки формално установените обективни признаци на посоченото престъпление, не е имал субективните възприятия за прекратената регистрация на управляваното МПС.

Установено е, от справка с peг. № 1116р-8614/20.12.2022г. от Сектор „ПП“ - Благоевград, че „Пътна полиция“ не е уведомила собственика на лек автомобил „Опел Зафира“, с рег. № * С. И. М. за служебно прекратената регистрация на 04.10.2022г., на основание чл.143, ал.10 ЗДвП, извършена след уведомление от Гаранционен фонд без „Гражданска отговорност“, съгласно чл.18б, ал.2 от Наредба I -45/24.03.2000ч.

От запитване до „Гаранционен фонд“ относно застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“, с peг. № * за 2022г., отговор с писмо вх. № 252000-6991/23.12.2022г„ е установено, че автомобил марка и модел „Опел Зафира“, с peг. № **** към момента на извършване на проверката не е имал сключен договор задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. На 09.09.2022г. до собственика на лек автомобил „Опел Зафира“, с peг. № **** и 2

№ на рама (шаси) WOLOTGF75X2294213 е било изпратено уведомление с peг. № 008059/04.09.2022г., съгласно чл.574, ал.10 КЗ.

На 04.09.2022г. Дирекция „КИС“ – МВР, отдел „Пътна полиция“ Благоевград е прекратила регистрацията на МПС лек автомобил „Опел Зафира“, с peг. № ****.

На

14.12.2022г. е съставен АУАН серия GA №

621401/14.12.2022г., от св. В. В. Б., в качеството си на полицай в РУ – Девин към ОД на МВР - Смолян, в присъствието на св. В. И. У. против жалбоподателя, за това, че на 14.12.2022г., в 20.44 часа, в гр. Д., на ул. К. В. до КПП „Н.“, с посока на движение от гр. Д. към гр. Г. Д. управлява лек автомобил марка „Опел Зафира“, с рег. № ****, собственост на С. И. М., с ЕГН **********, от с. М., обл. Благоевград като допуска следното нарушение: 1. Управлява горе посоченото МПС със служебно прекратена регистрация, съгласно чл.143, ал.10 ЗДвП, без гражданска отговорност.

Същата е прекратена на 04.10.2022г. Справката е извършена, чрез ОДЧ – Девин, с което е нарушил чл.140, ал.1, пр. 1 ЗДвП, като управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

АУАН е бил предявен на жалбоподателя. Вписал е, че няма възражения.

На 19.12.2022г., на основание чл.54, ал.1, т.9 ЗАНН, с мотивирана резолюция № 22-0252-М000068, адм. наказателното производство по АУАН серия GA №621401/14.12.2022г. е прекратено, поради образувана проверка ЗМ № 220/15.12.2022г. по описа на РУ - Девин за извършено престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с чл.345, ал.1 НК срещу Ф. П., прекратена с Постановление от 27.01.2023г. на РП Смолян, ТО Мадан.

На 01.02.2023г. е издадено Наказателно постановление № 23-0252000021/01.02.2023г. от Р. Т. Х. - Началник група в Районно управление – Девин към ОД на МВР - Смолян, по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН, съгласно Постановление от 27.01.2023г. за отказ за образуване на досъдебно производство вх. № 3269/2022г. по описа на РП – Смолян, ТО – Мадан, АУАН, на основание чл.33, ал.2 ЗАНН серия GA, № 621401/14.12.2022г., за това, че на 14.12.2022г., около 20.44ч., в гр. Д., ул. К. В. до КПП „Н.“, с посока на движение от гр. Д. към гр. Г. Д. управлява лек автомобил марка „Опел Зафира“, с рег. № *, собственост на С. И. М., със служебно прекратена регистрация, съгласно чл.143, ал.10 ЗДвП, без гражданска отговорност, прекратена на 04.10.2022г., с което на основание чл.175, ал.3, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и на основание Наредба № Iз – 2539/17.12.2021г. на МВР са отнети 10 точки.

АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, определени със Заповед № 8121з[1]1632/02.12.2021г., издадена от министъра на МВР за издаване на актове и наказателни постановления.

Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.

Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по този 3 закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Съгласно ал.3 свидетел по акта може да бъде и служебно лице. Актът е редовно съставен, тъй като е съставен от компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.189, ал.1, във връзка с приложената заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., с която на полицейските служители са възложени правомощия да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.

АУАН е съставен с предписаното от императивната разпоредба на чл.42, във връзка с чл.53, ал.2 ЗАНН съдържание, поради което има доказателствена сила за изложените в него фактически и правни основания до доказване на противното, аргумент от чл.189, ал.2 ЗДвП. Последната обаче не изключва преценка на доказаността на деянието и неговият извършител от съда, съобразно чл.84 ЗАНН, във връзка с чл.16 и чл.18 НПК и анализ на събраните доказателства.

В АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, която изисква: „По пътищата, отворени за обществено ползване да се движат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“.

Безспорно установени са по делото описаните фактически обстоятелства в акта и НП, а именно, че на 14.12.2022г., около 20.44ч., в гр.

Д., ул. К. В. до КПП „Н.“, с посока на движение от гр. Д. към гр. Г. Д., жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Опел Зафира“, с рег. № *, собственост на С. И. М., със служебно прекратена регистрация на 04.10.2022г., на основание чл.143, ал.10 ЗДвП, поради несключен задължителен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

По спорния въпрос по делото: Дали жалбоподателят е осъществил нарушението умишлено?, т.е дали е знаел за служебно прекратената регистрация при условие, че съгласно основанията на чл.18, б. „б“, т.8 от Наредба № 1-45/24.03.2000г., във по чл.143, ал.10 ЗДвП, във връзка с чл.18б, ал.2 Наредба № 1-45/24.03.2000г., регламентира изрично задължение на службите за контрол да уведомят собственика за служебно прекратената регистрация.

Съгласно приетото по задължителен за съдилищата начин тълкуване в Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023г. по ТД № 3/2022г. на Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС по въпроса - дали се носи административно наказателна отговорност по чл.175, ал.3 ЗДвП от водача, ако не е изпратено и съответно получено уведомление за служебно прекратяване на регистрацията по чл.143, ал.10 ЗДвП или собственикът не е узнал за този факт по друг начин.

Съгласно чл.143, ал.10 ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Уведомяването на 4 собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на регистрацията. Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл.175, ал.3 ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл.24 от Наредба № 54/30.12.2016г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл.461, т.1 и т.2 КЗ. Собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.