Решение № 1133 от 16.10.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1133

16.10.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

На 16.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Цвета Павлова

Пламен А. Атанасов

Ивелина Д. Чавдарова

Албена И. Я.а като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20203100501741 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 33458/03.06.2020г., депозирана от „Пулсар – Я.“ ООД, ЕИК 103269334, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Одесос, ул. „Сливница“ № 142, действащо чрез процесуалния си представител адв. Д.В., срещу Решение № 1351 от 13.03.2020г., постановено по гр. д. № 5762/2019г. по описа на В Р С , VIII състав, с което са уважени отрицателните установителни искове с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, предявени от „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД, ЕИК 103088490, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Морска гара, Рейдова кула, срещу „Пулсар – Я.“ ООД, като е прието за установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: сумата от 8000 евро, представляваща част от договорена цена по Договор №1 за проектиране, изработка и доставка на пилотски моторен катер, сключен на 30.03.2012г., описана в етап 5 от договора, и сумата от 3073 евро, представляваща начислена мораторна лихва за периода 19.04.2014г. до 27.03.2019г., и с което са отхвърлени съединените на основание чл. 213 ГПК за разглеждане в едно производство искове с правно основание чл. 266, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД, предмет на гр. дело № 7150/2019г. по описа на ВРС, 19-ти състав, предявени от „Пулсар – Я.“ ООД срещу „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД, за осъждане на „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД да заплати на „Пулсар – Я.“ ООД следните суми: 18797лв. – главница, представляваща последна вноска от договорена цена по Договор №1 за проектиране, изработка и доставка на моторен катер, сключен на 30.03.2012г. и 9531лв. – обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода 19.04.2014г. до 16.04.2019г.

В жалбата е изразено становище, че атакуваното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, на първо място, че отрицателните установителни искове са недопустими поради отпадане на правния интерес от предявяването им, доколкото след образуване на делото от ответника са 1 предявени осъдителни искове за същото вземане, които включват в себе си установяване на дължимостта на последното. При условията на евентуалност се твърди, че исковете с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК са неоснователни поради обстоятелството, че правото на иск на „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД е било погасено по давност към момента на предявяването им. В тази връзка се сочи, че въззиваемото дружество не е упражнило извънсъдебно правата си по чл. 265 от ЗЗД, доколкото не е направило възражение за некачествено/неточно изпълнение на възложената работа, а точно обратното – на 19.04.2013г. е приело катера, предмет на договора, без забележки, което от своя страна следва да се приравни на одобрение, признание, че изработеното съответства на договора.

Застъпва се, че доколкото ищецът - „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД не е ангажирало доказателства за предприети до подаване на исковата молба действия, прекъсващи давността, то към момента на предявяване на иска правото на възложителя да иска намаляване на цената е било погасено по давност. Твърди се, че за да уважи така предявените отрицателни установителни искове, първоинстанционният съд неправилно приел, че моментът, от който започва да тече давността за упражняване на правата по чл.

265 ЗЗД, е падежът на насрещното задължение на възложителя да плати цената, а не моментът на приемането на извършеното. Във връзка със становището за необоснованост на обжалваното решение се застъпва, че в производството пред РС–Варна не са ангажирани доказателства за размера на сумата, с която следва да се намали възнаграждението и в този смисъл неясни остават мотивите на съда да приеме, че намаляването на цената следва да бъде именно с целия размер на последната вноска от 8000 евро. В тази връзка се излага, че първоинстанционният съд не е съобразил събраните по делото доказателства за липса на вина на изпълнителя, касаеща отклоненията от поръчката, доколкото катерът е станал потежък от предвиденото и съответно не би могъл да развие максимално предвидената в договора скорост, именно поради промени в неговата конструкция, наложени от възложителя. Направено е искане за обезсилване на обжалваното решение като недопустимо, евентуално – за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърлят предявените от „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД отрицателни установителни искове с право основание чл. 124, ал.1 ЗЗД, и да се уважат предявените от „Пулсар – Я.“ ООД осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

Претендират се и сторените разноски по делото пред двете инстанции.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемото дружество, чрез процесуалните си представители адв. А.П. и адв. С.С., е депозирало отговор на въззивната жалба, в който е изразено становище за правилност и обоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че предявените отрицателни установителни искове са допустими, доколкото предхождат по време осъдителните такива, предявени от „Пулсар – Я.“ ООД, като са изложени и подробни съображения в насока правилността на съдебния акт. Поради изложеното моли жалбата да се остави без уважение, а обжалваният съдебен акт да се потвърди. Претендират се съдебноделоводни разноски за въззивното производство.

В проведеното открито съдебно заседание, за въззивника „ПУЛСАР – Я.“ ООД се явява представляващият дружеството Ж.С.Я. заедно с процесуалния представител на дружеството адв. Д.В., която поддържа въззивната жалба. Моли за уважаването й и отмяна н а първоинстанционното решение като неправилно и необосновано.Представя списък с разноски.

В писмени бележки сочи, че правото на възложителя да поиска и получи отбив от цената, като гаранционна претенция, е погасено по давност, доколкото не е упражнено чрез иск в едногодишния срок по гаранцията. Излага и съображения в подкрепа на доводите във въззивната жалба.

2

В съдебното заседание въззиваемата страна се представлява от адв. А.П. и адв. С.С., които оспорват въззивната жалба и поддържат депозирания писмен отговор. Молят за потвърждаване на атакуваното решение. Претендират разноски, за които представят и списък.

За да се произнесе по спора, Варненски Окръжен съд съобрази следното:

Производството пред РС-Варна по гр. д. № 5762/2019г. по описа на ВРС, VIII състав, е образувано по предявени от „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД, срещу „Пулсар – Я.“ ООД, отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК – да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер от 11073 евро, формирана от следните суми: сумата от 8000 евро, представляваща част от договорена цена по Договор №1 за проектиране, изработка и доставка на пилотски моторен катер, сключен на 30.03.2012г. и описана в етап 5 от договора, и сумата от 3073 евро, представляваща начислена мораторна лихва за периода 19.04.2014г. до 27.03.2019г.

В изпълнение на указанията на ВОС, дадени с Определение №3977 от 05.11.2019г. по в.ч.т.д. 1777 по описа за 2019г., присъединено на основание чл.213 ГПК за разглеждане в едно производство с гр. д. № 5762/2019г. по описа на ВРС, VIII състав, е и гр.д.№7150 по описа за 2019г. на ВРС, 19 съдебен състав. Последното е по образувано по предявени от „Пулсар – Я.“ ООД, срещу „Пилотска станция Варна-П“ ЕООД, осъдителни искове с правно основание чл.266, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 18 797лв. главница, представляваща последна вноска от договорена цена по договор №1 за проектиране, изработка и доставка на моторен катер, сключен на 30.03.2012г. и 9 531лв. обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода 19.04.2014г. до 16.04.2019г.

С атакуваното решение отрицателните установителни исове са уважени, като е отречена дължимостта на процесните суми от „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД на „Пулсар – Я.“ ООД, с оглед на което и предяваните от последното дружество осъдителни искове са отхвърлени като неоснователни.

Настоящият съдебен състав на ОС-Варна, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал, и като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Не е спорно между страните, а и от приобщения по делото като писмено доказателство Договор №1/30.03.2012г. за проектиране, изработка и доставка на пилотски моторен катер /л.9-16/ се установява, че между „Пилотска станция Варна – П“ ЕООД /като възложител/ и „Пулсар – Я.“ ООД /като изпълнител/, е сключен договор, по силата на който изпълнителят се задължава да проектира и построи пилотски моторен катер с район на плаване I-B – отдалечаване до 5 мили, съгл. Разпореждане №68/27.07.2011г. на Изп. директор на ИА „Морска администрация“, като гарантира достигане на максимална скорост от 14 възела +/- 1 възел при натоварване ¼ от чистата товароподемност на катера при тихи води. Съобразно Раздел V от договора, изпълнителят носи гаранционна отговорност за срок от 12 месеца след приемо-предаването на катера, а за двигателя и другите закупени части важи съответната гаранция от отделните производители. Съгласно Раздел VIII, т.3, когато в процеса на изпълнение възложителят реши, че желае да бъдат направени изменения по проекта и да бъдат вложени материали и изделия, различни от предварително съгласуваните, то той е длъжен да уведоми писмено за тези свои искания изпълнителя, а изпълнителят уведомява писмено възложителя възможно ли е изпълнението и на каква стойност възлизат исканите промени. Съобразно Раздел II от договора, уговорената цена е в размер от 270 000 евро без ДДС, платима на пет етапа според достигнатото изпълнение по 3 всеки описан етап. При първите четири етапа, плащанията са дължими авансово след подписване на двустранен протокол за одобряване на извършената работа за приключване на предходния етап. Предвидено е, че за извършване на авансовите плащания изпълнителят издава отделна проформа – фактура за всеки един етап, като плащането се извършва след представяне на фактурата. Последният етап пет от плащането е за сумата от 8000 евро + ДДС, платима след изтичане на 12-месечен гаранционен срок от приемането на работата.

Приложение към договора е Общокорабна спецификация, подписана от страните, в която е посочена скорост проектна – при тиха вода и ¼ заредени обеми – 14 +/- 1 възела; маса на кораба, до конструктивна водолиния – до 26 тона; маса на кораба, празен – до 20.5 тона. В раздел Р12-01-02-04, б.А, е посочено, че след сравнение на технически параметри, цена, осигурен сервиз и съгласуване с клиента, е избран двигател VOLVO PENTA D 9 425 с максимална мощност 425 к.с., максимални обороти 2200.

Приет като писмено доказателство по делото е и неподписан документ – Анекс 1/01.03.2013г., в който е изписано продължаване срока на договора поради влошени МТО условия и извършване на допълнителни работи от страна на възложителя – полагане алуминиеви плитове, монтиране допълнителен буртик в кърмовата част, както и промени във вътрешното обзавеждане на кубрика и рулевата рубка.

От приетия по делото протокол за креноване на катера с дата 18.03.2013г. е видно, че масата на празния кораб е 21.932t.

Приобщени по делото са и двустранни приемо – предавателни протоколи за етапи от 1 до 4. Последният от тях е от дата 19.04.2013г., като в него е отразено, че катерът е проектиран, изработен и оборудван от изпълнителя съгласно одобрената от възложителя техническа спецификация. Според същия протокол, след успешно проведени ходови изпитвания, процедура по инспекция, приемане на катера и монтираното оборудване и вписване в регистъра на корабите на ИА „Морска администрация“, изпълнителят предава и възложителят приема катера. Отразено е и че с подписването на този протокол страните приемат договора за приключен и възложителят придобива правото на собственост върху катера.