Определение № 77 от 15.04.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Варна , 15.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица С. Станчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20213000500186 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от Т. С. Х. и от представляващия „Строй рент груп“ ЕООД против определение № 260206/16.12.2020 г. по ч.гр.д.№ 505/2020 г. на Окръжен съд – Шумен, с което е допуснато обезпечение на бъдещ, предявим от КПКОНПИ срещу Т. С. Х., Н.Ж.И. и „Строй рент груп“ ЕООД иск, на основание чл.153, ал.2, чл.141 и чл.142, ал.2, т.1 и 5, чл.145, чл.151 и чл.152 от ЗПКОНПИ, за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 1763809.93 лева, чрез налагане на описаните в определението обезпечителни мерки. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за отхвърляне на молбата за допускане на обезпечението. Твърденията са за липса на обезпечителна нужда, като се възразява, че дружеството е прехвърлено на трето лице и че част от обезпеченото имущество е негова собственост.

В подаден писмен отговор, пълномощникът на представляващия КПКОНПИ оспорва частната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното определение.

Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. След като прецени доказателствата по делото, Варненският апелативен съд приема следното:

1

Производството е образувано по реда на чл.117, ал.1 от ЗПКОНПИ, вр. с чл.390 и следв. от ГПК по молба на КПКОНПИ за допускане обезпечение на бъдещ иск срещу Т. С. Х., Н.Ж.И. и „Строй рент груп“ ЕООД иск за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 1763809.93 лева, чрез налагане на описаните в определението обезпечителни мерки.

За да е основателна молбата за допускане на обезпечение, следва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: допустим иск, по който реализирането на правата на ищеца при евентуално осъдително решение ще бъде затруднено без исканото обезпечение, като е необходимо искът да е подкрепен с убедителни писмени доказателства.

От доказателствата по делото се установява, че бъдещият иск е допустим и за нуждите на обезпечителното производство може да се направи извод за неговата вероятна основателност. При извършената от КПКОНПИ проверка е установено значително несъответствие в имуществото на първия ответник, който е привлечен като обвиняем за престъпление, попадащо в предметния обхват на закона.

По делото са приложени писмени доказателства, от които да се направи предположение, че описаното имущество е незаконно придобито. С оглед характера на иска, без допускането му, за ищеца ще бъде невъзможно да реализира правата си по евентуално осъдително решение.

Неоснователно е възражението, че дружеството - ответник е прехвърлено на трето лице, поради което наложените обезпечителни мерки по отношение на неговото имущество са незаконосъобразни. От доказателствата по делото се установява, че прехвърлянето му е станало след постановяване на обжалваното определение, поради което е непротивопоставимо на ищеца.

Постановено определение правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260206/16.12.2020 г. по ч.гр.д.№ 2

505/2020 г. на Окръжен съд – Шумен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3