Решение № 23 от 31.07.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. *, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Търговско дело № 20241600900037 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК вр. чл. 694 ТЗ.

Образувано е по искова молба подадена от ЕДБФ” АД, ЕИК*, седалище и адрес на управление: гр. *, представлявано от Изпълнителния член на СД - А.Т., чрез адв. Е.М. – САК с предявени за разглеждане искове при квалификацията на чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ за установяване, че приетите в производството по несъстоятелност открито спрямо "К*" ЕООД- в несъстоятелност, с ЕИК* вземания в размер на 63252,17лева разноски се ползват с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т.

1 ТЗ, доколкото са обезпечени с наложен ипотека.

Ищецът твърди в исковата си молба, че „ ЕДБФ” АД е кредитор, с приети вземания, на длъжника „К.*” ЕООД, спрямо който, с Решение № 260033 от 09.12.2020 г. по т. д. № 84/ 2020 г. на Окръжен съд- *, е открито производство по несъстоятелност и който, с Решение № 6 от 05.04.2024 г. по т. д. № 98/ 2021 г. на Окръжен съд- *, е обявен в несъстоятелност.

В ТРРЮЛНЦ под № 20241008100035 по партидата на „К.*” ЕООД е обявен Списък № 3 на приети от синдика вземания на кредитори на дружеството. В списъка са включени, предявени от „ЕДБФ” АД с молба № 2370/2418 от 06.06.2024 г., вземания за законна лихва в размер на 208641.1 лева и за разноски в общ размер на 63 252,17 лева, с посочена поредност по 1 чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.

„ЕДБФ” АД е подало възражение срещу поредността на приетите вземания по Списък № 3.

С Определение № 163 от 14.11.2024 г. по т. д. № 98/ 2021 г. на ОС- *, обявено по партидата на „К.*" ЕООД в ТРРЮЛНЦ под № 20241114151434, възражението на „ЕДБФ”АД в частта за вземането за законна лихва в размер на 208641,01 лева е уважено от съда по несъстоятелността, като е определена поредност на удовлетворяване на това вземане по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, а в частта за поредоността на удовлетворяване на вземането за разноски в общ размер на 63252,17 лева е оставено без уважение.

Предвид горното, с настоящата моли съда да установяви поредност по чл.

722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на прието вземане за разноски в общ размер на 63 252,17 лева, поради следното:

„ЕДБФ” АД е кредитор на „К.*” ЕООД с приети и неоспорими по смисъла на чл. 691 от ТЗ вземания в общ размер на 741 312,88 лева, от които: 315 279,80 лв. (левова равностойност на 161200 евро)- главница, 78 557,07 лв.

(левова равностойност на 40165,59 евро)- възнаградителни лихви за периода 20.04.2016 г. - 20.02.2018 г.; 75 582,83 лв. (левова равностойност на 38644.89 евро)- наказателни (обезщетителни) лихви за просрочие (забава)- неустойка за периода 20.04.2016 г. - 20.03.2018 г.; 208641.1 лв.- законна лихва върху главницата за периода 18.04.2018 г. - 04.06.2024 г. и 63 252,17 лв.- разноски, от които 32156,84 ВОМ, представляваща общ размер на разноските подробно описани по възникване.Вземанията на „ЕДБФ“ АД по- горе произтичат от Договор за предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека № 016-СФ-002 от 26.02.2016 г. и дължимостта им е окончателно установена с Решение № 50157 от 25.01.2023 г. по т. д. № 474/ 2021 г. на ВКС, ТК, II т. о.

Всички вземания на „ЕДБФ“ АД, освен вземането, чиято поредност е предмет на установяване по настоящата претенция, са включени в одобрените от съда по несъстоятелността списъци на приети вземания с поредност по чл.

722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

За да остави без уважение възражението на „ЕДБФ“ АД относно поредността на удовлетворяване на вземането за разноски, съдът е приел, че те се дължат по силата на съдебен акт и се пораждат в зависимост от развитието на процесуалното правоотношение, а не по материалното правоотношение по 2 договора за заем, но е пропуснал да съобрази разпоредбата на чл. 174 от ЗЗД и конкретно изр. 3 на същата, съгласно която ипотеката обезпечава и разноските за учредяването и за подновяването й, съдебните разноски и разноските по изпълнението.

Вземанията на „ЕДБФ“ АД по Договор за предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека № 016-СФ-002 от 26.02.2016 г. са обезпечени с договорна ипотека учредена върху собствения на „К.*“' ЕООД САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор * (*), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, община *, област * (столица), одобрени със Заповед № РД-18-33/ 15.06.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съставляващ *, находящ се в гр. *, район „*”, ул. „*” №*, в мазето на административна сграда, с площ от 208 кв.м., подробно описан в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №*, том*, рег. №*, дело №* от 2016 г. на Нотариус П. П., рег. №* на НК, вписан в Служба по вписванията- гр. * под вх. рег. №* от 26.02.2016 г., акт №*, том*V, дело №*/ 2016 г.

Действително, на 25.09.2017 г., без знанието и съгласието на кредитора „ЕДБФ” АД и без задължението към кредитора да е погасено, е извършено (вписано в Служба по вписаванията- гр. * при Агенция по вписваниятаИмотен регистър) заличаване на ипотеката в полза на последното, учредена с посочения по- горе Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека.

Вписаната на 25.09.2017 г. молба- съгласие за заличаване на ипотека е представена от адв. И.Р.- пълномощник на „К.*"' ЕООД при учредяването на ипотеката. Сочената молба- съгласие е с рег. №* от 15.09.2017 г. на Нотраиус С.А., рег. №* на НК, с район на действие- Районен съд- *, но същата не е подписана от представляващия дружеството кредитор, като от справка в общия регистър на Нотариус С.А. е видно, че нотариалното удостоверяване под рег. №* на последния е извършено на 07.03.2017 г. и касае заверка на подпис на търовско пълномощно на трето лице.

Към Заявлението за отбелязване на заличаването, подадено от адв. И.Р. освен молба- съгласие е приложено и окончателно споразумение към договор за паричен заем, каквото не е сключвано, не е подпсивано от и за „ЕДБФ” АД и съдържанието му е неизвестно на последното.

За защита на правата си, засегнати от така извършеното заличаване на 3 договорната ипотека, обезпечаваща изпълнението на задълженията по Договор за предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека №016- СФ-002 от 26.02.2016 г., дело №*/ 2016 г., „ЕДБФ” АД предяви пред * районен съд (СРС) иск за оспорване на извършеното вписване в имотния регистър на основание чл. 88 от Закона за кадастър и имотиния регистър (ЗКИР), по който е образувано гр. д. №*44/ 2019 г. на СРС, 29 състав.

Посочения установителен иск, при условията на чл. 390 от ГПК е обезпечен с наложена, с Обезпечителна заповед от 23.04.2018 г. по гр.д. № 24916/ 2018 г. на СГС, 53 състав, ВЪЗБРАНА върху имота, предмет на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №*, том*, рег. №*, дело №* от 2016 г. на Нотариус П. П., рег. №* на НК, вписан в Служба по вписванията- гр. * под вх. рег. №* от 26.02.2016 г., акт №*, том*V, дело №*/ 2016 г., съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *.Обезпечителната заповед по- горе е вписана на 15.05.2018 г. под акт №*, том №* на водената от Служба по вписванията- гр. * книга „Възбрани”.Исковата молба по- горе е вписана на 22.11.2018 г. под акт №*, том №* на водената от Служба по вписванията- гр. * книга „Вписвания”.

Към предявяване на иска, по гр. д. №*/ 2019 г. на СРС, 29 състав е постановено Решение №* от 27.02.2023 г., с което е признато за установено, че е недопустимо извършеното на 25.09.2017 г. вписване на заличаване на договорната ипотека, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №*, том*, рег. №*, дело №* от 2016 г. на Нотариус П. П., рег. №* на НК, вписан в Служба по вписванията- гр. * под вх. рег. №* от 26.02.2016 г., акт №*, том*V, дело №*/ 2016 г.

По жалба на „К.*“ ЕООД срещу Решение №* от

27.02.2023 г. е образувано в. гр. д. № 6739/ 2024 г. на СГС, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2025 г.

Моли съда след установяване на гореизложеното да постанови решение, с което да уважи исковата претенция така, както е предявена.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа следното:

От извършена служебна справка по партидата на К.*" ЕООД- в несъстоятелност, с ЕИК* в търговския регистър се установи, че с Решение № 4

260033 от 09.12.2020 г. по т. д. № 84/ 2020 г. на Окръжен съд- *, е открито производство по несъстоятелност и с Решение № 6 от 05.04.2024 г. по т. д. № 98/ 2021 г. на Окръжен съд- *, е обявен в несъстоятелност.

В ТРРЮЛНЦ под № 20241008100035 по партидата на „К.*” ЕООД е обявен Списък № 3 на приети от синдика вземания на кредитори на дружеството. В списъка са включени, предявени от „ЕДБФ” АД с молба № 2370/2418 от 06.06.2024 г., вземания за законна лихва в размер на 208 641.2 лева и за разноски в общ размер на 63 252,17 лева, с посочена поредност по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.

„ЕДБФ” АД е подало възражение срещу поредността на приетите вземания по Списък № 3.

С Определение № 163 от 14.11.2024 г. по т. д. № 98/ 2021 г. на ОС- *, обявено по партидата на „К.*" ЕООД в ТРРЮЛНЦ под № 20241114151434, възражението на „ЕДБФ”АД в частта за вземането за законна лихва в размер на 208641,01 лева е уважено от съда по несъстоятелността, като е определена поредност на удовлетворяване на това вземане по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, а в частта за поредоността на удовлетворяване на вземането за разноски в общ размер на 63252,17 лева е оставено без уважение.

При тази фактическа обстановка настоящият съдебен състав, намира от правна страна следното:

Поставените за разглеждане искове са упражнени от носителя на това процесуално право в установения преклузивен по смисъла на чл. 694, ал. 6 ТЗ срок, а именно в рамките на 14 дни, считано от обявяването на определението на съда по несъстоятелността постановено по смисъла на чл. 692, ал. 4 ТЗ след надлежно упражнено възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ и в тази връзка настоящия състав ги възприема за допустими и подлежащи на разглеждане по същество.

Касае се за искова защита в производството по несъстоятелност провеждано спрямо "К.* " ЕООД – в несъстоятелност следва да бъдат определени за обезпечени и ползващи се с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, определение разноски поради вписана ипотека С разпоредбата на чл. 722, ал. 1 от ТЗ е предвиден ред за удовлетворяване на приети вземания в производството по несъстоятелност като съгласно чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ първи по ред са вземанията, обезпечени със залог или ипотека, 5 или запор или възбрана, вписани по реда на Закона за особените залози - от получената сума при реализацията на обезпечението.

Вземанията на „ЕДБФ“ АД по- горе произтичат от Договор за предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека № 016-СФ-002 от 26.02.2016 г. и дължимостта им е окончателно установена с Решение № 50157 от 25.01.2023 г. по т. д. № 474/ 2021 г. на ВКС, ТК, II т. о.Всички вземания на „ЕДБФ“ АД, освен вземането, чиято поредност е предмет на установяване по настоящата претенция, са включени в одобрените от съда по несъстоятелността списъци на приети вземания с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Вземанията на „ЕДБФ“ АД по Договор за предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека № 016-СФ-002 от 26.02.2016 г. са обезпечени с договорна ипотека учредена върху собствения на „К.*“' ЕООД САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор * (*), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, община *, област * (столица), одобрени със Заповед № РД-18-33/ 15.06.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, съставляващ *, находящ се в гр. *, район „*”, ул. „*” №*, в мазето на административна сграда, с площ от 208 кв.м., подробно описан в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №*, том*, рег. №*, дело №* от 2016 г. на Нотариус П. П., рег. №* на НК, вписан в Служба по вписванията- гр. * под вх. рег. №* от 26.02.2016 г., акт №*, том*V, дело №*/ 2016 г.

Действително, на 25.09.2017 г., без знанието и съгласието на кредитора „ЕДБФ” АД и без задължението към кредитора да е погасено, е извършено (вписано в Служба по вписаванията- гр. * при Агенция по вписваниятаИмотен регистър) заличаване на ипотеката в полза на последното, учредена с посочения по- горе Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека.