Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 573 от 14.10.2026, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 496/2026
Вид
Решение № 573
Подписан
14.10.2026
Състав
ИВАНА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 87, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите

РЕШЕНИЕ

№ 573 гр. Разград, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНА ТОДОРОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело № 20263330100496 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), район Младост, ж.к. "Младост 4", Бизнес парк София, сграда 4, представлявано от Джейсън Кристос Кинг заедно с Марек Слачик, действащи чрез адв. В. Г., CAK, с която са предявени обективно съединени искове срещу А. А. М. ЕГН: **********, настоящ адрес гр. Разград, ***, общ.

Разград, обл. Разград, да заплати на кредитора ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК: 130460283, седалище и адрес на управление гр. София, ЖК МЛАДОСТ 4, УЛ.БИЗНЕС ПАРК СОФИЯ, сграда 6, общ. Столична, обл. София (столица), за установяване дължимостта на сумите:

- 192.72 евро (Сто деветдесет и две евро и 72 цента) с левова равностойност 376,93 лева представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, по договори с абонатен номер №007019283, за които са издадени фактури 7355539634/ 05.09.2023 г., 7356810269/ 05.10.2023 г., 7358100443/ 05.11.2023 г., **********/ 05.01.2024 г. за периода от 05.08.2023 г. до 04.01.2024 г., ведно със законната лихва за период от 30.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането,

- 48.28 евро (Четиридесет и осем евро и 28 цента) с левова равностойност 94,43 лева незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 03.08.2023г., сключен във връзка с мобилен номер ***, по силата на който абоната е взел пакет от 5 бр. базови аксесоари на изплащане, ведно със законната лихва за период от 30.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането,

- 824.41 евро (Осемстотин двадесет и четири евро и 41 цента) с левова равнойност 1612,40 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които: 100.96 евро (Сто евро и 96 цента) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 26.06.2023 г. за мобилен номер *** представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси; 168.95 евро (Сто шестдесет и осем евро и 95 цента) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 03.08.2023 г. за мобилен номер ***, от които 100.07 евро представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 68.88 евро представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство NOKIA C22 64GB Black, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 03.08.2023 г.; 421.73 евро (Четиристотин двадесет и едно евро и 73 цента) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 26.06.2023 г. за мобилен номер ***, от които 38.77 евро представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 1

382.96 евро представляваща фиксирана неустойка за предоставено за ползване и невърнато устройство ZTE 5G Indoor router MC801A1, съгласно т. 11 от договора за мобилни услуги от дата 26.06.2023 г.; 132.76 евро (Сто тридесет и две евро и 76 цента) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 26.06.2023 г. за услуга Йеттел ТВ с номер на услугата: TV72628657114025, от които 61.69 евро представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 71.07 евро представляваща фиксирана неустойка за предоставено за ползване и невърнато устройство ZTE STB B866V2H01 with RCU Tech4Home, съгласно т. 12 от договора за мобилни услуги от дата 26.06.2023 г.

Сочи, че длъжникът не е изпълнявал задълженията си да заплаща цената на получените услуги, лизинговите вноски за предоставените аксесоари и задълженията си за неустойки, възникнали вследствие на предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя, поради изпадането му в забава, начислени в издадени от „Йеттел България“ ЕАД фактури.

Твърди, че потребителят не е изпълнил задълженията си по договорите, изпаднал в забава и кредиторът инициирал заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК – ЧГД № 4133/2025г. по описа на РС-Пазарджик, по което била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №2214/03.11.2025г. Същата била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на заявителя била указана възможността да предяви установителен иск за вземането си. В срок, депозира настоящата искова претенция.

Претендира разноски. Иска прилагане на ЧГД № 4133/2025г. по описа на РС-Пазарджик.

Представя препис от договори допълнителни споразумения, общи условия, фактури.

Ответникът е получил исковата молба, ведно с приложенията към нея по реда на чл. 47 ГПК и чрез назначения от съда особен представител адв. Б. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който счита иска за недопустим и неоснователен. Твърди нередовност на исковата молба, с оглед противоречие между обстоятелствена част и петитум досежно посочената страна по процесните договори за услуги и лизинг. Твърди наличие на неравноправни клаузи, респ. тяхната нищожност, оспорва ищецът да е предоставил услуги и устройства на ответника, сочи липса на доказателства за предсрочно прекратяване на договорите, твърди липса на доказателства, както и изявление на кредитора до длъжника по тях в тази насока, респ. липсва дата на прекратяване, респ. неоснователно искане за неустойки, същите са прекомерни. Сочи, че не са представени счетоводни справка за извършените от ответника плащания.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна, че между ищеца и ответника са сключени следните договори и допълнителни споразумения:

- Договор за мобилни услуги от дата 26.06.2023 г. /лист 20 и сл./ сключен за мобилен номер ***, с абонаментна програма Тотал 39,99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 24,99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 26.06.2025 г.

- Договор за услуга от дата 26.06.2023 г. /лист 37 и сл./ сключен за ползване на услуга Йеттел ТВ с номер на услугата: TV72628657114025 и ID: 0020821224, с абонаментна програма Yettel TV Favorite 26,99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 0,50 лв за първите 6 месеца от първоначалния срок на договора и 17.00 лв. на месец за срока на договора, с уговорен срок на действие 24 месеца до 26.06.2025 г. На ответника е предоставено за ползване устройство ZTE STB B866V2H01 with RCU Tech4Home, при условията на т. 9 и 12 от Договора от 26.06.2023 г.

- Договор за мобилни услуги от дата 26.06.2023 г. /лист 29 и сл./ сключен за мобилен номер ***, с абонаментна програма Home Internet 50 19,99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 0,50 лв за първите 6 месеца от първоначалния срок на договора и 15.99 лв. на месец за срока на договора, с уговорен срок на действие 24 месеца до 26.06.2025 г. На ответника е предоставено за ползване устройство ZTE 5G Indoor router MC801A1, при условията на т. 7 и 11 от Договора от 26.06.2023 г.

- Договор за мобилни услуги от дата 03.08.2023 г. /лист 44 и сл./ сключен за мобилен номер ***, с абонаментна програма Тотал 43,99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 23,99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 03.08.2025 г. На ответника е предоставено за ползване мобилно устройство NOKIA C22 64GB Black с отстъпка от страндарната цена, видно от т. 5 от Договора от 03.08.2023 г., както следва: Станадартната цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 349,90 лв., а цена в брой или общата 2 лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал е 189.99 лв., следователно отстъпката от страндартната цена, която ответникът е получил възлиза на сума в размер на 159.91 лв.

- Договор за лизинг за базови аксесоари от 03.08.2023 г., втори по ред /лист 56 и сл./, по силата на който е взел пакет 5 бр. базови аксесоари – 1/ BASIC ACCESSORIES HAMA Power Bank Supreme 10HD 10 000mAh; 2/ BASIC ACCESSORIES Cellect Full Glass NOKIA C22; 3/ BASIC ACCESSORIES Cellect trans Silicone case NOKIA C22; 4/ BASIC ACCESSORIES ENERGIZER Max CIA5 Earphones Blue; 5/ BASIC ACCESSORIES CELLY ENERGY Power Bank 5000mAh Black, на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 4,97 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 4,97 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл. 1, ал. 2 от договора за лизинг/.

- Договор за застраховка на устройство „смартфон протект“ от 03.08.2023 г. за мобилно устройство NOKIA C22 64GB Black /лист 62 и сл./, по силата на който му се предоставя ремонт или подмяна на застрахованото устройство срещу заплащането на месечна застрахователна премия в размер на 4,99 лева.

В отговора на исковата молба са наведени твърдения за липса на едностранно прекратяване на процесните договори, респ. недължимост на начислените неустойки, неравноправни клаузи и непредоставени устройства. Не се оспорва размерът на претендираните суми и използването на услугите, а основанието за част от тях.

Видно от текста на договорите, страните са постигнали съгласие единствено относно основанията за едностранното прекратяване на договорите от страна на дружеството доставчик, но не и досежно формата на изявлението и реда за уведомяване на другата страна, поради което по отношение прекратяването на процесиите договори, сключени между страните следва да намери приложение общата разпоредба на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът със своя молба с вх. № 11627/18.09.2026 г. е представил адресирана до А. М.

„Последна покана за доброволно плащане“. В същата се съдържа информация за задължения по предоставени услуги съгласно договори, сключени с Йеттел АД, на обща стойност 1790,60 лв., предупреждение за последици от неизпълнение на задължението – прекратяване на договорите, предсрочна изискуемост на сумите по договорите за лизинг в общ размер на 94,43 лв., неплатени предоставени услуги в размер на 371,94 лв. и начисляване на неустойки общо в размер на 1324,23 лв. Предоставен е срок за доброволно плащане 10 дена от получаване на изготвеното на 05.12.2023г. писмо-покана.

С оглед приложеното Удостоверение от Български пощи ЕАД /лист 88/ за доставена пратка, съдът приема, че доколкото същото не съдържа каквито и да е било индивидуализиращи пратката данни – дата и съдържание, които да удостоверят именно получаване на изготвеното на 05.12.2023г. писмо-покана, съдържаща и волеизявлението на кредитора за едностранно прекратяване. С оглед изложеното, съдът намира, че представената покана не е достигнала до длъжника, респ. сключените между страните договори не са надлежно прекратени.

С Определение № 869/04.09.2026 г. съдът е уведомил страните, че доколкото се касае за потребителски договор, следва служебно да се произнесе дали клауза от договора, на която се позовава ищеца, е неравноправна, като е предоставена възможност на страните да изразят становище и да ангажират доказателства.

Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът квалифицира предявения иск по чл. 422 от ГПК – положителен установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумите, предмет на заповед № 2214/03.11.2025 г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 4133/2025 г. по описа на РС Пазарджик.

От приложеното в електронен вид към настоящото производство ЧГД № № 4133/2025 г. по описа на РС Пазарджик е видно, че при наличие на предпоставките, визирани в чл. 415, ал.

1, т. 1 ГПК заповедният съд уведомил заявителя за възможността да предяви иск за установяване на вземането, като указал последиците от непредявяване на иска. Съдът намира претенцията за допустима, тъй като е предявена от заявителя в законоустановения срок, при наличие на правен интерес - запазване действието на издадената заповед за изпълнение.