Решение № 143 от 13.08.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Ямбол, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря В. Г. Г. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20252330201090 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. И. Д., ЕГН ********** от **** чрез адв. Н. от АКЯмбол против наказателно постановление № 559/13.11.2025 г. на Зам. кмет на Община Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.51, ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.2 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол. Със жалбата се прави искане издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като се сочи, че е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материално-правните правните норми и несъответствие с целта на закона. По-конкретно се сочи, че в наказателното посатановление липсва описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Твърди се, че нарушението не е извършено виновно от жалбоподателят.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, участва лично и с процесуален представител – адв. Н. от АК – Ямбол, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Излага, че е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Претендира се присъждане на направените разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Представено е становище, в което се сочи, че не са налице нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. Безспорно е установено извършеното от 1 жалбоподателят нарушение. Наказанието е съобразено с извършеното от жалбоподателят нарушение. Прави се искане за потвърждаване на издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

По повод подаден сигнал за силен шум на 29.09.2025 г. след 23.00 часа на адрес: *** служители на РУ-Ямбол – свидетелите В. В. и С. К. посетили адреса. Пристигайки на място около 23.25 часа свидетелят В. В. установил, че от апартамент 3 има шум. На позвъняването и почукването на вратата, никой от живущите не отворил.

На 14.10.2025 г. свидетелят С. Г. – полицейски инспектор при РУ-Ямбол след покана съставил против жалбоподателят Н. И. Д. АУАН № 1679а-1995/14.10.2025 г., в който в графата за обяснения/възражения жалбоподателят записал, че не е съгласна с констатираното. Впоследствие въз основа на съставения АУАН на жалбоподателят Д. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.51, ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.2 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя С. Г. и на свидетелите В. В., С. К. и И. Ж., дадени в съдебно заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени при спазване на изискванията на императивните разпоредби на ЗАНН и Наредбата за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол. И в АУАН и в НП от фактическа и правна страна административното нарушение е описано точно и ясно, като на жалбоподателката е разяснено какво нарушение е извършила, при какви обстоятелства и по коя материална разпоредба и в тази връзка съдът не приема довода, изложен в жалбата, че нарушението не е описано, както и обстоятелствата, при които е извършено.

При разглеждане на делото по същество, от събраните по делото гласни и писмени доказателства не се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят Д. е извършил нарушението по чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.2 от Наредбата за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол. Авторството на нарушението не е установено по безспорен и категоричен начин. Разпитаните по делото свидетели И. Ж. и В.

В., посочени като очевидци в акта не дават показания в насока, че жалбоподателят Д. е извършителят на нарушението. Свидетелят В. В. посочва, че знае, че жалбоподателят живее в апартамента, от който се вдига шум, но същевременно заявява, че в апартамента живеят майката и сестрата на жалбоподателя. Нито един от тези свидетели не е установил вечерта 2 при посещението на адреса нарушителя, нито неговата самоличност. От показанията на полицейският служител – свидетелят С. К., посочена от актосъставителят С. Г. също не се установява кой е извършителя на деянието. Констатирано е било шум от музика, но не е бил установен нарушителя. Разпитаният служител на РУ-Ямбол и актосъставител – свидетелят С. Г. не е присъствал на сигнала и не е установил нарушението. В процесния случай въззиваемата страна не ангажира доказателства в подкрепа на констатациите, отразени в АУАН и НП, че жалбоподателят е извършвал дейност от битов характер, изразяваща се в пускане на висока музика от аудио система, с което нарушава нощната тишина и спокойствието на съседите си. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателят Д., наложеното й административно наказание е неоснователно и наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

При този изход на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането на процесуалния представителя на жалбоподателя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение се явява основателно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 559/13.11.2025 г. на Зам. кмет, упълномощен със Заповед № РД/02-00970/25.10.2022 г. на Кмета на Община Ямбол, с което на основание чл.51, ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол и чл.53 от ЗАНН на Н. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: г*** е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева за нарушение на чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.2 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол.

ОСЪЖДА Община Ямбол да заплати на Н. И. Д., ЕГН ********** от *** направените по делото разноски в размер на 255,65 евро /500 лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Ямбол, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря В. Г. Г. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20252330201090 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. И. Д., ЕГН ********** от **** чрез адв. Н. от АКЯмбол против наказателно постановление № 559/13.11.2025 г. на Зам. кмет на Община Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.51, ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.2 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол. Със жалбата се прави искане издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като се сочи, че е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материално-правните правните норми и несъответствие с целта на закона. По-конкретно се сочи, че в наказателното посатановление липсва описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Твърди се, че нарушението не е извършено виновно от жалбоподателят.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, участва лично и с процесуален представител – адв. Н. от АК – Ямбол, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Излага, че е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Претендира се присъждане на направените разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Представено е становище, в което се сочи, че не са налице нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. Безспорно е установено извършеното от 1 жалбоподателят нарушение. Наказанието е съобразено с извършеното от жалбоподателят нарушение. Прави се искане за потвърждаване на издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

По повод подаден сигнал за силен шум на 29.09.2025 г. след 23.00 часа на адрес: *** служители на РУ-Ямбол – свидетелите В. В. и С. К. посетили адреса. Пристигайки на място около 23.25 часа свидетелят В. В. установил, че от апартамент 3 има шум. На позвъняването и почукването на вратата, никой от живущите не отворил.

На 14.10.2025 г. свидетелят С. Г. – полицейски инспектор при РУ-Ямбол след покана съставил против жалбоподателят Н. И. Д. АУАН № 1679а-1995/14.10.2025 г., в който в графата за обяснения/възражения жалбоподателят записал, че не е съгласна с констатираното. Впоследствие въз основа на съставения АУАН на жалбоподателят Д. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.51, ал.1, т.1 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.2 от Наредба за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на община Ямбол.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя С. Г. и на свидетелите В. В., С. К. и И. Ж., дадени в съдебно заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени при спазване на изискванията на императивните разпоредби на ЗАНН и Наредбата за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол. И в АУАН и в НП от фактическа и правна страна административното нарушение е описано точно и ясно, като на жалбоподателката е разяснено какво нарушение е извършила, при какви обстоятелства и по коя материална разпоредба и в тази връзка съдът не приема довода, изложен в жалбата, че нарушението не е описано, както и обстоятелствата, при които е извършено.

При разглеждане на делото по същество, от събраните по делото гласни и писмени доказателства не се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят Д. е извършил нарушението по чл.2, ал.1, т.2, п.т.2.2 от Наредбата за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол. Авторството на нарушението не е установено по безспорен и категоричен начин. Разпитаните по делото свидетели И. Ж. и В.