Решение № 136 от 25.07.2022, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Ямбол, 25.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Мартина Ив. Кирова като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно гражданско дело № 20222300500315 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.436, вр. с чл.435, ал.2, т.6 ГПК.

Образувано е по жалба на Г. Д. Т. от гр.*** - длъжник по изпълнително дело №20158780400272 по описа на ЧСИ И. Х. с район на действие съдебния район на ЯОС и с рег. № *** в КЧСИ, срещу отказа на ЧСИ, обективиран в писмо изх.№13008/21.03.2022г. да бъде прекратено изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.

Оплакването на жалбоподателя е, че отказът на ЧСИ е незаконосъоразен, тъй като е налице хипотезата за прекратяване на изпълнителното дело по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, поради това, че взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Позовавайки се на разясненията, дадени с ТР №2/26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС по т.д. №2/2013г., жалбоподателят поддържа твърдения, според които след първоначално предприетите действия на ЧСИ по принудителното изпълнение спрямо него през 2015г. и 2016г., до момента не са били извършвани каквито и да е действия, годни да прекъснат давността и прекратяването на делото на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК настъпва по силата на закона. Моли за отмяна като незаконосъобразен на отказа на съдебния изпълнител.

С подадения отговор на жалбата взискателят "УниКредит Булбанк" АД моли жалбата да бъде оставена без уважение, тъй като са налице своевременни искания на взискателя до ЧСИ по изпълнителното дело, с които са посочени изпълнителни способи, включително волеизявления по чл.18 от ЗЧСИ, при които искания са предприети изпълнителни действия и изложеното в жалбата не отговаря на фактите, обстоятелствата и доказателствата по делото, тъй като са извършвани изпълнителни действия в полза на взискателя за събиране на вземането.

В мотивите по чл.436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител сочи, че жалбата е неоснователна, тъй като в срока по чл. 433, т.8 от ГПК са насрочвани публични продани на ипотекирани в полза на взискателя недвижими имоти, налагани са запори/възбрани и от взискателя са подавани молби, с които е прекъсвана перемпцията.

ЯОС, след като взе предвид доводите на жалбоподателя, възраженията на взискателя, мотивите на ЧСИ и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Изпълнително дело №20158780400272 по описа на ЧСИ И. Х. с рег. № *** в 1

КЧСИ, е образувано по молба на "УниКредит Булбанк"АД гр.София и въз основа на изпълнителен лист №332/20.01.2015г. на Районен съд - гр.Бургас, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК от 20.01.2015г. по ч.гр.д. 223/2015г. по описа на

БРС, срещу солидарните длъжници

"Пътна компания"

АД гр.Бургас,"Маринер"ООД гр.Бургас, Д. Г. Т. от гр.***, Г. Д. Т. от гр.***, Ц. Д. Т. от гр.***, А. П. К. от гр.*** и В. Т. В. от гр.***, които са осъдени солидарно да заплатят на банка "УниКредит Булбанк"АД сумата 200 000 евро - част от главницата от 300 000.евро по сключен договор за банков кредит от 25.07.2007г., изменен с анекси от 25.04.2008г.,10.01.2009г., 20.03.2009г. и 12.09.2012г., ведно със законната лихва върху частично предявената главница от 200 000евро, считано от 19.01.2015г., както и сумата 7 823,32лв. - деловодни разноски.

С молбата за образуване на изпълнителното производство взискателят е посочил способ за изпълнение - изпълнение върху три ипотекирани в полза на банката недвижими имоти на длъжниците в гр.Ямбол, които са подробно индивидуализирани, чрез налагане на възбрана и опис на имотите, като на основание чл.18 от ЗЧСИ е възложил на ЧСИ да извърши и цялостно проучване на имущественото състояние на длъжниците, включително банковите сметки и банковите касети.

След образуване на изпълнителното дело ЧСИ е изпратил на длъжниците покани за доброволно изпълнение, като след изтичане на срока за доброволно изпълнение е изискал справки от Община Бургас, от НАП, Общинска служба "Земеделие", от МВР-"Пътна полиция", от Агенция по вписванията и др., проучвайки имущественото състояние на длъжниците - притежавани недвижими имоти, вкл. зем.земи, ППС-та, трудови договори и др.

На 01.03.2015г. ЧСИ е наложил възбрана върху посочените в молбата за образуване на изпълнителното дело три недвижими имота в гр.***, възбраната е вписана, като е насрочен опис на единия от имотите - на ул.***№*** в гр.*** на 30.07.2015г., на която дата описът е извършен. С протокол от 28.09.2015г. ЧСИ е определил началната цена за наддаване на имота, съставил е обявление и е насрочил публична продан, като поради липса на направени валидни наддавателни предложения проданта е била обявена за нестанала.

В хода на проданта взискателят "УниКредит Булбанк"АД е уведомил ЧСИ, че по отношение на длъжника "Пътна компания"АД е открито производство по несъстоятелност, като е представил Определение №1447/11.12.2015г. на БОС по т.д.№226/2015г., с което е дадено разрешение да продължат изпълнителните действия по настоящото и друго изпълнително дело по описа на ЧСИ И. Х. по отношение на ипотекираните в полза на "УниКредит Булбанк"АД три недвижими имота, срещу които е поискано изпълнението по настоящото дело.

На 09.03.2016г. взискателят "УниКредит Булбанк"АД е подал молба до ЧСИ, с която е поискал изпълнителният орган да насрочи нова публична продан на описания и оценен недвижим имот по изпълнителното дело, като ЧСИ е изготвил ново обявление и е насрочил нова публична продан на имота, която с протокол от 11.07.2016г. отново е обявена за нестанала, поради това, че не са постъпили наддавателни предложения.

С нова молба от 15.07.2016г. взискателят "УниКредит Булбанк"АД е поискал нова продан на имота, такава е обявена от ЧСИ, разгласена, като и новата продан е обявена за нестанала с протокол от 18.10.2016г.

В хода на обявяваните публични продани ЧСИ е продължил да проучва имущественото състояние на длъжниците по изпълнителното дело, при което на 02.08.2016г. е наложил запор върху пенсията на длъжника Д. Г. Т., като на същата дата 02.08.2016г. е наложил запори върху трудовото възнаграждение и на длъжникажалбоподателя Г. Д. Т., получавано от Интерконсултинг гр.София и от Балканска инвестиционна компания гр.София.

На 25.10.2016г. взискателят "УниКредит Булбанк"АД е подал молба до ЧСИ, с която е поискал нова продан на описания и оценен недвижим имот. Новата продан е обявена от ЧСИ, разгласена и насрочена за 30.01.2017г., на която дата с протокол ЧСИ отново е обявил проданта за нестананала.

На 06.02.2017г. взискателят "УниКредит Булбанк"АД е подал молба до ЧСИ, с която е поискал нова продан на описания и оценен недвижим имот, а на 27.02.2017г. по изпълнителното е постъпила молба от "Банка Пиреос България"АД за присъединяване по 2 делото като взискател, представяйки удостоверение от ЧСИ Г. Т. с рег. № *** в КЧСИ за висящо и неприключило по описа му изпълнително дело срещу длъжниците Г. Д. Т. и Ц. Д.

Т.. ЧСИ е конституирал присъединения взискател, за което е уведомил длъжниците, включително жалбоподателя Г. Д. Т., който е уведомен за присъединяването лично на 20.03.2017г.

По молба на първоначалния взискател от 06.02.2017г. ЧСИ е обявил, разгласил и насрочил за 19.05.2017г. нова публична продан на имота в гр.*** на ул.*** № ***, като с протокол от 19.05.2017г. е обявил проданта за нестанала.

На 26.05.2017г. с нова молба взискателят е поискал насрочване на нова публична продан, такава е обявена и насрочена за 25.08.2017г. и отново е обявена за нестанала.

С молби от 30.08.2017., от 15.12.2017г. и от 16.03.2018г. взискателят "УниКредит Булбанк"АД е поискал нови публични продажби на имота в гр.*** на ул.*** № ***, първите две продажби, насрочени съответно за 08.12.2017г. и за 16.03.2018г. са обявени за нестанали, като на проданта, насрочена за 21.05.2018г. е обявен купувач на имота, който е внесъл предложената цена, същият е снабден с възлагателно постановление за имота и е въведен във владение

На 05.11.2018г. ЧСИ е изготвил разпределение на постъпилата от проданта сума, предявил е разпределението, а с разпореждане от 13.11.2018г. е отменил разпределението, като е постановил със сумата от проданта да бъде удовлетворен единствено обезпеченият кредитор "УниКредит Булбанк"АД.

На 29.03.2019г. взискателят "УниКредит Булбанк"АД е подал молби до ЧСИ с искане принудителното изпълнение да продължи срещу недвижими имоти на солидарните длъжници, да бъдат наложени запори на банковите им сметки, запори върху трудовите им възнаграждения, като отново е възложил на ЧСИ по реда на чл.18 ЗЧСИ да определя способите на изпълнение. ЧСИ е изискал справки за притежаваните от длъжниците недвижими имоти, за банковите им сметки и банкови касети, но изпълнителни действия не са били извършени.

С молба от 22.02.2021г. взискателят "УниКредит Булбанк"АД е поискал от ЧСИ налагане на възбрана върху притежавани от длъжника Д.Т. нидвижими имоти в гр.***, в гр.*** и в гр.***, както и налагане на запор върху банковата сметка на длъжника В. В..

На 01.03.2021г. ЧСИ е наложил възбрана върху притежаваните от длъжника Д.Т. недвижими имоти в в гр.***, в гр.*** и в гр.***. На 01.03.2021г. ЧСИ е наложил и запори върху банкови сметки на солидарните длъжници Г. Д. Т., Д. Г. Т., Ц. Д. Т., В.И. В. и А. П. К. в "Търговска банка Д" АД, както и запор върху банковите сметки на Д. Г. Т. в Банка "ДСК"ЕАД и "Алианц банк България"АД, запор върху банковата сметка на Ц.Т. в "ОББ"АД, запор върху банковата сметка на А.К. в "Токуда Банк"АД, запор върху банковата сметка на В.И. В. в "Първа инвестиционна банка"АД, запор върху притежаван от В.И. В. лек автомобил.

На 30.11.2021г. взискателят "УниКредит Булбанк" АД е поискал настоящото изпълнително дело да бъде присъединено към изп.дело № 20168780400464/2016г. по описа на същия ЧСИ - И. Х..

На 22.02.2022г. длъжникът и настоящ жалбоподател Г. Д. Т. е подал молба до ЧСИ с искане за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК, тъй като повече от две години взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия. С Писмо изх. №13008/21.03.2022г., получено от жалбоподателя лично на 24.03.2022г., ЧСИ е уведомил същия, че отказва да прекрати изпълнителното производство, тъй като не са налице условията по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирана страна - длъжника по изпълнението, срещу подлежащ на обжалване от длъжника акт по чл.435, ал.2, т.6 ГПК и в срока по чл.436, ал.1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Основанията, осуетяващи реализацията на правото на взискателя, са изрично и изчерпателно уредени в разпоредбата на чл.433, ал.1 ГПК.

Когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в 3 продължение на две години (с изключение на делата за издръжка), изпълнителното производство се прекратява на основание чл.433, ал.1,т.8 ГПК. Прекратяването на изпълнителното производство в този случай настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти.

Според т.10 от Тълкувателно решение №2/2013г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело №2/2013г., давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането – чл.116, б."в" ЗЗД. Изпълнителният процес съществува само доколкото чрез него се осъществяват един или повече конкретни изпълнителни способи. В изпълнителното производство за събиране на парични вземания може да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на длъжника от трети задължени лица. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. При изпълнителния процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за принудително изпълнение. Взискателят трябва да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и като иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи.