Определение № 3610 от 20.09.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3610 гр. Варна, 20.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100501901 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 14519/08.08.2023 год. по рег. на ЧСИ З. Димитров с рег. № 808 с район на действие района на Варненския окръжен съд, подадена от Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез областния управител на област с административен център гр. Варна, срещу действията на ЧСИ З. Димитров по изпълнително дело № 36/2008 год., изразяващи се в насрочване на публична продан за периода 07.08.2023 год. – 07.09.2023 год. на недвижим имот, представляващ Бар-клуб със застроена площ от 197, 83 кв. м., находящ се в гр. Варна, ***А, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр. Варна.

В жалбата се твърди, че имотът, върху който е насочено изпълнението, чрез изнасянето му на публична продан, е частна държавна собственост, придобит с влязло в сила на 13.10.2011 год. Решение № 656/21.05.2010 год. по гр. дело № 315/2008 год. по описа на ОС-Варна, с което имотът е отнет в полза на Държавата по реда и при условията на ЗОПДИППД /отм./.

Жалбоподателят счита, че имотът не принадлежи на длъжника Е. Х. и насочването на изпълнението върху този имот за удовлетворяване на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД, със седалище гр. София чрез изнасянето му на публична продан е незаконосъобразно.

Отправено е искане за отмяна на действията на ЧСИ З. Димитров по изпълнително дело № 36/2008 год., изразяващи се в насочване на изпълнението чрез насрочване на публична продан за периода 07.08.2023 год.

– 07.09.2023 год. на недвижим имот, представляващ Бар-клуб със застроена площ от 197, 83 кв. м., находящ се в гр. Варна, ***А, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр. Варна.

С жалбата е направено и искане за спиране на изпълнението по 1 отношение на гореописания имот, на основание чл. 438 ГПК.

В срока по чл. 436 ГПК взискателят „Банка ДСК“ ЕАД, със седалище гр. София, не е подал възражения по жалбата.

В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ З. Димитров изразява становище, че жалбата е недопустима, евентуално – неоснователна.

Съдът като се запозна с делото, констатира, че жалбата е процесуално недопустима, като съображенията за това са следните:

От наведените в жалбата твърдения следва, че Държавата претендира да е трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 4 ГПК, изпълнението е насочено върху имущество, което не принадлежи на длъжника, а на Държавата, поради което и от това имущество взискателят няма право да се удовлетворява, съответно изпълнението върху това имущество за удовлетворяване на взискателя е незаконно.

Съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с т. 2 от ТР № 4/2017 год. на ОСГТК на ВКС на РБ, този, който е дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд дълг в хипотезата, при която изпълнението е насочено върху това имущество, има процесуалното качество на длъжник в изпълнителното производство . Същото качество има и приобретателят на ипотекиран имот /недвижима вещ/, когато изпълнението е насочено върху тази вещ.

От изпълнително дело № 36/2008 год. по описа на ЧСИ З. Димитров е видно, че същото е образувано на 29.02.2008 год. въз основа на прехвърлено за продължаване на действията изпълнително дело № 20067160400100 по описа на ЧСИ Николай Георгиев, pe г. № 716, последното образувано въз основа на прехвърлено изпълнително дело № 2098/2006 г. по описа на СИС РС-Варна, въз основа на изпълнителен лист от 15.03.2006 год., издаден по гр. д. № 1543/2005г. на Варненски районен съд, XXXIII състав , с който длъжникът Е. Х. ЕГН ********** е осъден да заплати на „БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК 121830616 следните суми: 49408, 72 евро – главница ; 3 026, 95 евро – договорна лихва за периода от 28.01.2005г. до 02.08.2005г., ведно със законната лихва върху главницата от 02.08.2005г. до окончателното й изплащане, на осн. чл. 237 б. „в" от ГПК /отм./, вр. чл. 42, ал.1 от ЗБ, както и сумата от 2 051, 11 лева – съдебни разноски.

Изпълнението е било насочено върху ипотекиран в полза на банката имот – Бар-клуб със застроена площ от 197, 83 кв. м., находящ се в гр. Варна, ***А /процесния/, собственост към момента на учредяване на договорната ипотека /25.02.2005 год./ на „ЕХАГ ГАСТРО“ ЕООД, ипотекирало свой имот за обезпечение на дълга на длъжника Е. Х. към банката.

След учредяването на договорната ипотека за обезпечение на вземането на банката, собствеността върху ипотекирания имот е прехвърлена няколко пъти, като с влязло в сила на 13.10.2011 год. Решение № 656/21.05.2010 год. по гр. дело № 315/2008 год. по описа на ОС-Варна, имотът, описан по – горе, е отнет в полза на Държавата по реда и при условията на ЗОПДИППД /отм./ от един от последващите сключването на договора за ипотека приобретатели.

2

В изпълнителното дело не се съдържат доказателства, няма и твърдения Държавата, в лицето на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, да е предявявала иск срещу ипотекарния кредитор – „Банка ДСК“ ЕАД, със седалище гр. София, с цел установяване на симулативността на договора за ипотека, няма и доказателства ипотекарният кредитор да е бил ответник в производството по гр. дело № 315/2008 год. по описа на ОС-Варна, приключило с отнемането в полза на Държавата на гореописания имот – Бар-клуб със застроена площ от 197, 83 кв. м., находящ се в гр. Варна, ***А.

Отнемането в полза на държавата по реда и условията на ЗОПДИППД /отм./ на недвижима вещ /имот/ е деривативен придобивен способ, от което следва, че в случая Държавата е приобретател на ипотекиран имот, поради което и съгласно т. 2 от ТР № 4/2017 год. на ОСГТК на ВКС на РБ, от момента, в който го е придобила /13.10.2011 год./ тя има има процесуалното качество на длъжник в изпълнителното производство в хипотезата, при която изпълнението е насочено върху този имот, а не на трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 4 ГПК, поради което и в това си качество тя няма право на жалба по чл. 435, ал. 4 ГПК.

В качеството си на длъжник по изпълнението /като приобретател на ипотекиран в полза на взискателя имот, върху който е насочено изпълнението/ Държавата може да обжалва само изброените в чл. 435, ал. 2 ГПК действия, между които не са насрочването на публична продан на недвижим имот. Длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху недвижим имот /изнасянето на публична продан на имота е действие по насочване на принудително изпълнение върху имота/ само в хипотезата на несеквестируемост /чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК/, какъвто настоящият случай не е.

Поради изложеното настоящият състав намира, че жалбата с вх. № 14519/08.08.2023 год. по рег. на ЧСИ З. Димитров с рег. № 808 с район на действие района на Варненския окръжен съд, подадена от Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез областния управител на област с административен център гр. Варна, срещу действията на ЧСИ З. Димитров по изпълнително дело № 36/2008 год. по описа на същия, изразяващи се в насрочване на публична продан за периода 07.08.2023 год. – 07.09.2023 год. на недвижим имот, представляващ Бар-клуб със застроена площ от 197, 83 кв. м., находящ се в гр. Варна, бул.

„Мария Луиза“ № 21А, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, е процесуално недопустима, поради което и настоящото производство, като образувано по недопустима жалба, подлежи на прекратяване.

С оглед недопустимостта на жалбата искането по чл. 438 ГПК е неоснователно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 1901/2023 год. по описа на ОС- Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4