Определение № 7231 от 11.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7231 гр. София, 11.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110173671 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, ч.гр.д № 14319/24г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.

Необходимо е да бъде разпитан посоченият от ищеца свидетел – М. Спасов К..

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, която да даде отговор по поставените в исковата молба въпроси.

Доколкото съгласно твърденията на ответника, поддръжката на пътния участък е била извършвана от „ДЛВ“ ЕООД, съдът намира, че за ответника е налице правен интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д № 14319/24г. по описа на СРС, 57 състав.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач на страната на ответника „ДЛВ“ ЕООД, ЕИК: 113553048, със седалище и адрес на управление: гр.

1

Перник, ж.к. Църква, ул. „Кралевски път” № 1.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – М. Спасов К., който да се призове на адреса и телефона посочени в исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в размер на 30,00 лв.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2025 г., от 9.50 часа, за когато да се призоват страните и ТЛП.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от писмения отговор, а на ТЛП - и от исковата молба и от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са установителни искове от „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД чрез юрк. Жеков, с пълномощно на л. 5 от делото, с правно основание чл. 422, вр. чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 527,74 лв., представляваща изплатено по имуществена застраховка „Каско” обезщетение по щета за застрахователно събитие, настъпило на 11.05.2020 г., вследствие противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на препятствие на пътното платно на пътното платно, на длъжностни лица, чийто възложител е ответникът, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 11.03.2024 г., до окончателното изплащане. До ответника е отправена претенция за процесната сума, но задължението не било погасено, поради което ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 185,36 лв. за периода от 10.03.2021 г. до 10.03.2024 г. Претендират се разноските по делото.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско”, е настъпило събитие – застрахованият автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ 0487 МК, при движение в гр. София, на моста "Чавдар“, попаднал в необезопасено, несигнализирано и неосигурено препятствие на пътното платно - разтопен асфалтна пътното платно, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 517,74 лв., като поддържа, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер. Сочи, че сумите не са му били възстановени, въпреки че е изпратил регресна покана до ответника.

Ответникът Столична община чрез юрк. Георгиева е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и размер. Твърди, че мястото на настъпване на ПТП-то не е конкретизирано в достатъчна степен. Оспорва част от 2 доказателствата, представени и изискани от ищеца по подробни съображения. Оспорва валидността на застрахователната полица, поради липса на реквизити предвидени в КЗ.

Счита, че застраховката не покрива посочения риск, а именно препятствие на пътното платно, представляващо разтопен асфалт. Твърди, че водачът е причинил процесното ПТП, поради движение с несъобразена с пътната обстановка скорост. Навежда възражение за съпричиняване. Поддържа, че ищецът не доказва исковата си претенция пълно и главно.

Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди. По отношение на мораторната лихва – да докаже, че е поканил ответника да плати.

В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3