Решение № 24 от 28.01.2026, Районен съд - Карлово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Карлово, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асима К. Вангелова-Петрова при участието на секретаря Снежанка В. Данчева като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело № 20255320100667 по описа за 2025 година

Производството е по искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ.

Ищецът - Д. С. Ш. твърди, че работел по трудово правоотношение в СУ „Хр.Б.“ гр. К., на длъжност „******“, код по НКПД *****. Със Заповед № РД10-202/28.02.2025г. на директора на ответното училище било прекратено трудовото й правоотношение, на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 във връзка с чл.

190, ал. 1, т. 3, чл. 188, т. 3, чл. 194 и чл. 193 от КТ. Като причина за прекратяване на трудовия й договор било посочено: „системно нарушение на трудовата дисциплина, правилници, наредби, заповеди на директора на училището. Същият има наложено наказание „Предупреждение за уволнение“. Има искания с изх. № АСД-01-52/19.02.2025г. и АСД-0153/19.02.2025г. Поведението на работника е не дисциплинирано, не е съобразено с Етичния кодекс за училищната общност и Правилник за вътрешния ред. Длъжностна характеристика- Има искане с изх. № АСД-0150/14.02.2025г., което е отказано да бъде получено и за което няма представен документ. Тези нарушения водят до нарушаване на учебно възпитателния процес в училище“.

Посочва, че в заповедта за уволнение като фактически обстоятелства, свързани с извършеното нарушение било посочено: „1. Нарушение на Заповед № РД-10-159/13.01.2025г. на Директора на училището, удостоверено с протокол от 13.02.2025г. - нарушение на заповедта, а именно не представяне в определения срок - 28.01.2025г. оценените писмени работи и протоколите на явилите се ученици в качеството си на председател на комисията по оценяване; 2. Нарушение на Заповед № РД-10-15/01.10.2024г. на Директора на училището при провеждането на дейностите на обща подкрепа на 23.01.2025г.

1 по график от 14.00ч. с ученика М.Д.Н. от седми клас - не провеждането на дейностите по обща подкрепа, както и неосигуряване присъствието на ученика, а само формалното отразяване в електронния дневник, установено с протокол от 23.01.2025г.; Нарушение на Длъжностна характеристика, Правилник на дейността на училището, Наредбата за приобщаващото образование от 2017г. на МОН, Заповед № РД-09-2464/30.08.2024г. на МОН за олимпиадите и състезанията през учебната 2024/2025г.“.

Посочената заповед счита за незаконосъобразна на следните основания:

1. Намира заповедта за не надлежно мотивирана - нарушение на чл. 195, ал.1 от КТ. В мотивите на заповедта не били посочени конкретни обстоятелства, които обосновават посочената правна квалификация за прекратяване на трудовото правоотношение поради дисциплинарно уволнение (чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ във връзка с чл. 190, т. 3 от КТ) като не били посочени и конкретни правни норми, които са нарушени. Съгласно чл.

190, т. 3 от КТ, дисциплинарно уволнение може да се налага за системни нарушения на трудовата дисциплина, които трябва да са посочени изрично в какво се изразяват. Системността изисква да има три или повече нарушения на трудовата дисциплина, които следва да са индивидуализирани с оглед разпоредбата на чл. 186 и чл. 187 от КТ. В мотивите на заповедта за уволнение било посочено, че уволнението е поради „системно нарушение на трудовата дисциплина, правилници, наредби, заповеди на директора на училището“ както и че поведението на работника е недисциплинирано, не е съобразено с Етичния кодекс за училищната общност и Правилник за вътрешния ред, както и с длъжностната характеристика. Няма конкретика в какво се изразява всяко едно нарушение както на трудовата дисциплина, така и на цитираните нормативни актове и длъжностна характеристика. Не било посочено кои норми са нарушени и кога. С оглед това, счита мотивите на заповедта за уволнение за бланкетни, което било равнозначно на липса на мотиви. Липсата на достатъчно конкретна и ясна обосновка на фактическите и правни основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност съставлява съществено нарушение, тъй като ограничава упражняването на правото на защита на уволнения и възпрепятства упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на постановения акт (заповедта за уволнение). Липсата на мотиви само по себе си е основание за незаконосъобразност на заповедта за уволнение. Липсата на само един от посочените в чл. 195, ал. 1 от КТ реквизити на заповедта за уволнение е достатъчно, за да се приеме, че същата е незаконосъобразно, тъй като тази правна норма е императивна.

2. Нарушена била разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от КТ, съгласно която за едно и също нарушение на трудовата дисциплина може да се наложи само едно дисциплинарно наказание. В обжалваната заповед за уволнение работодателят е обосновал налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание с наличие на предходно наказание „предупреждение за уволнение“, без да е конкретизирано за кое нарушение е наложено, което отново възпрепятства както правото на защита на уволнения, така и съдебната проверка на законосъобразността на заповедта за уволнение.

3. Нарушена била и разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от КТ, тъй като при налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание работодателят не се е съобразил с тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на уволнения. Работодателят при налагане на наказанието не се е съобразил с критериите по чл. 189, ал. 1 от КТ.

2

4. Нарушена е и материалната норма - чл. 190, т.3 от КТ, тъй като не е извършил сочените в заповедта нарушения, като същевременно не е извършил системни нарушения на трудовата дисциплина - три или повече, за които не е санкциониран или от които поне едно да не е санкционирано, а наказанията за останалите да не са заличени по реда на чл. 197 или чл. 198 от КТ, с оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от КТ. Работодателят е изпълнил процедурата по чл. 193 от КТ, като е изискал да представи писмени обяснения - с посочените в заповедта искане с изх. № АСД-01-52/19.02.2025г. и искане с изх. № АСД-0153/19.02.2025г.

Твърди, че с искане с изх. № АСД-01-52/19.02.2025г. работодателят е изискал да представи писмени обяснения в тридневен срок, свързани с нарушена от него Заповед № РД-10-15/01.10.2024г. на директора на училището за провеждане на дейности по обща подкрепа за личностно развитие на учениците, съгласно график от 23.01.2025г., провеждащо се с ученика от седми клас М.Д.Н., като се твърди, че не е провел занимание с ученика и не е подсигурил неговото присъствие. Писмените обяснения по случая е дал в указания срок, като е посочил, че не е извършил нарушение на посочената в искането заповед, тъй като на 23.01.2025г. ученикът М.Д.Н. е помолил учителя си по физическо възпитание и спорт г-н И.Л. да го освободи от час по лични причини, което дало възможност да проведат с него плануваната подкрепа за личностно развитие (допълнителна работа по учебния материал, с оглед справяне с изоставането по водения от него предмет) в по-ранен час, след което ученикът си тръгнал. С него работили на 23.01.2025г. (както е по график) в продължение на един учебен час, като започнали към 13.15 часа. След приключване на работата (след 14.00 часа) отразил в електронния дневник провеждането на часа. Часът се провел в класната стая на класа, в който е ученикът, като за това следва да има запис на камерата.

С искане с изх. № АСД-01-53/19.02.2025г. работодателят е изискал да представи писмени обяснения в тридневен срок, свързани с нарушение на Заповед № РД-10-159/13.01.2025г. на директора на училището за оценяване и представяне на олимпиадите по български език и литература, изразяващо се в непредставяне в срок на оценените писмени работи и протоколите, в които са отразени резултатите на явилите се за участие ученици. Писмените обяснения по случая е дал в посочения срок. Твърди, че не е извършил нарушение, свързано с отчитането на резултатите от олимпиадата и предаване на работите и протоколите. На първо място, в самата Заповед № РД-10-159/13.01.2025г. на директора на училището няма посочен срок, в който трябва да се предадат оценените писмени работи и протоколите, в които са отразени резултатите.

Със заповедта е конституирана училищна комисия по организиране, провеждане и оценяване на работите, като той бил член на комисията в качеството на оценител, и била определена и датата за провеждане на олимпиадата по БЕЛ - на 24.01.2025г. Въпреки че отговорността за организирането, провеждането и оценяването е на всички членове на комисията, никой друг не бил наказан за неспазване на някакъв срок, който не бил определен в заповедта. На следващо място, олимпиадата била проведена на посочената в заповедта дата - 24.01.2025г. (петък). От 29.01.2025г. (сряда) учениците преминали на онлайн обучение до 10.02.2025г. От 10.02. до 12.02.2025г. директорът отсъствал от работа, на 13.02.2025г. имало проверка от РУО- П., като на 14.02.2025г. предал материалите от олимпиадата. С оглед горните обстоятелства, които сочели на липсата на вина по смисъла на чл. 186 3 от КТ от негова страна, не счита, че е нарушил трудовата дисциплина и в частност заповед № РД-10-159/13.01.2025г. на директора на училището.

Оспорва твърдението в обжалваната заповед, че е имало отправено към него искане с изх. № АСД-01-50/14.02.2025г., което е отказал да получи и за което „няма представен документ“ (не става ясно за какво е това искане, съответно какъв документ не е представен!).

Оспорва отразеното в заповедта за уволнение, че с поведението си е нарушавал учебно-възпитателния процес в училище. Твърди, че бил отговорен човек и учител, като съвестно и компетентно изпълнявал служебните си задължения. От 2017г. бил докторант в П.ски университет „Паисий Хилендарски“, докторска програма Антична и западно-европейска литература; сравнително литературознание, като му предстои защитата на дисертационен труд. От 2021г. в рамките на две години работел като хонорован асистент в същия университет по Антична и западно-европейска литература. От 2012г. до 2024г. работил в SKF България, като година и половина бил ръководител екип. Никога не са му налагани наказания за извършени нарушения на трудовата дисциплина.

Прекратяването на трудовото му правоотношение поради дисциплинарно уволнение счита за извършено по лични подбуди от страна на директора на училището, който по всякакъв начин го саботирал, влизал в неговите часове и си позволявал да му прави забележки пред учениците, че не преподава правилно, набеждавал го, че носи в училище хладно оръжие, което не било вярно, заявявал пред него и колегите му, че ще направи всичко възможно да го изгони от училище, не му давал достъп до принтера, за да може да го ползва, когато е необходимо за учебния процес, позволявал си да му крещи и да го обижда, в т.ч. и пред колегите му, оказвайки му непрекъснат психически тормоз. След прекратяване на трудовия му договор останал без работа, поради уволнението и не получавал никакви доходи, поради което търпял имуществени вреди.

МОЛИ съда, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ, да постанови решение, с което да признае уволнението му, извършено със заповед № РД-10202/28.02.2025г. на директора на СУ „Хр.Б.“- гр. К., ул. ***, представлявано от директора Т. М. М., за незаконно и отмени същата заповед като незаконосъобразна; да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност „******“ код по НКПД *****, както и да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ за времето, през което е останал без работа поради уволнението, считано от 28.02.2025г. общо за 6 месеца, равняващо се на брутното му трудово възнаграждение за месец в размер на 2400.00 лв., а за 6 месеца - в размер на 14 400 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Заплащането на присъдената сума да се извърши по банковата му сметка, по която му е превеждано до момента трудовото възнаграждение, която е известна на работодателя. Претендира за направените по делото разноски. Представя писмена защита.