Определение № 88 от 24.01.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 гр. Бургас, 24.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава Н. Маждракова при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Таня М. Митева като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Частно наказателно дело № 20232100200013 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.437 и сл.от НПК вр. с чл.70 от НК, като е образувано по молба на ос.И. П. П. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода за срок от два месеца и седемнадесет дни,наложено му по н.ох.д.№ 102/22г. по описа на ОС-Сливен в размер на една година и четири месеца лишаване от свобода.

В с.з. представителят на Началника на Затвора-Бургас изразява становище,че молбата е неоснователна,тъй като липсвали доказателства,че осъденият се е поправил.

Представителят на Окръжна прокуратура-Бургас изразява становище,че молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Служебният защитник на ос.П. -адв. Грудева счита,че молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване е основателна и следва да бъде уважена. Изтъква аргументи, че осъденият следва да се грижи за своята майка, която е лежащо болна.

Ос.И. П. също поддържа молбата си за условно предсрочно освобождаване и моли тя да бъде уважена. Счита, че се е поправил и желае да бъде предсрочно освободен, за да се грижи за своята майка, която е лежащо болна.

Съдът след като се запозна със становищата на страните по делото и приложените писмени доказателства,приема за установено следното :

Лишеният от свобода И. П. П. е роден на ******г. и е с постоянен адрес в с.****,общ.******.

С определение по н.о.х.д.№ 102/22г. по описа на ОС-Сливен,с което е одобрено споразумение, ос.И. П. е бил признат за виновен в това,че на 1

13.12.2021г. в гр.*******,при условията на опасен рецидив,без надлежно разрешително,държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества,като за престъплението по чл.354а ал.2 т.4 вр.с ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК му е наложено наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода,което на осн.чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС е определено да изтърпи при първоначален „строг“режим. На осн.чл.55 ал.3 от НК не е наложено предвиденото наказание „глоба“,наред с лишаването от свобода. На осн.чл.59 ал.1 от НК е приспаднато времето през което ос.П. е бил задържан под стража,считано от 14.12.2021г.Определението е влязло в законна сила на 07.03.2022г.За начало на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода е приета датата 14.12.2021г.,когато ос.П. е бил предварително задържан по същото наказателно производство.

Към датата на откритото съд.заседание ос.П. е изтърпял фактически една година,един месец и тринадесет дни и от работа - три дни.

Видно от затворническото досие на ос.П. и справката му за съдимост се установява,че същият е бил многократно осъждан /18 пъти/, като преди това последно е изтърпявал ефективно общо наказание, определено му по н.о.х.д.

№208/18г. по описа на РС-Нова Загора.Определението е влязло в законна сила на 06.07.18г.

По време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ при строг режим по н.ох.д.№102/22г. по описа на ОС-Сливен, П. е постъпил в Затвора-гр.Бургас на 11.03.22г.,а от 17.03.22г. е настанен в ЗО“Дебелт“.

Същият не е бил трудово ангажиран,като е участвал в специализирана групова програма за промяна в мисленето през м.ноември 2022г., когато е взел участие и в затворнически турнир по шах.За периода на изтърпяване на наказанието,ос.П. е имал едно наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ и е награждаван веднъж - с награда „извънредна хранителна пратка“.Осъденият заемал средни позиции в общността.Бил комуникативен,с добър самоконтрол,емоционално овладян. В проблемна ситуация имало вероятност да прояви импулсивност,поради липса на достатъчна гъвкавост в мисленето. Стремял се да бъде балансиран в отношенията си с останалите лишени от свобода, но понякога проявявал нетърпимост.

Първоначалната оценка на риска от рецидив е в средни стойности-72 точки,със следните проблемни зони- отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи,начин на живот и обкръжение и умения за мислене. Рискът от вреди първоначално е определен като среден спрямо обществото от извършване на користни деяния с финансов мотив. Рискът по отношение на персонала,лишените от свобода и самия него е определен като нисък.На 10.10.22г. е изготвена нова оценка на риска от рецидив и вреди,като е отчетено минимално понижаване на стойностите от 72 на 70 точки. Отчита се,че ос.П. омаловажавал извършеното деяние и оправдавал поведението си с външни фактори,като липсва критичност. Заявявал мотивация за положителна 2 промяна,но криминалните му нагласи били устойчиви,като имал частично завишена самооценка. Що се касаело до начина му на живот и обкръжение,се наблюдавало безразсъдно и рисково поведение,склонност към манипулативен начин на живот, както и модели на поведение,свързани с нерегламентирани дейности в условията на затвора. Проблемните зони оставали - отношение към правонарушението, управление на финансите и доходи, начин на живот и обкръжение и умение за мислене. Рискът от вреди оставал среден и бил насочен спрямо обществото, докато рискът по отношение на персонала в затвора,останалите лишени от свобода и него самия бил с ниски стойности.

На 02.12.2022г. на ос.П. е извършена експертна оценка за актуалното психическо и емоционално състояние,при което е установено, че в емоционален план е овладян и стабилен. Самооценката му била реалистична,самокритичността му заявена,като социалната зрялост била на посредствено ниво. С добри паметови функции,със средно ниво на интелект и познавателни интереси, като в проблемни ситуации понякога му липсвала достатъчна гъвкавост в мисленето.Освен това социалните връзки на лицето свидетелствали за маргинална социална адаптация и можели да се определят като допълнителен рисков фактор.Множеството връзки с криминално проявени и недостатъчното нормални социални връзки щели да затруднят сериозно процеса на реинтеграция в обществото. Същият имал по-скоро позитивна нагласа към криминалното поведение и правонарушенията,което пречело на корективните дейности. Възможно било да използва психологични защитни механизми като рационализацията,за да оправдае извършеното правонарушение.

Становището на Началника на Затвора - гр.Бургас за условно предсрочно освобождаване на ос.И. П. е отрицателно.Излагат се съображения,че поставените цели в индивидуалния план на присъдата по отношение на дефицитните зони не били изпълнени в необходимата степен ,като следвало корекционната работа да продължи до края на наказанието „ лишаване от свобода“ в посока мотивация за водене на законосъобразен начин на живот в условията на свобода и преодоляване на нагласите, подкрепящи криминалното поведение.

С оглед на така установеното от фактическа страна ,съдът установи,че не са налице всички предпоставки на чл.70 ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване на ос.П..Налице е първата предпоставка,визирана в закона,тъй като относно престъплението за което П. е осъден в условията на опасен рецидив и за приложение на института на условното предсрочно освобождаване е необходимо осъденият фактически да е изтърпял не по-малко от 2/3 от наложеното наказание.В конкретният случай тази предпоставка е налице,тъй като остатъкът за изтърпяване е 2 месеца и 17 дни.

Втората предпоставка за предсрочно освобождаване е осъденият да е дал доказателства за своето поправяне,като в конкретния случай не са налице убедителни такива. От материалите по затворническото досие се 3 установява,че по време на престоя си в затворническото общежитие, П. е спазвал режимните изисквания,като е наказан веднъж за словесен конфликт с друг затворник.Същият не е бил трудово ангажиран,поради липса на свободни работни места.

Видно от първоначалният доклад ,а и извършения повторен такъв на 10.10.22г.,оценката на вероятността от рецидив е отчела средни стойности 70 точки. Като проблемни зони са отчетени - отношение към правонарушението,управление на финансите и доходи,начин на живот и обкръжение и умения за мислене.

При осъденият действително са налице част от обстоятелствата, които сочат на положителна промяна като добро поведение /отнася се към надзорно-охранителния състав съобразно съществуващите правила,награждаван е веднъж/, но съдебния състав приема,че набелязаните като план на присъдата цели все още не могат да се приемат за постигнати.Ос.П. не осъзнава в пълнота факторите допринесли за криминалното му поведение,като все още е склонен към безразсъдно и рисково поведение.Не без значение е и факта,че П. търпи наказание лишаване от свобода за пореден път ,като съдебното му минало е обременено с 18 осъждания.

Съдът намира, че представеното в съдебно заседание писмено доказателство, а именно служебна бележка от Кметство с. *****, че майката на осъдения П. е лежащо болна и има нужда от грижи, не е достатъчно основание за уважаване на молбата му, тъй като до освобождаването на осъдения остава малък период от време – два месеца и седемнадесет дни и същият ще има възможност да полага грижи. Още повече че П. има и сестра, която също има възможност да се грижи за майка му.

В този смисъл съдът намира,че трайната криминализация на личността на осъдения и липсата на достатъчно положителни доказателства за неговото поправяне, налагат извод за неоснователност на молбата за условно предсрочно освобождаване ,поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на осн.чл.440 ал.1 от НПК,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. Пейчев П.,с ЕГН:

********** за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода за срок от два месеца и 17 дни,наложено по н.о.х.д.№ 102/22г. по описа на Окръжен съд-Сливен.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд- Бургас по реда на гл.22 от НПК.

4

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5