Решение № 197 от 04.12.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Варна, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20243000500274 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез процесуален представител държавен инспектор А. В., против решение № 500/08.05.2024г. по гр.д. № 2318/2021г. на ОС – Варна, с което са отхвърлени предявените от въззивника против С. А. С., Д. П. С. и А. С. С. искове по чл.153 ЗПКОНПИ /понастоящем с наименование ЗОНПИ съгласно изменение обн. ДВ бр.84/2023г./ за отнемане в полза на държавата на имущество както следва:

1. На основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от С. А. С., ЕГН **********:

- сумата в размер на 102 500 лв., представляваща внесена сума на 12.08.2019 г. по банкова сметка № 11285827, /BG 28 STSA 9300 0011 285***/, открита на 06.02.2006г. в банка „ДСК“ АД с титуляр С. А. С., ЕГН **********, впоследствие наредени с основание „заем“;

- сумата в размер на 249 600 лв., представляваща внесени средства от С.

А. С., ЕГН ********** в оборота на „Артстрой Инвест“ ООД, ЕИК 148016531 през 2014г.;

- сумата в размер на 104 000 лв., представляваща внесени средства от С.

1

А. С., ЕГН ********** в оборота на „Сим Инвест - Варна“ ЕООД, ЕИК 200953463 през 2011г., 2015г. и 2017г.

2.На основание чл.151, вр. чл.142, ал. 2, т.4 вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от Д. П. С., ЕГН **********:

- сумата в размер на 36900,67 лв., представляваща постъпили парични средства от трето лице през 2019г., по банкова сметка № 19364***, открита на 13.04.2011г. в банка „ДСК“ АД с титуляр Д. П. С., ЕГН **********;

- сумата в размер на 1 650 лв., представляваща внесени средства от Д. П.

С., ЕГН ********** в оборота на „Елит имоти“ ООД, ЕИК 123733831 през 2014г. и 2015г.

3.На основание чл.151, вр. чл.146 от ЗПКОНПИ от А. С. С., ЕГН **********:

- сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на 11,98 кв.м. идеални части от самостоятелен обект с идентификатор ***.* /стар идентификатор ***/ по кадастралната карта и регистри на гр. Варна, общ. Варна, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.2008 г., на ИД на АГКК, разположен в сграда с идентификатор № *** и с административен адрес на самостоятелния обект гр.Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул. „Бяла мура“ № *, гараж ПМ 1, 2 с обща застроена площ от 24,84 кв.м., с предназначение по схема: гараж в сграда, а по предходен документ за собственост представляващ паркинг /гараж за 2 броя автомобили, находящ се на първи етаж, цели гараж с площ, съгл. одобрен инвестиционен проект – 71,59 кв. м, включващ маневрена площ и две паркоместа, заедно с припадащите му се 5,10 кв. м ид. ч., равняващи се на 3,4592 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху описания поземлен имот, както и 10 кв. м от маневрената площ, заедно с 5,62 кв. м идеални части от поземления имот, в който гореописаната сграда е построена, целия с площ от 190 кв. м, представляващ ПИ с идентификатор № ***.

- сумата в размер на 120 000 лв., представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на самостоятелен обект с идентификатор ***.* по кадастралната карта и регистри на гр. Варна, общ.

Варна, обл. Варна одобрени със заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК с адрес на имота гр. Варна, район Приморски, п.к. 9000, ул. „Бяла мура“ № 9, ет. 5, ап. *, който самостоятелен обект се намира на ет. 5 в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, със застроена площ от 89,10 кв. м., заедно с припадащите му се 18.0538% ид.ч., равняващи се на 26,64 кв. м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, заедно с 29,32 кв. м идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.

Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост 2 на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон и при превратно тълкуване на дадените с ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС разрешения. Твърди се, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички ангажирани по делото доказателства и наведените от ищеца доводи и възражения, неправилно е кредитирал заключението на СИЕ и ангажирани от ответната страна доказателства, в резултат на което е направил неправилни и необосновани фактически и правни изводи, обусловили постановеното отхвърляне на исковете. В частност, оспорва се приетото от съда относно стойността на наличното в началото на проверявания период имущество, невключването като разходи на изтеглени от ответниците суми, изводите относно извършените допълнителни парични вноски в търговски дружества и значението им за направения икономически анализ за установяване наличието на несъответствие. Излагат се подробни аргументи по съществото на спора и по приложението на закона. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемите С. А.

С., Д. П. С. и А. С. С., с който оспорват въззивната жалба като неоснователна.

Поддържат наведените пред първоинстанционния съд възражения по съществото на спора.

Постъпила е и частна жалба от С. А. С., Д. П. С. и А. С. С. с вх. № 5905/13.08.2024г. против постановеното от ОС - Варна по реда на чл.248 ГПК определение № 2342/10.06.2024г. за изменение на обжалваното решение в частта му за разноските. По подробно изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото се иска неговата отмяна и присъждане на сторените от тях разноски.

Срещу тази частна жалба е постъпил писмен отговор от насрещната страна – КОНПИ, в който се излагат доводи за нейната неоснователност.

В проведеното о.с.з. жалбите и отговорите по тях се поддържат.

За да се произнесе по спора, съобразно наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните, ангажираните по делото доказателства и приложимия закон, настоящият състав на АпС – Варна съобрази следното:

Исковото производство е образувано по молба, предявена против С. А.

С., Д. П. С., Д. Г. Г., А. С. Г. и „Крийт Инвест“ ЕООД въз основа на решение № 2619/15.09.2021г. на КПКОНПИ, в която са изложени твърдения, че с Решение № ПР-317/09.10.2019г. на КПКОНПИ е била образувана проверка срещу ответника С. С. поради това, че същият в качеството му на ректор по финанси и материалната база на Икономически университет – Варна, не е подал в срок декларация по чл.35, ал.1, т.2 ЗПКОНПИ /ред. преди изм. ДВ бр.84/2023г./ за календарната 2018г., изискваща се съгласно разпоредбата на чл.35 вр. чл.6, ал.1, т.44 от същия закон. В хода на извършената проверка е било обследвано имущественото състояние на проверяваното лице и свързаните с него – останалите ответници и други контролирани дружества в рамките на 3 проверявания период /09.10.2009г. – 09.10.2019г./, в резултат на което е било взето Решение № 1482/02.06.2021г. за образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество, а след изпълнение на процедурата по чл.136 ЗПКОНПИ и решението за предявяване на настоящите искове.

Наведени са подробни фактически твърдения, уточнени с молба от 25.01.2022г., относно притежаваното в началото на периода имущество, за придобити имоти и получени суми през проверявани период, извършени разпоредителни сделки с имуществото, движението по банковите им сметки.

С оглед на това и въз основа на извършен икономически анализ се твърди, че е налице несъответствие между нетния доход на лицата и притежаваното от тях имущество над изискуемия се от закона размер – 150 000 лева, което е основание за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество.

Съобразно заявен в хода на процеса отказ по част от исковете и спрямо част от ответниците, по който е постановено определение от 08.09.2023г. за частично прекратяване на производството, се претендира отнемане от С. С., Д.

С. и А. Г. на имуществото, предмет на отхвърлената с обжалваното решение на ОС – Варна искова претенция.

Наведените в срока по чл.131 ГПК от въззиваемите С. А. С., Д. П. С. и А. С. Г. възражения срещу предявените искове са за тяхната недопустимост и неоснователност. Твърдят, че не са били налице предпоставките за започване на проверката по чл.107, ал.2 ЗПКОНПИ, поради което същата се явява недопустима, както и образуваното исково производство. В тази връзка се сочи, че в законоустановения 1-месечен срок С. С. е подал декларацията си по чл.35 от ЗПКОНПИ вр. освобождаването му от длъжността зам.ректор на Икономическия университет, а след направени от ищцовата страна уточнения се твърди, че ежегодната декларация за 2018г. е подадена в началото на м.март 2019г., но след като бил уведомен за проблеми /липса на декларация на ел.носител и неточности в изпратената на хартиен носител/ и по указания на служителя от Комисията, на 04.04.2019г. е изпратил декларацията по електронна поща, надлежно подписана. Оспорват всички твърдения по исковата молба за несъответствие между доходи и имущество, както и че последното е придобито с незаконни средства. Оспорва се и методологията, по която Комисията е извършила икономическия си анализ, в т.ч. и включването на имущество, което не е налично в края на периода. Излагат факти по съществото на спора.

Предявените искове са с правно основание чл.153 ЗОНПИ, имащи за предмет реализиране на регламентираното в този закон потестативно право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество.

За да възникне това право, следва да се налице следните материални предпоставки: 1). Проверяваното лице да е привлечено през проверявания период като обвиняем за престъпление по някой от изчерпателно изброени в закона фактически състави на НК или по отношение на него да е налице някоя 4 от другите хипотези, предвидени в чл.108, ал.2 – ал.6 ЗОНПИ; 2). Да е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ, а именно несъответствие между имуществото и нетния доход, надвишаващо 150 000 лв. за целия проверяван период; 3). Въз основа на доказателствата по делото да е формирано основателно предположение, че придобитото през този период от проверяваното лице и свързаните с него лица по чл.142, чл.144 и чл.145 ЗОНПИ имущество е от незаконен източник.

С оглед на това направеното възражение за недопустимост на исковете поради липса на основание за отпочване на проверката е неоснователно, тъй като същото е относимо към посочените материални предпоставки за възникване на правото на държавата, а не е процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск по чл.153 ЗОНПИ.

Видно от ангажираните по делото писмени доказателства проверката по чл.107, ал.2 ЗПКОНПИ е започнала с решение № ПР-317/09.10.2019г. на КПКОНПИ, взето въз основа на постъпил доклад, заведен в електронния регистър за входящи документи в Комисията под № ЦУ01-22497/04.10.2019г., от дирекция „Публичен регистър“ до председателя на КПКОНПИ за извършена проверка на задължените по закона да декларират имущественото си съС.ие лица и определяне на лицата срещу които да се приложи чл.108, ал.6 ЗПКОНПИ и списък към него, в който под № 160 фигурира ответника С..

Цитираната разпоредба в редакцията й към образуване на производството по чл.107, ал.2 предвижда, че неподаването в срок на декларация по чл.35, ал.1, т.2 и т.4 от ЗПКОНПИ е повод за започване на проверка по чл.107, ал.2, освен ако неподаването се дължи на причина, за която лицето не отговаря. След изменението на закона, обн. ДВ бр.84/2023г. неизпълнението на това задължение, вече регламентирано в Закона за противодействие на корупцията, продължава да бъде основание по см. на чл.108, ал.6 ЗОНПИ.

В тази връзка между страните не е спорно, че С. С. в качеството му на заместник ректор на ИУ – Варна попада в кръга на задължените лица по см. на чл.35 вр. чл.6, ал.1, т.44 ЗПКОНПИ, който в срок до 15.05.2019г. е следвало да подаде ежегодна декларация по чл.35, ал.1, т.2 за календарната 2018г.