Определение № 1672 от 17.05.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1672 гр. Варна , 17.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирела О. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело № 20203100103654 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно съединени искове от В. Н. Н. против М. Н. С., А.К. А. – Боева и Е. К. И. с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят, както следва: М. Н. С. сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищеца болки и страдания в следствие даване от ответника на невярно заключение по тройна САЕ, в качеството му на вещо лице по НАХД № 2537/2019 г. по описа на ВРС, VІ състав; А.К. А. – Боева сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищеца болки и страдания в следствие даване от ответника на невярно заключение по тройна САЕ, в качеството й на вещо лице по НАХД № 2537/2019 г. по описа на ВРС, VІ състав и Е.

К. И. сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищеца болки и страдания в следствие даване от ответника на невярно заключение по тройна САЕ, в качеството му на вещо лице по НАХД № 2537/2019 г. по описа на ВРС, VІ състав.

Даването на невярно заключение като вещо лице пред съд или пред друг надлежен орган на властта, независимо дали е съзнателно или по непредпазливост /чл. 291, ал. 1 и ал.

2 НК/, е въздигнато в престъпление от общ характер против правосъдието.

В съдебната практика и правната теория последователно и трайно е възприето разбирането, според което съществуването и упражняването на правото на иск се обуславя от наличието на определени процесуални предпоставки. Ликвидирането на спора и отстраняването на негативното му въздействие върху възможността да бъде упражнено съответното гражданско материално право от неговия носител представлява правният 1 интерес от воденето на установителния иск. Следователно, претенцията за вреди на ищеца е обусловена от установяването на деяние, което Наказателент закон квалифицира като престъпно. Процесуалният способ за установяване на престъпление е с влязла в сила присъда, респ. споразумение по НПК или с установителен иск за факта на престъплението п о чл. 124, ал. 5 от ГПК, който е допустим единствено в изрично предвидените случаи, а именно наказателно преследване против дееца, който се обвинява в извършване на деянието, не може да бъде образувано и е прекратено на посочените основания, спряно или тогава, когато извършителят му е останал неизвестен (в този смисъл: решение № 440/1961 г. по гр.д. № 8487/60 г., III г.о., ВС, решение № 151 по гр.д. № 177/2008 г., II г.о., ВКС, както и съображенията в определение № 50 по гр.д. № 3054/2016 г., IV г.о., ВКС, определение № 389 по гр.д. № 239/2002 г., IV г.о., ВКС и др.). Към настоящия момент не са налице и процесуалните предпоставки за предявяване на иск по чл. 124, ал. 5 от ГПК, тъй като наказазателното производство по ДП № 348/2018 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна е прекратено с Постановление от 23.12.2020 г. на Прокурор при ВРП, поради липса на доказателства за извършено престъпление - чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК.

Т.е съществуването на претендираното от ищеца право е обусловено от установяването на фактическия състав на престъплението по чл. 291 от НК, без обаче да е налице някоя от предвидените в чл. 124, ал. 5 от ГПК хипотези, допускащи установяването на престъпно обстоятелство по гражданскоправен ред /Определение № 362/05.10.2020 г. по гр.д. № 2507/2020 г. по описа на ВКС, ГК, ІV г.о./ . Няма данни, а и не са наведени твърдения срещу ответниците по делото да е образувано наказателно производство да извършено престъпление по чл. 291 от НК.

С оглед изложеното предявените искове от В. Н. Н. против М. Н. С., А.К. А. – Боева и Е. К. И. с правно основание чл. 45 от ЗЗД са недопустими и като такива производството по тях следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3654/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав, като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред Варненски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3