Определение № 523 от 16.07.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 523 гр. Перник, 16.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241700100096 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Б. Л. Н. срещу Д. Л. Л., В. Д. Л. като ответник – наследник на починалата майка Р. В. Л./И./ и Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********, с която по изложени в молбата съображения на осн. чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК се иска установяване, че Д. Л. Л. не е биологичен баща на детето Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********, родено от майка Р. В. Л./И./, с ЕГН:

**********, кумулативно съединен с обусловен положителен иск с правно основание чл. 62, ал. 5, изр. 2 от СК за установяване, че Б. Л. Н. е биологичен баща на роденото от майка Р. В.

Л./И./, с ЕГН: ********** дете Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********, както и да се допусне промяна в бащиното и фамилното име на детето Б. Д. Л., като за в бъдеще се именува Б. Б.ова Н.а; да се постанови след влизането на решението в сила, препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при община София, 17 район”ВИТОША”община Столична, област София за отбелязване на посочените промени в акта за раждане на детето. С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото, както и за разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, които ще установят, че до м.октомври 2019 година включително ищецът и Р.

В. Л. са живеели на семейни начала в град Радомир, че през този период от време тя не е поддържала интимни връзки с Д. Л. Л. или друго лице и пр.

Ответникът Д. Л. Л. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който завява, че не оспорва предявения иск. Поддържа, че живял в Белгия дълги години. Не се бил връщал в страната и не е поддържал връзки с Р. В. Л./И./. Категорично заявява, че той не е биологичен баща на Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година. От ищеца разбрал за смъртта на Р. В. Л./И., починала на 01.08.2023 година и че същата има дъщеря, записана на ответника име. Не възразява да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено, че Д. Л.

Л. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.*** не е биологичен баща на детето Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********, родено от майка Р. В. Л./И./, с ЕГН:

1

**********; да се приеме за установено, че ищецът Б. Л. Н., с ЕГН: ********** и постоянен адрес: гр.*** и настоящ адрес гр.*** е биологичен баща на роденото от майка Р. В. Л./И./, с ЕГН: ********** дете Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********; не възразява да се допусне промяна в бащиното и фамилното име на детето Б. Д. Л., родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: ********** като за в бъдеще същата да се именува Б. Б.ова Н.а, родена на 19.04.2017 година, с ЕГН: **********; да се постанови след влизането на решението в сила, препис от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при община София, 17 район,, ВИТОША”община Столична, област София за отбелязване на посочените промени в акта за раждане на детето. Не възразява да бъдат приети приложните към исковата молба писмени доказателства, както и да бъдат допуснати на ищеца двама свидетели за установяване на посочените факти и обстоятелства.

Ответникът В. Д. Л. като наследник на починалата майка Р. В. Л./И./ и ответникът детето Б. Д. Л. в срока по чл. 131 ГПК не са подали писмени отговори.

По допустимостта на исковете:

Двата установителни искове са подадени в преклузивните срокове по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК, поради което са допустими.

Доказателствена тежест:

По иска по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК ищецът Б. Л. Н. трябва да обори уредената в чл.

61, ал. 1 СК законна презумпция, че ответникът Д. Л. Л. като бивш съпруг на майката Р. В.

Л./И./ не е баща на роденото по време на брака дете Б. Д. Л., като докаже, че е изключено малолетното дете да произхожда биологически от Д. Л. Л. като презумптивен баща, поради което ищецът носи доказателствена тежест да установи положителния факт, който го опровергава/изключва.

По обусловения положителен установителен иск с правно основание чл. 62, ал. 5, изр.

2 СК, ищецът Б. Л. Н. трябва да докаже, че детето Б. Д. Л. е заченато и произхожда биологически от него.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се даде възможност на ищеца за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на твърдените обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в производството.

Съдът намира, че на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДетето, не е необходимо изслушване по делото на ненавършилото 10 години дете, но е необходимо уведомяването на съответната дирекция „СП” за представяне на социален доклад.

Въпреки липсата на искане от страните, с оглед служебните правомощия на съда по чл. 195 ГПК следва да се допусне АГ експертиза.

Предвид изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба, подробно описани в същата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на двама свидетели – при довеждане в първото съдебно заседание, за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник да изготви и представи социален доклад по делото, като УКАЗВА, че социалният доклад следва да бъде представен по делото най-късно до датата на съдебното заседание.

ДОПУСКА съдебно–медицинска експертиза, която след запознаване и изследване на доказателствата по делото и медицинската документация, свързана с раждането на детето Б.

Д. Л., да даде заключение за вероятната дата на зачеване на майката Р. В. Л./И./ в широки и тесни граници, при първоначален депозит от 100 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението по сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. А.

К., на което да се съобщят поставените задачи и да се призове, след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 333, ал. 1 ГПК страните да съдействат на вещото лице при изготвяне на заключението.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.10.2024 г. от 13,00 часа, за когато да се призоват страните /включително и детето Б. Д. Л. на адреса чрез неговата сестра В. Д. Л./, като на страните им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника Д. Л. Л..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3