Решение № 65 от 23.05.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Русе, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Палма Тараланска при участието на секретаря Ева Димитрова като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело № 20234500900230 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 365 и сл. ГПК.

Делото е образувано по искова молба от „Мексела“ ЕООД гр.Русе, ЕИК 202866384, представлявано от управителя ММА против „Ивестбанк“ АД гр.София, ЕИК 831663282, с която е предявен главен иск за заплащане на сумата от 3 2 000,00 лв главница, частично предявена от 249 568,34 лева, представляваща вреди от непозволено увреждане, в резултат oт неправомерно събрани такси по прекратен рамков договор за платежни услуги, ведно с мораторна лихва върху главницата в размер на 18 320,67 лева, начислена за периода от датата на удържаните такси - 19.05.2023 г. до датата на завеждане на исковата молба - 11.12.2023 г., частично предявена за сумата 2 349,10 лева, начислени за периода от датата на удържаните такси - 31.05.2023 г. дo датата на завеждане на исковата молба - 11.12.2023 г., ведно с лихви за забава върху главница от датата на завеждане нa исковата молба 11.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски за адвокатско възнаграждение, деловодни и съдебни разноски.

При условия на евентуалност счита, че ответникът c e обогатил неоснователно, в същия размер на събраните такси при условията на чл.55, 1 ал.1, предл. 1-во от 33Д.

Също в условия на евентуалност счита, че ответникът дължи обезщетение зa претърпени вреди от неправомерно събрани такси по прекратен рамков договор за платежни услуги, в същия размер на събраните такси.

Излага доводи за това, че през 2014 г. между „Мексела“ ЕООД гр.Русе, ЕИК 202866384, представлявано от управителя ММА и „Ивестбанк“ АД гр.София, ЕИК 831663282 е сключен Рамков договор за платежни услуги с общи условия към него, ведно с договори за разплащателна сметка и други банкови услуги. Сочи, че нa 03.05.2023 г. дружеството е получило писмо изх.

№ 7379-117 от 03.05.2023 г., с което банката г о уведомява, че на основание т.7.11. от Раздел III – Банкови сметки от „Общите условия на „Инвестбанк"АД за предоставяне на платежни услуги и откриване и обслужване на банкови сметки на юридически лица, еднолични търговци и физически лица", във връзка с чл.7 от Рамковия договор зa платежни услуги, прекратява едностранно договора. Указан е двуседмичен срок на предизвестието, след който ползването на платежни услуги ще бъде прекратено. Ha 19.05.2023г., в изпълнение на предизвестието, управителят на дружеството е посетил Финансов център Русе и по настояване на представител на банката е подписал искане за закриване на банковата сметка. Ha същата дата, бaнкaтa е начислила такси в общ размер на 249 568,34 лева при налично салдо по левова сметка в размер на 36 307,14 лва и по еврова сметка в размер на 295 700,84 евро като на дружеството е изплатен остатъка по всяка от тях и договорните отношения са приключили. Твърди, че незаконосъобразно кредитната инститиция е приела, че правото й да прекрати рамков договор е абсолютно и неоспоримо, като дори не е посочила, при наличието на какви предпоставки е упражнила това свое право. Сочи, че тези предпоставки за прекратяване на рамковия договор се съдържат в чл. 121, ал.2 от Закона зa платежните услуги и платежните системи /ЗПУПС/, нo в случая не е налице нито една от тях.

Счита, че при прекратяване на Рамковия договор банката неоснователно е начислила и събрала такси, които не й се следват, за което излага подробни съображения.

Навежда доводи за това, че доколкото рамковият договор е прекратен след като е продължил повече от шест месеца, то съобразно нормата на чл. 63, 2 ал.2 от ЗПУПС, транспонирана от чл. 45, г.2 от Директива 2007/64/ЕО и чл. 55, т.2 от Директива 2015/2366, дружеството не дължи такси или неустойки за прекратяването му. Начислявайки му такси в общ размер на 249 568,34 лева при налично салдо по левова сметка в размер на 36 307,14 лва и по еврова сметка в размер на 295 700,84 евро , счита, че банката го е увредила, като е събрала неправомерно такси, които не й се следват, поради което претендира вреди от непозволено увреждане в размер на така събраните такси, подробно описани в справката по чл. 80 ГПК.

В срока за отговор ответното дружество оспорва основателността на исковете. Оспорва твърденията, изложени в исковата молба, че с действията си банката е увредила дружеството като е събрала неправомерно такси, които не й се следват или при условията на евентуалност се е обогатила неоснователно с размера на събраните такси, както и, че дължи обезщетение за претърпени вреди от неправомерно събрани такси по прекратен рамков договор за платежни услуги в същия размер на събраните такси.

Твърди, че всички събрани такси са подходящи и са съобразени с действителните разходи на банката и с действащата към този момент Тарифа на банката. Сочи, че при и прекратяване на рамковия договор и всички договори, свързани с него на „Мексела“ ЕООД гр.Русе, ЕИК 202866384, представлявано от управителя ММА, като ползвател на платежна услуга в „Инвестбанк" АД, са начислени и удържани такси, съобразно т. 2.9 и 2.11 от раздел V. Банкови преводи, 2. Банкови преводи във валута, т.1.23, 1.23.1 и 1.23.2 от раздел XVII Други такси и комисионни и т.2.1.3. от раздел III.

„Откриване, поддържане и закриване на сметки “ на действащата към този момент Тарифа, която не противоречи на чл.63 от ЗПУПС, т.е. таксите са подходящи и са съобразени с действителните разходи на доставчика на платежни услуги. Не оспорва обстоятелството, че в конкретният случай е налице едностранно прекратяване от негова страна като доставчик на платежна услуга на рамковия договор и всички свързани с него договори, но твърди, че събраната такса е във връзка с цялостното прекратяване на деловите отношения с ищеца „Мексела" ЕООД, а не само н а отношения по платежни услуги.

По отношение размера на начислената процесна такса, сочи, че тя е във връзка и с усложнено администриране на сметката, на повишена 3 себестойност на услугата по управление и по-висок от нормалния риск на усложнения при изпълнението на ангажимента на банката. Така събраната сума, представлява сбор от такси, изчислени, съобразно действащата тарифа и размерът й не е определен в нарушение на ЗПУПС. Навежда доводи за това, че за банката са възникнали извънредни задължения, във връзка със запитвания от банка кореспондент, да извърши проучване и да събира детайлна информация за контрагенти на своя клиент „Мексела" ЕООД, за което банката няма законово задължение и това е ангажирало съществен ресурс на банката, за което са събрани таксите при закриване на сметките.

Освен това допълнителните ресурси, ангажираност, усложнена обработка и поддръжка на сметките на такива клиенти, както и високия риск от загуба нa контрагенти и други преки вреди от увреждане на имиджа на кредитната институция, както и от ангажиране на различни видове юридическа отговорност на институцията по пoвoд несъответствие с регулаторните изисквания, повишават себестойността на услугите, предоставяни на клиенти, носители на такъв риск за нарушение на регулаторни изисквания, като всичко т о в а , съгласно действащите Общи условия на банката, съставлява същевременно и нарушение на договорните задължения на клиента, което е довело до едностранно прекратяване на договорните отношения между тях по инициатива на банката.

В срок са депозирани допълнителна искова молба и отговор на същата, в които страните заявяват, че поддържат изцяло заявените претенции и възражения.

В отговора на исковата молба ответната страна „Инвестбанк“ АД София е направила възражение за неподсъдност на спора пред Окръжен съд Русе с доводи, че съгласно разпоредбата на чл.105 и чл.108, ал.1 от ГПК местно компетентен да разгледа спора е съдът по седалището на ответника, а именно Софийски градски съд. С определение № 86/21.03.2024 г. постановено по търг. дело № 230/2023 г. по описа на РОС, потвърдено с Определение № 119/04.06.2024 г. постановено по В.ч.т.д. № 108/2024 по описа на АС Велико Търново възражението е оставено без уважение.

С оглед на редовно разменените книжа и направените възражения и доказателствени искания, съдът се е произнесъл с определение по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.374, ал.1 ГПК.

4

С молба по чл.214, ал.1 от ГПК, ищецът е поискал и съдът е допуснал в открито съдебно заседание на 13.05.2025 г., увеличение на иска до пълния размер, както следва: да осъди ответника да заплати сумата главница 249 568,34 лева, представляваща вреди от непозволено увреждане, евентуално от неоснователно обогатяване, евентуално от в резултат от неправомерно събрани такси по прекратен рамков договор за платежни услуги, ведно с мораторна лихва върху главницата от 249 568,34 лева в размер на 18 320,67 лева, начислена за периода от датата на удържаните такси - 19.05.2023г., до датата на завеждане на исковата молба - 06.12.2023г., ведно с лихви за забава върху главница от датата на завеждане на исковата молба 11.12.2023г. до окончателното изплащане на сумата, ведно с държавна такса в размер на 1 373,96 лева заплатена, върху пълния размер на иска, както и направените разноски за адвокатско възнаграждение, деловодни и съдебни разноски.

Съдът намира, че предявените искове са допустими.

Съдът определя правната квалификация на предявените искове като такива – по чл. 45 ЗЗД за претенцията за непозволено увреждане; по чл. 55, ал.1, предл. 1-во ЗЗД за претенцията за неоснователно обогатяване, чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за претенцията за мораторна лихва чл. …… Съдът след като провери редовността на разменените книжа и допустимостта на предявените искове, включително и тяхната цена, както и другите искания и възражения на страните, както и след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В изпълнение на указаната доказателствена тежест на двете страни са събрани писмени доказателства.

Установено е, че през 2014 г. между „Мексела“ ЕООД гр.Русе, ЕИК 202866384, представлявано от управителя ММА и „Ивестбанк“ АД гр.София, ЕИК 831663282 е сключен Рамков договор за платежни услуги с общи условия към него, ведно с договори за разплащателна сметка и други банкови услуги.

Рамковият договор урежда бъдещото изпълнение на отделни или поредица от платежни операции, разрешени от клиента, както и задълженията и условията за откриване и водене от банката на платежни банкови сметки на клиента, при спазване на специалните и/или допълнителни условия за водене на съответния вид сметки. Във връзка със сключения договор и депозирано искане Банката е 5 открила на Клиента разплащателна сметка № ***. Рамковият договор е в сила от датата на подписването му и е сключен за неопределено време /безсрочен/.

В чл.7.1 е посочено, че договорът се прекратява едностранно – с писмено предизвестие от всяка една от страните, изпратено до насрещната страна,като срокът на предизвестието от клиента е един месец, а от страна на Банката е два месеца. Предизвестието на някоя от страните по теази точка за прекратяване на рамковия договор се счита за предизвестие за прекратяване и на подписаните между тях конкретни договори за банкови сметки на клиента.

В чл. 7.2 е посочена възможност за прекратяване на договора при неизпълнение - като това става с писмено предупреждение от изправната страна до неизправната. Ако задължението не бъде изпълнено в определения в предупреждението срок, с изтичането на последния, договорът се счита за прекратен.

Неразделна част от Рамковия договор е и Тарифа за лихвите, таксите и комисионните, прилагани от Банката при операциите си с физически лица/фирми, които документи представителят на „Мексела“ ЕООД гр.Русе е получил на хартиен или друг дълготраен носител, запознал се е с тях и ги е приел безусловно с подписването на договора – чл.9 и чл.11. Следва де се отбележи, че са представени от банката както Общите условия, приети от Управителния съвет на банката действали към датата на подписване на рамковия договор.

Представената Тарифа за условия, лихви, такси и комисионни, прилагани от „Инвестбанк“ АД за юридически лица, е в сила от 01.04.2023 г.

Разпечатката съдържа 32 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b5260694-ca17-4736-9716-8efde9c807ea