Присъда № 11 от 10.08.2026, Районен съд - Балчик

МОТИВИ към присъда №11 по НЧХД № 266/2025 г. по описа на Районен съдБалчик.

Производството е образувано по предявена писмена тъжба с Рег.№ 6084 от 24.11.2022год.подадена от Е.Р.Д. ЕГН ********** от ***, чрез адвокат С.К.С. от АК-Д., със съдебен адрес в ***, срещу К.А.А. ЕГН **********, с постоянен адрес в ***.

В тъжбата си, Д. излага факти и обстоятелства,описвайки фактическа обстановка,като твърди, че подсъдимия К.А. е извършил спрямо него,престъпление по чл.131, ал.1 от НК.

С тъжбата си, Е.Д. моли съда да признае подсъдимия А. за виновен и му наложи предвиденото в закона наказание.

С тъжбата е предявен и граждански иск за причинени неимуществени вреди от инкриминираното деяние, в размер на 7000лева.

Тъжбоподателят, моли съда да осъди подсъдимия да му заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди,в размер на 7000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието, по окончателното изплащане на сумата.

Тъжбоподателят претендира подсъдимият да бъде осъден да заплати и направените деловодни разноски в негова полза.

Твърдяната дата на инкриминираното деяние е *** година. Тъжбата, видно от регистрационния й номер е подадена в законоустановения шестмесечен срок. Заплатена е дължимата държавна такса за образуване на производство. Изпълнени са всички процесуални условия за образуване на производство.

Със свое разпореждане № 430 от 25.11.2025 година, съдът е предал на съд подсъдимия К.А.А., въз основа на обвинение за извършено престъпление,както следва:

На ***година около 18,00 часа в гр.Б. в частен имот, намиращ се във *** е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания и ожулвания по горните крайници, кръвонасядане по гръдния кош и ляво коляно, разкъсно-контузна рана в областта на лявата глезенна става и ожулвания на шията, които са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота - престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

В съдебно заседание от 05.01.2026 година, с изрично определение, съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес и предявеният от Д. срещу А., граждански иск за заплащане на обезщетение, за причинени неимуществени вреди от деянието, в размер от 7000 лева, ведно със законната лихва, считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата.

В част от насрочените съдебни заседания тъбжоподателят се явява лично и представлява от своя процесуален представител адвокат С.К.С.. В други тъжбоподателят не се явява, но се представлява от процесуалният си представител - адвокат С.К.С..

Тъжбоподателят поддържа тъжбата си, като моли съда да признае подсъдимият К.А. за виновен по предявеното обвинение,като му наложи съответното наказание. Моли съда да осъди подсъдимият да заплати в полза на тъжбоподателя обезщетение за причинени неимуществени щети,в резултат на деянието, ведно със дължимата законна лихва, считано от ***г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира заплащане на деловодни разноски.В хода на съдебното следствие, тъжбоподателят, чрез своя процесуален представител, адвокат С. К.С. сочи писмени и гласни доказателства. Прави доказателствени искания за назначаване на експертиза.

1

Подсъдимият К.А. се явява лично в съдебно заседание и представляван от процесуален представител,а именно адвокат К.С. от АК-Д..

Подсъдимият е запознат с обвинението към него.

Подсъдимият, чрез своя процесуален представител е представил по делото писмен отговор по предявеното обвинение.

В съдебно заседание заявява, че поддържа представения писмен отговор, разбира в какво е обвинен и не желае да дава обяснения в съдебно заседание. В писмения си отговор, подсъдимият оспорва изложената фактическа обстановка от тъжбоподателя в неговата тъжба. Описва своя вариант на случилото се на процесната дата. Твърди, че не е извършил описаното от тъжбоподателя престъпление. Твърди, че ако е имало инкримирирано деяние, извършено от него, то той е действал в условия на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия и в този смисъл е налице престъпление по чл.132 от НК, а не по 130, ал.1 от НК.

Твърди, че са налице условия за реторсия, по смисъла на чл.130, ал.3 от НК.

Противопоставя се за съвместното разглеждане на гражданския иск в наказателното производство. Твърди, че същия е неоснователен и завишен по размер. Прави искане за събиране на доказателства. Претендира направени деловодни разноски.

В последната си дума, подсъдимият заявява в съдебно заседание, че желае да бъде оправдан или да му бъде наложено минимално наказание.

От името на своя подзащитен адвокат К.С. заявява в съдебно заседание, че поддържа писмения отговор. Твърди, че ако има данни за престъпление, то то е предизвикано от тъжбоподателя. Пледира, че неговия подзащитен К.А. е действал в състояние на афект и в този смисъл е налице по-леко наказуемо престъпление по смисъла на чл.132 от НК. Пледира гражданския иск да бъде отхвърлен, за сумата над 1000 евро, като неоснователен и недоказан. Оспорва събраните по делото доказателства. Претендира направени деловодни разноски. Твърди, че тъжбоподателят е предизвикал неговия подзащитен, поради което е налице реторсия.

По делото са разпитани множество свидетели по искане, както на тъжбоподателя, така и на подсъдимия.

Приети са писмени доказателства.

Прието е заключение по назначена съдебно-медицинска експертиза с вещо лице доктор Д.Д..

Съдът, след преценка на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

Семейството на тъжбоподателя притежава имот находящ се в *** от *** година.

Тъжбоподателят живее и работи в чужбина, и се връща в Б. по няколко пъти в годината, обикновено в летните месеци.

Подсъдимият също закупил имот в жилищна сграда, находяща се в имота. От момента, в който подсъдимия и неговото семейство заживели в имота, започнали пререкания, спорове и скандали със семейството на тъжбоподателя по повод начина, по който се ползвало вилното място.

На *** година с полет от Г., тъжбоподателя пристигнал на летище В. в Б..

В 17,30 часа той се обадил на майка си, че е пристигнал и че ще наеме автомобил, с който да се прибере до гр.Б..

2

Е.Д. наел лек автомобил под наем и с него около 18,00 часа пристигнал в гр.Б. на адреса във ***, където го очаквали негови близки.

При пристигането си, тъжбоподателят паркирал автомобила във двора на имота и преди да излезе от автомобила се обърнал към предната дясна седалка, за да си вземе чантичката и мобилния телефон. В този момент видял, че майка му - свидетелката М.Д. се насочва към него, за да го посрещне.

Тъжбоподателят отворил предната лява врата, за да излезе от автомобила и тогава видял съседа си, подсъдимия К.А. да се приближа към него и автомобила.

Подсъдимият хванал тъжбоподателя за лявата ръка и със сила го издърпал от автомобила. След това К.А. блъснал Е.Д., при което пострадалия паднал между предната лява страна автомобила и пътеката оформена с камъни. Свидетелката Д. се опитала неуспешно да се намеси и да предотврати падането на сина си, но в този момент подсъдимият А. нанесъл няколко удара с крак по тялото на Д..

Ударите били придружени със думи като подсъдимия оспорвал правото на тъжбоподателя да спира на конкретното място автомобила си. Тъжбоподателят изпитал болка, но въпреки това се изправил и попитал подсъдимият защо го ударил и защо му забранява да спира на въпросното място автомобила.

Междувременно към групата се приближила и приятелката на подсъдимия свидетелката М.С., която започнала спор с майката на пострадалия.

В един момент скандалът между страните приключил.

Тъжбоподателят се обадил на ЕЕН 112 и потърсил съдействие от полицията.

На место пристигнали служители на РУ-Б..

След като полицаите си заминали, пострадалият Д. посетил болница и отделението „Съдебна медицина“ в гр.Д.. Била съставена медицинска документация.

Пострадалият подал жалба относно случилото се.

По повод на конкретния казус била образувана прокурорска преписка №4376/2025 по описа на Районна прокуратура-Д., ТО-Б..

С постановление от 13.10.2025 година на прокурор Г.К. било отказано образуване на досъдебно производство, тъй като е прието, че не се касае за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 от НК, а за такова по чл.130, ал.1 от НК, което не е престъпление от общ характер и се преследва по тъжба на пострадалия.

По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза с вещо лице доктор Д.Д., като на вещото лице са възложени задачи, а именно след като се запознае със събраните писмени и гласни доказателства по делото да даде отговор на поставените въпроси:

1. На инкриминираната дата причинени ли са на Е.Р.Д. телесни увреждания?

2. Какви са характера и степента на телесните увреждания?

3. Какъв е механизма на причиняването на телесните увреждания и какъв е оздравителния период?

4. Възможно ли е нараняванията на Е.Р.Д. да бъдат получени по начин, посочени в частната тъжба, както и по начина посочен в разпита на частния тъжител, проведен на 22.12.2025 г.?

От заключението на вещото лице се установява, че при възникналия инцидент на *** г. пострадалият Е.Д. е получил следните травматични увреждания:

3

КРЪВОНАСЯДАНИЯ

И

ОЖУЛВАНИЯ

ПО

ГОРНИТЕ

КРАЙНИЦИ.КРЪВОНАСЯДАНЕ НА ГРЪДНИЯ КОШ И ЛЯВО КОЛЯНО.РАЗКЪСНО

КОНТУЗНА РАНА В ОБЛАСТТА НА ЛЯВА ГЛНЗЕННА СТАВА.ОЖУЛВАНИЯ НА

ШИЯТА.