Протокол № 21 от 21.01.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Смолян, 21.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов при участието на секретаря Софка М. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Гражданско дело № 20245400100292 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата Р. И. П., редовно призована, не се явява, за нея адв.О. и адв.С..

Ответникът Пампорово АД гр.Чепеларе, редовно призован, изпраща представител в лицето на адв. И.Д. и адв.З..

Третото лице-помагач Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД гр. София, редовно призован, не изпраща представител.

Вещото лице д-р И. С. - редовно призован, явява се лично.

Адв. О. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. С. - Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. З. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото.

Поради изложеното, съдът

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Съдът сне самоличността на вещото лице, както следва:

Д-р И. А. С. – 35 години, българин, български гражданин, с висше 1 образование, на работа във ВМА София.

Напомни се отговорността по чл.291 от НК.

С ъ д а т прочете заключението на вещото лице д-р С., което депозирано в срок е

Вещото лице Д-р С. – Поддържам заключението, което е предадено в срок. Извършил съм преглед на ищцата П. и съм отговорил на поставените въпроси.Травмата може да се получи или при падане или при удар с твърд предмет. Посочил съм , че има движение в тазобедрена става , при фиксирано положение на краката или на тялото. В случая, имаме завъртване на долния крайник навън, говоря в общия случай за механизма и се касае за доста голямо напрежение в костта и именно тя поддава. Този механизъм е по-често срещан при патологични фактури, които не са база предходно увреждане на костта, вследствие на метастази , напреднала остеопороза и най-различни други заболявания. Пациентката не бих казал, че има остеопороза, която да доведе до спонтанно счупване на костта, което е видно и на рентгенографията, която тя ми представи. Такава фактура, когато има рязко завъртане назад, бих казал по-скоро, че не може да се получи. Краката й са фиксирани в ски обувки, останалите стави ще поемат цялото въртене, до доста голяма степен намаляват силата на действие. По принцип зависи от телосложението на човека, но порядко може да се получи при завъртане на тялотоподобно увреждане. При такъв тип завъртане , когато са обездвижени краката със ски обувки, по-скоро би се получило увреждане на коляното, а не на тазобедрената става.

Възрастови изменения, които имат отношение към счупването на тазобедрената става са най-вече остеопорозатаи метастази, другите изменения не са свързани с възрастта. А за ищцата няма данни за остеопороза.

Останалите изменения на костта не са обвързани с възрастта, говоря за метастази и тумор, те могат да се получат във всяка една възраст. Възрастта на ищцата до голяма степен няма значение към инцидента .П. е на 74 години.

При такъв инцидент за млад човек няма по скоро да се получи счупване.При млад човек трябва да е много по -голяма силата- като катастрофа, удар от автомобил и така нататък .

Адв. О. – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Адв. С. –Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

2

Адв. Д. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Адв. З. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът намира, че следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице.

Поради изложеното, съдът

О п р е д е л и:

Приема по делото изготвената експертиза.

На вещото лице д-р И. С. да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 500,00 лв., включващо посоченото в справката декларация възнаграждение и възнаграждение за защита на експертизата .

Да се върне разликата от 100 лева на ищцата от внесения депозит/в размер на 600 лева/ по посочената от нея банкова сметка.

Съдът приема и прилага по делото представените от лечебно заведение писмени доказателства, а именно: Придружително писмо от 30.10.24 г. от УМБАЛ „Света Анна“ гр София, ведно с 3 броя фактури.

Адв. О. – Нямаме други доказателствени искания.

Адв. С. - Нямаме други доказателствени искания.

Адв. Д. – Също нямаме други доказателствени искания.

Адв. З. - Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Поради изложеното съдът

О п р е д е л и:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебната прения.

Адв. О. –Моля да постановите решение, с което да осъдите „Пампорово“АД на основание чл.49, във вр.с чл.45 от ЗЗД да заплати на Р. П. обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, причинени при настъпила на на 05.02.2024 г. злополука на територията на КК Пампорово.

Моля да се присъдят разноски в настоящото производство, съгласно 3 представен списък на разноските.

Адв. С. – Искам накратко да взема отношение по свидетелските показания, които се събраха. Свидетелят С.П. недвусмислено посочи, че при настъпване на инцидента ищцата не е предприела действия, които да са в протИ.речие с правилата за безопасност на пистата. Същевременно заяви, какво е било поведението на служителите на ответното дружество. Посочи, че същите са се държали изключително грубо. Натоварили са буквално ищцата на последваща седалка и са я изпратили към горната станция. Свидетелят е пряк очевидец, пряк свидетел на събитията, на инцидента. Същевременно свидетелите на ответната страна заявиха коренно протИ.положна версия на случилото се. В тази връзка моля да се обърне внимание, че се касае за служители, които са били на смяна, съответно се явяват пряко и лично заинтересовани от изхода на настоящия спор, доколкото същия е предпоставка за ангажиране на тяхната отговорност по реда на КТ. От друга страна, от заключението на вещото лице е видно, че счупването на тазобедрената става е изключително сериозна травма, която няма как да не създаде болки към момента на настъпването й, човек няма как да не изпитва болка. Съответно, от заявеното от свидетелите, че ищцата е заявила, че е добре, очевидно няма как да отговаря на истината. Допълнително, свидетелят, който е осъществявал видео наблюдението обясни, че е гледал записите и обичайно записите са се запазвали в рамките поне на месец. Следва да обърна внимание, че в рамките на същия срок ответното дружество е получило покана за доброволно изпълнение от ищцата, но въпреки това, очевидно е, че записите не са запазени, така и не се представиха в настоящето производство. Това ни сочи, че това, което ще се установи от тях едва ли съответства на заявеното от свидетеля. Моля за срок за писмени бележки. Присъединявам се изцяло към казаното от колегата О..Правя възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.

Адв. Д. – Считам, че от събраните по делото доказателства не се установява по никакъв начин да има някаква вина за настъпилия инцидент на служители на „Пампорово“АД. Напротив, както ясно и безпротИ.речИ. обясниха и двамата служители, те са забелязали това, което се е случило с ищцата, предприели са всички действия по спиране на лифта и са й помогнали да стане и се придвижи по лифта. Аргумента на колегата, че двамата 4 служители са заинтересовани е неоснователен, тъй като работници на дружеството те носят ограничена имуществена отговорност и отговарят до размера на получаваното от тях трудово възнаграждение, в случай, че се окаже, че има някакво неизпълнение на трудови задължения и основание за ангажиране на отговорността. Не е получавало в едномесечен срок от инцидента „Пампорово“АД посочената от адвоката на ищцата покана за доброволно изпълнение. Ясно беше посочено, защо записът не се пази.Разследването, което е обективирано в приложения по делото доклад не е установило да има вина на служителите на дружеството за инцидента. По отношение на водените от ищцата свидетели, само искам да подчертая, че имаше сериозни разминавания в техни обяснения и относно броя на служителите на лифта, които са били тогава - дали са били един или двама, и относно евентуалното страдание на ищцата, докато тя се е возила, и относно периода в който са карали ски в Пампорово. На всичко това ще наблегна в писмената защита, за която моля да ми бъде предоставен срок.Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове. В случай, че приемете, че искът за неимуществени вреди е основателен, моля да присъдите размер на обезщетението, който да е съобразен не с претенцията на ищцата, която е прекомерна, а с реално претърпените вреди.

Претендираме за адвокатско възнаграждение, в размер на минимум в Наредбата. Представям списък на разноски и документ за реално заплащане и извлечение от банкова сметка.

Адв. З. - Моля да се постанови решение, с което да се отхвърли предявения иск изцяло. Подробни доводи ще изложа в писмени бележки.

Съдът предостави възможност на страните в двуседмичен срок, считано от днес да депозират писмени бележки.

Съдът обяви че щее се произнесе с решение на 21.02.2025 година.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11.40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6