Протокол № 22 от 25.01.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Варна, 20.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. Панталеева

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. К.а при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600140 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.

Жалбоподател-подсъдим Д. К. М., редовно призован, води се от органите на Съдебна охрана, представлява се от адв. Н. Б. Б. от АК - Варна, служебен защитник.

Гр. ищец и ч. обвинител А. П. Н., редовно призована, не се явява.

Гр. ищец и ч. обвинител Е. П. Т., редовно призована, явява се лично.

Представляват се от повереник адв. Д. С. Д. от АК – Варна, редовно упълномощен.

Вещите лица П. М. Г. и М. К. В. , редовно уведомени, намират се в зала на Окръжен съд – Ловеч, където се открива ЧНД //23 г. със съдия-докладчик Васил Анастасов, за разпит на експертите чрез видеоконферентна връзка.

В.Л.Г. – Чувам Ви и Ви виждам добре.

В.Л.В. – Чувам Ви и Ви виждам добре.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

ПОДС. Д. – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Нямаме възражения във връзка с назначаването на експертизата. Считам, че е относима към предмета на доказване като цяло.

АДВ. Д. – Нямаме възражения относно така назначената експертиза.

АДВ. Б. – Принципно нямаме възражения за назначената експертиза.

Единственото, което ми направи впечатление в самото определение за назначаване и което видях, че на вещите лица не е било указано да изключат освен обясненията на подсъдимият и разпитите на свидетелите Вълчанов и Костадинов, които съгласно решението на ВКС също са изключени от доказателствения материал. Единствено това ни е възражението, че са ползвани тези разпити, които принципно считаме, че не са част от доказателствения материал.

ПОДС. М. – Придържам се към казаното от адвоката ми. Под формата на възражение преди да задам въпросите си искам да изразя становище относно материалите, постъпили по делото - така наречената съдебнопсихиатрична експертиза и справката от Началника на затвора – Варна.

Нямам възражения по самото назначаване на експертизата.

СЪДЪТ пристъпва към установяване самоличността на вещите лица, чрез съдия Васил Анастасов от Окръжен съд Ловеч, който проверява личните им данни.

В.Л. П. М. Г. - роден на 27.08.1967 г., 55 г., бълг.гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните.

В.Л. М. К. В. – роден на 20.12.1977 г., 45 г, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК. Обещават да дадат заключение по съвест и разбиране.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по повторна комплексна СПСПЕ, изготвена от вещите лица и представена във въззивното производство.

В.Л. П. Г. – Поддържам изготвеното заключение, което сме депозирали.

В.Л. М. К. В. – Поддържам изготвеното заключение, което сме депозирали.

Въпроси на адв. Б.: Доколкото основният спор и причината, поради която е назначена тази експертиза, е наличието или липсата на биполярно афективно разстройство, бихте ли ми посочили какъв е начинът на протичане 2 на това заболяване?

В.Л. Г. – Биполярното афективно разстройство за това се казва биполярно защото е с две фази - маниакална фаза и депресивна фаза. И при двете фази може да настъпи пълна ремисия вследствие на проведено лечение.

Има случаи, в които заболяването може да премине от маниакална фаза в депресивна без така наречената цикличност, тоест влиза се от едната в другата фаза без наличие на светъл период или ремисия, както го наричаме ние.

Въпроси на адв.Б.: Всъщност Вие стъпвате на медицински документи, които са налични към болницата в затвора – Ловеч от предходни пролежавания на подсъдимия?

В.Л. Г. – Да.

Въпроси на адв. Б.: Посочили сте, че при първата хоспитализация не е била поставена точна диагностична оценка за циклична афективна психоза, което всъщност е старото наименование на биполярното афективно разстройство?

В.Л. Г. – Това е точно така.

Въпроси на адв. Б.: Доколкото поне аз в самата експертиза не видях данни за наличие на маниен период, на какво е стъпило поставянето на тази диагноза?

В.Л. Г. – Поставянето на тази диагноза е настъпило, както казах, когато има два поредни епизода, независимо дали е само маниакален или само депресивен епизод - тогава обикновено се поставя диагнозата биполярно афективно разстройство така е прието в психиатрията.

Въпроси на адв. Б.: Ако периодите са единствено депресивни, това означава ли че се касае за биполярно афективно разстройство? Ако двата поредни епизода са само депресивни?

В.Л. Г. – По принцип тогава трябва да се помисли за някаква периодична депресия, така наречената регламентна депресия. Но тук това са видели колегите, това са написали.

Въпроси на адв. Б.: Вие в медицинската документация, която имате налична при Вас в болницата към затвора – Ловеч има ли каквито и да е данни за маниен период?

В.Л. Г. – Не. Описани са точно чисто депресивни състояния и то в лека изразена форма. Описал съм в експертизата - така наречената хиподепресия, тоест не е имало достатъчно доказателства за да може да се постави категорично депресивен епизод тъй като няма диагностични критерии за поставяне на тази диагноза.

Въпрос на адв. Б.: Посочили сте, че при депресивната фаза е характерно това, че може да започне внезапно, без повод, също така да отзвучи като при маниакалната фаза, това не е възможно без провеждане на лечение?

3

В.Л. Г. - Абсолютно категорично да.

Въпрос на адв. Б.: На освидетелстваното лице било ли е провеждано някакво лечение, което евентуално да повлияе маниакална фаза?

В.Л. Г. – По принцип единственото лечение, което е било проведено на освидетелстваното лице това е с тимостабилизатор и се използва за овладяване на мания и на депресивна фаза. Може и да е овладяно някакво маниакално състояние, но никъде не е описано. Когато е по-лека фазата не се използват антипсихотик, а се използва само тимостабилизатор.

Въпроси на адв. Б.: При положение, че липсват доказателства за това, че освидетелстваното лице е имало манийна фаза и е било провеждано лечение за манийна фаза може ли да се приеме, че в такъв случай е налице биполярно афективно разстройство доколкото са налице само данни за депресивен период? Може ли да се приеме, че е налице биполярно афективно разстройство без да се наблюдава маниен период?