Определение № 159 от 01.06.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 159 гр. Варна , 01.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Петя И. Петрова

Мария К. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно гражданско дело № 20213000500242 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по частна жалба, подадена от Р. С. С. от гр.

Пловдив чрез адв. Ат. К. от АК-Пловдив, насочена против определение № 1204/01.04.21г., постановено по гр.д. № 3481/2020г. на ВОС, с което е било прекратено производството по делото на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК. Счита се, че определението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложено е, че първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба за защита на авторското право на ищеца върху база данни /БД/ в качеството му на съставител, който е извършил подбора или подреждането на включените произведения или материали, касаещи съдържанието на форума www.indigota.com, за които се твърди, че са неправомерно притежавани от ответника Д.Р.. Освен това се твърди, че ищецът е автор и на голям брой от статиите в посочения форум, както и че е собственик на домейна на посочения сайт.

Хронологично и най-общо са изложени твърдения относно осъществени от ответника действия в качеството му на администратор на посочения сайт през периода от 2013г. до 2020г., които се изразяват в: ограничаване на ползването на форума от неговите регистрирани участници; изтриване на публикуваните от другите участници материали и запазването им в архив, поддържан от компанията „Суперхостинг.БГ“ ООД; незаконното копиране, възпроизвеждане и разпространение на БД под формата на теми, тези и мнения в процесния форум чрез участието на ответника в различни публични формати – лекции, телевизионни интервюта, електронни клипове; неплащане на домейна на сайта, което го прави недостъпен и за неговия собственик в лицето на жалбоподателя. Твърди се, че ответникът е осъществил действия по извличане на БД и публикуването им в негови книги.

Липсата на анализ на приложимите материалноправни норми на ЗАПСП, пречупен през призмата на чл. 7 от Директива 96/9, сочи на материалната незаконосъобразност на посоченото определение. Освен това последното се счита и за немотивирано, тъй като съдът 1 не е изследвал детайлно представените писмени доказателства. Изложени са съображения и относно допустимостта на обезпечаването на иска като бъдещ, което е било поискано пред ОС-Пловдив, но отказано от последния. Същото обстоятелство обаче е посочено като основание за невъзможността ищецът да има достъп до процесните БД, което представлява и технологична пречка той да може да прецизира иска си пред ВОС. Посочено е, че искането за изземване, унищожаване и предаване на БД може да се осъществи чрез изземване и унищожаване от сървърите, на които те се намират, а последните могат да бъдат и облачни такива. Самото пък изземване и унищожаване на БД може да стане чрез унищожаване на негативите, матриците, клишетата и други подобни, предназначени за възпроизвеждане на екземплярите. Претендира се отмяна на определението.

Предвид наличието на хипотезата на чл. 129, ал. 3, изр. 2 от ГПК, препис от частната жалба не е връчван на насрещната страна.

За да се произнесе, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

С подадената на 27.11.20г. искова молба от Р. С. С. против Д. Р. Р. са били наведени твърдения, че през 2008г. двамата, заедно с група съмишленици са решили да създадат онлайн сайт под формата на форум, в който да разискват духовни, психологически и философски теми. В началото на 2009г. форумът с наименование indigota.com бил готов и стартирал и бързо набрал популярност и членска маса. Голяма част от участниците, включително и ищецът формирали съдържанието на форума чрез писане на статии, коментари, водене на дискусии по актуални духовни, психологически, философски и всекидневни теми, справяне с проблеми от ежедневието на човека, духовни техники, приложна психология и медитация. Ответникът бил администратор на сайта и през 2011г. заплашил, че същият ще бъде закрит. Ищецът и други участници го уверили, че сайтът е плод на техните усилия и интелектуален труд и натрупаната БД, включваща освен техните статиии, коментари, но и огромен обем художествена литература, не следва да бъде закриван. През 2013г. ответникът блокирал всички форми за достъп, освен за четене на темите във форума. В началото на 2014г. ответникът започнал процес на изтриване на всички, освен на публикуваните от него теми и коментари във форума, а изтритото съдържание запазил в уеб архив, находящ се в компанията „Суперхостинг.БГ“ ООД, който е бил достъпен само за него. През 2016г. ответникът бил убеден от ищеца и възстановил изтритото до момента съдържание на форума и осигурил достъп за писане само на регистрираните в сайта потребители. Междувременно през 2014г. ответникът регистрирал свое ЕООД с наименование „Ширинан“, което предвид записания му предмет на търговска дейност ясно показвало намерението му незаконно да копира, възпроизвежда и разпространява БД под формата на теми и мнения от форума и публикуването им в свои книги с явен комерсиален интерес. Освен това ответникът е започнал да извлича за лично ползване съдържанието на натрупаните БД от сайта indigota.com чрез лекции, семинари, телевизионни интервюта, клипове и др. На 11.06.20г. форумът останал недостъпен поради неплатен домейн. Ищецът отправил искане до хостинг компанията „Суперхостинг.БГ“ ООД 2 да му предостави достъп до БД, представляващи съдържанието на форума, което му е било отказано. На 23.06.20г. ответникът е прехвърлил на ищеца собствеността върху домейна indigota.com. Въпреки това обаче ищецът е лишен от възможността да поднови функционирането на сайта, тъй като цялата БД е под контрола на ответника, който единствен има достъп до уеб архива на целия форум, находящ се на сървър на посочената компания за хостинг-услуги. Поради горното ищецът счита себе си за автор на БД на сайта indigota.com, тъй като е поел инициативата и риска за инвестиране в събирането, сверяването или използването на съдържанието на БД, като инвестирането е съществено в количествено или качествено отношение /цитира се нормата на чл. 93б, ал. 2 от ЗАПСП/, а с описаните действия ответникът е нарушил неговите неимуществени права по чл. 15, ал. 1, т.

2, т. 5, т. 6 и т. 7 от ЗАПСП. Поради това са отправени искания до съда да се осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000 лв. за нарушаване на правата върху БД в хипотезите на чл. 15, ал. 1, т. 2, т. 5, т. 6 и т. 7 от ЗАПСП; от ответника да бъдат иззети БД, които са предмет на настоящото дело; да се осъди ответника да предаде на ищеца процесните БД.

С разпореждане от 14.12.20г. съдът е дал указания на ищеца да уточни исковата си молба – дали защитава свои авторски права върху цялата информация от форума /база данни по см. на § 2, т. 13 от ДР на ЗАПСП/ или защитава правата си на автор на част от материалите от този форум. В първия случай е посочено да уточни в какво се изразяват дейностите на ищеца по извършването на подбор или подреждането на включените произведения или материали, респ. по поемането на инициативата и риска за събирането, сверяването или използването на съдържанието на БД ако инвестирането е съществено в количествено или качествено отношение – чрез посочването на конкретни по дати и вид дейности в сочения смисъл за целия процесен период. Да уточни какви са действията на ответника и как същият е извършил нарушаване на правата на ищеца, вкл. и поотделно за всяко нарушение, с дата и период. Да уточни дали страните са били обвързани с някаква правна връзка и каква е била тя по своя характер – трудов, граждански договор или друго правоотношение. Да прецизира отправените искания до съда – дали обезщетението е за няколко нарушени права; как да се възстанови контрола и функционирането на сайта чрез исканото изземване и предаване на БД на ищеца.

С молба от 08.01.21г. ищецът е уточнил, че в качеството си на съставител /наред с други физически лица, членове на сайта/, ищецът е съавтор на процесните БД, изграждащи форума indigota.com, а освен това е и автор на отделни произведения в него, публикувани в периода от април 2010г. /когато ищецът се е регистрирал във форума/ до 27.10.20г.

Ответникът е осъществил извличане в съществена в количествено отношение част на БД, които са били групирани и използвани в отделни подгрупи като пазарни продукти в посочения сайт. Ищецът е посочил, че не може да посочи имена на конкретни свои статии, които са стотици, тъй като целият архив на БД от форума е под техническия контрол на ответника. Това било установимо чрез съответна техническа експертиза. Въпреки това претенциите на ищеца са основани на качеството му на автор върху цялата БД от форума, 3 тъй като той е бил компилатор на тези БД. Самото извличане на електронната БД от ответника и фиксирането им върху друг носител е достатъчно само по себе си за наличието на осъществено нарушение на авторските права на ищеца, а от друга страна се твърди, че ответникът е използвал и тази БД в своите публикации и публични изяви.

В изпълнение на дадените с разпореждане от 15.01.21г. указания от съда /отново ищецът да уточни какви точно действия и кога са извършени те в процесния период, изразяващи се в подбор и подреждане на включените произведения или материали при изграждането на процесната БД, което инвестиране да е съществено в качествено или количествено отношение; както и с какви действия по вид, момент и характер ответникът е нарушил правата на ищеца; да уточни и прецизира искането си до съда, имайки предвид, че изземване, унищожаване и предаване по см. на чл. 95б от ЗАПСП касае само материални носители - вещи/ ищецът с молба от 01.02.21г. е посочил, че: под псевдонима /“никнейма“/ „Странник“ е създал 1 500 литературни произведения в процесния сайт, а освен това от регистрирането си във форума се е грижил за компилирането на процесните БД, тяхното събиране и подбор, подреждане, редакция и публично експониране до масовия читател.

Като примери за статии, публикувани от ищеца, същият е посочил следните: за насилието над животните от м. 10.2012г.; за бежанците от Сирия от м. 09.2013г.; за или против една обща религия от м. 01.2012г.; заразяват ни чрез аерозоли – м. 11.2012г. След учредяването на своето ЕООД ответникът е публикувал в собствения си нов сайт www.shirinan.com съдържание и концепции от сайта indigota.com, но кои точно ищецът не може да посочи, тъй като не разполага с БД от последния сайт. Освен това конкретно съдържание от сайта indigota.com се съдържа и в книгите на ответника – „Битките между доброто и злото“, „Моят път към духовното просветление“, „Подготви се за новото време, в което човечеството навлиза“, „Живот на светло – да изкореним злото от себе си“, „Пътеводител за духовно развитие“, „Да откриеш щастието вътру в себе си“, но ищецът отново не може да бъде конкретен, тъй като не разполага с пълно копие от процесните БД от процесния форум. В тази връзка са отправени искания ответникът да представи копие на процесната БД и съдът да назначи съответна експертиза, която да сравни съдържанието на сайта на ответника и на неговите книги с информацията от процесните БД и да установи наличието на идентичности. Нарушенията на ответника на правата на ищеца се състоят и в свалянето от ответника за периода от 11.06.-23.06.20г. на процесната БД от сайта indigota.com и лишаването на ищеца от технически контрол върху същата. Посочено е, че въпросните БД могат да бъдат иззети и унищожени от сървърите, на които се намират, а последните могат да бъдат и облачни такива, или чрез изземване на вещи - негативите, матриците, клишетата и други подобни, предназначени за възпроизвеждане на екземплярите.

С разпореждане от 02.02.21г. ищецът е дал нови указания до ищеца – да уточни няколко по вид дейности, извършени от него по съставяне на материали от БД и кога точно са извършени; конкретните действия на ответника по нарушаване на правата на ищеца чрез копиране, възпроизвеждане и разпространяване на част от процесната БД в посочения сайт 4 на ответника и в посочените негови 6 бр. книги, както и в какъв обем е копираната и разпространена информация в съответните мерни единици; да прецизира искането си до съда – кои вещи или екземпляри или сървъри, или виртуални облаци, или носители на информация от БД да бъдат иззети и предадени на ищеца.