Протоколно определение № 12877 от 27.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 12877 гр. ХХХХХХХ, 25.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Е. М. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20241110208833 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. В. А., явява се, доведен от Следствения арест в гр.ХХХХХХХ, ***.

В залата се явява адв. С. С. от САК, служебен защитник на обв. А. по досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта:

Л. В. А., роден на ХХХХХХХХХХХ г. в гр. ХХХХХХХ, българин, български гражданин, осъждан, женен, работи без трудов договор, с начално образование, ученик в девети клас, живущ в гр. ХХХХХХХ, ж.к.

„ХХХХХХХ“ бл.148, вх.Б, ет.3, ап.9, ЕГН **********.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството, включително правото на отвод на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи. Нямам искания по реда на следствието. Запознах се с материалите по делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания. Запознат съм с материалите по делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз основа на искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Л.

В. А. с ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 604/2024 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 29057/2024 г. по описа на СРП.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата, включени в искането. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя, поддържам искането.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането. Искам си кучето, само него. Няма да се допирам до Снежана и да разговарям с нея. Имам си друг адрес, на който да живея.

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Председател, оспорвам искането на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да соча доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ, като намери, че са извършени всички съдебни следствени 2 действия, на основание чл.286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице кумулативно изискуемите от закона предпоставки за определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо обвиняемия Л. В. А..

На първо място от събрания на настоящия момент доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че А. е осъществил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода”.

Обоснованото предположение за съпричастността на обвиняемия се извежда пряко от гласните доказателства, а именно от разпита на пострадалата Снежана А.а и останалия доказателствен материал.

От материалите по делото се установява реална опасност обвиняемият А. да се укрие, доколкото същият не обитава установения му адрес, който се явява и постоянен такъв на пострадалата. В днешното съдебно заседание обвиняемият посочи същия адрес. Не е посочил друг, въпреки, че твърди да има такъв. Отделно от това няма сключени трудови договори, което показва неговата необвързаност към конкретен работодател.

Относно опасността обвиняемия да извърши друго престъпление, считам, че от материалите по делото се установява, че А. е осъждан за престъпления против собствеността, но е бил реабилитиран. Трябва да се отбележи, че деянието, за което е привлечен А., е осъществено в условията на домашно насилие. Налице е висока степен на обществена опасност на дееца, което се подкрепя от наличните лоши характеристични данни. Това навежда на наличие на реална опасност обвиняемият А. да извърши друго престъпление.

По така изложените съображения става ясно, че спрямо обвиняемия са налице предпоставките за налагане на мярка за неотклонение „задържане под стража” на основание чл.63, ал.1 от НПК и същата единствено би реализирала целите на чл.57 от НПК

Моля да се произнесете в този смисъл.

3

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Съдия, моля на основание чл.64, ал.1 от НПК да не определяте най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Л. А..

Считам, че не са налице основанията на чл.63, ал.1 НПК, тъй като предпоставките, предвидени в закона, са дадени кумулативно, а не алтернативно.

На първо място, действително за престъплението, за което е повдигнато обвинението, се предвижда наказание „лишаване от свобода” и същото е тежко по смисъла на закона, доколкото предвиденото наказание е над пет години "лишаване от свобода" съгласно чл.93, т.7 от НК. Така, както е повдигнато обвинението на този етап, считам, че не е налице обосновано предположение за авторството на деянието. Обвиняемият не се признава за виновен по така повдигнатото обвинение. За това считам, че на този етап не е доказано обоснованото предположение в пълна степен.

От събраните доказателства се установява, че А. живее със С. А.а от 2018 г. и имат граждански брак. Същите отглеждат децата си Десислава Димитрова, която е на 15 години, Силвия Младенова на 14 г., която е негово дете от друга жена и Гергана Ефтимова на 4 години, на която са станали приемни родители от началото на 2023 г. Самата С. А.а заявява в своите показания, че са живели много добре, разбирали са се, но напоследък има конфликти. Майката на пострадалата – Й. В., също твърди, че същите живеят заедно, но на 18.06.2024 г. тя е чула единствено караница, но не и удари, нанесени от обвиняемия на пострадалата. Не е присъствала на физическа, по-сериозна разправа между тях. Ето защо считам, че това деяние е от битов характер, а не представлява домашно насилие.

Считам, че не са налице и другите предпоставки, предвидени в закона, а именно реална опасност А. да се укрие и да извърши друго престъпление.

Обвиняемият А. е посочил постоянен адрес на пребиваване, като няма данни да се е укривал от органите на досъдебното производство и не би затруднил провеждането на процесуално-следствени действия както на досъдебното, така и на съдебното производство. Той живее на посочения от него адрес, който е общинско жилище. Заповедта за ползване на това жилище е издадена както на съпругата му С. А.а, така и на него.

Считам, че няма данни за опасност обвиняемият да извърши друго 4 деяние, доколкото до момента няма никакви висящи производства, наложените наказания са изтърпени. Той има две присъди - по НОХД № 2960/2018 г., която е влязла в сила на 11.04.2018 г. Наказанието, което му е наложено е „лишаване от свобода” за срок от девет месеца с изпитателен срок от три години. Другата му присъда е по НОХД № 15684/2017 г., присъдата е влязла в сила на 31.10.2018 г. Осъден е на „лишаване от свобода“ за срок от две години с изпитателен срок от пет години. Считам, че този изпитателен срок е изтекъл. Ето защо считам, че това не би могло да наведе на реална опасност А. да извърши друго престъпление. С оглед на това считам, че предвидените от закона кумулативни предпоставки не са налице.

Моля да имате предвид младата възраст на обвиняемия А., обстоятелството, че работи, грижи се за децата, а също така, че съжалява и дори изрази искрено съжаление за случая.

Предвид на това, моля да определите по-лека мярка за неотклонение.

Считам, че мярката за неотклонение не следва да бъде санкция, а да служи за обезпечаване явяването на същия в хода на досъдебното производство.