Протоколно определение № 9320 от 21.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9320 гр. София, 21.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

ИВАНА Й. РУСЕНОВА заседатели: ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ при участието на секретаря АНИ Д. К.А и прокурора Ж. Орл. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Частно наказателно дело № 20251110204343 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. М. К. - редовно призован чрез Началника на Следствения арест към НСлС на бул. „Г.М. Димитров“ № 42, се явява лично.

По повод отправено искане до САК в залата се явява АДВ. Д. С. Д., определен за служебен защитник.

СРП – редовно призована – представлява се от прокурор Ж. А..

В залата се явява адв. В. К. - АК Благоевград, с пълномощно от днес.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Желая адв. К. да ме защитава по делото.

Моля да освободите служебния защитник.

С оглед явяването на упълномощен защитник на осъденото лице, съдът намира, че адв. Д., определен от САК за служебен защитник, следва да бъде освободен от участие в настоящото производство, поради което 1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА производство. адв. Д. С. Д. от участие в настоящото

На същия да се издаде препис от настоящия протокол за прослужване пред САК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ : Да се даде ход на делото.

СЛЕД като изслуша становището на страните съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

С. М. К., роден на *** г. в гр.***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, завършен 4-ти клас, не работи, с адрес в ***, с ЕГН ********** /данните са от лична карта/.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото производство.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам правата, които имам. Не правя искания и възражения за отвод.

2

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Запознати сме с предложението. Нямаме искания по реда на съдебното следствие. Налице са основанията, които налагат определяне на едно общо най-тежко наказание по НОХД № 16720/23 г. и по НОХД № 5314/24 г. и двете по описа на СРС, което следва да бъде изтърпяно ефективно. По първото дело - НОХД № 16720/23 г. лицето има задържане, включително по ЗМВР, което следва да бъде приспаднато. По другото условно наказание, по НОХД № 5314/24 г., действително е налице период на „задържане под стража“, обаче при това наказание в рамките на определения изпитателен срок е наложена пробационна мярка. Тази пробационна мярка се изпълнява и в момента и ще трябва справка за изтърпяване на тази „пробация“. Моля да изискаме справка, както за задържанията по НПК и ЗМВР по двете дела, така и за пробацията по НОХД № 5314/24 г.

ПРОКУРОРЪТ: По делото разполагаме с всички данни за задържанията на лицето, подробно описани в предложението. В случай на задържане по ЗМВР, не е пречка на по-късен етап да се извърши приспадането. По НОХД № 5314/24 г. няма наложено наказание „пробация“, а мярка за пробационен контрол, наложена в изпитателния срок. Колкото побързо влезе в сила определението на съда, тази мярка ще отпадне.

Кумулацията на наказанията е в най-спешен порядък и в интерес на осъденото лице. В този смисъл считам направеното искане на защитата за неоснователно.

По направеното от защитника искане за изискване на справки относно времето, през което осъденото лице е изтърпявало МНО „задържане под стража“ по НОХД № 16720/23 г., по описа на СРС, НО, 106 състав, както и такова по НОХД № 5314/24 г., по описа на СРС, НО, 103 състав, както и времето, през което е било задържано по ЗМВР по посочените дела, след като изслуша становището на прокурора, съдът намира така направеното искане за неоснователно, доколкото с разпореждането на съдията-докладчик за 3 насрочване на делото горепосочените писмени доказателства са били изискани от МП, ГДИН, както и от НСлС и справките са приложени към материалите по делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното искане на защитата.

По направеното от защитата искане за изискване на справка относно продължителността на изтърпяване на постановена в рамките на изпитателния срок по НОХД № 5314/24 г., по описа на СРС, НО, 103 състав пробационна мярка спрямо осъденото лице, след като изслуша становището на прокурора и взе предвид от една страна, че така постановената мярка е по реда на чл.67, ал.3 НПК и същата не представлява наказание „пробация“, а от друга, че такава справка вече е приложена в материалите по делото, съдът намира така направеното искане на защита за неоснователно, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното искане на защитата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед становището на страните, а именно, че същите нямат искания по реда на съдебното следствие и доказателствата, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане предложението на СРП с правно основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 4 от НК за определяне на общо най-тежко наказание на осъденото лице С. М. К. измежду наложените му такива с влезли в сила съдебни актове.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението и нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Нямам нови искания по доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Аз знам, че трябва да си го лежа.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА всички приложени по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложение, предлагам да определите на осъдения едно общо най-тежко наказание измежду наложените наказания по НОХД № 16720/23 г. и НОХД № 5314/24 г., а именно наказанието „Лишаване от свобода“ в срок от три години и на основание чл.25, ал.4 във вр. с чл.68 НК да го приведете в ефективно изпълнение. На основание чл.57, ал.1, т.2, буква „б“ от ЗИНЗС моля да определите строг режим за изтърпяване на наказанието, както и да приспаднете времето, през което е бил задържан по НОХД № 5314/24 г., за времето от 15.01.24 г. до 12.04.24 г.

Наказанието, наложено по НОХД № 2388/25 г. на 101 състав - „Лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца и 15 дни следва да бъде изтърпяно при „строг“ 5 режим отделно, тъй като наказанието е вече изцяло изтърпяно, следва да се приспадане задържането от 09.07.24 г. до 18.02.25 г. Наказанията по предходните присъди са изтърпени изцяло и предлагам по тях да не се произнасяте.

АДВ. К.: Съгласно обстоятелствата на закона, наложените по първите две присъди наказания подлежат на групиране, като предложението действително е основателно и следва да се определи едно общо най-тежко наказание. Отделно от това съгласно разпоредбите на закона се предвижда това наказание да бъде изтърпяно ефективно на основание чл.68 НК. След като обаче не са събрани всички пълни данни за задържанията, а следва да бъдат приспаднати от прокуратурата, аз предлагам в определението на съда да се запише, че следва да се приспадне времето, през което по първото наказание, наложено на подсъдимия е бил задържан по ЗМВР и с МНО „Задържане под стража“ и с МНО за 72 часа, дори да не са определени фиксирани дати. За това считам, че следва в определението да бъде записано по този начин.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от моя защитник.