Разпореждане № 790 от 15.07.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 790 гр. Перник, 15.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500428 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. на ПРС № 11177/15.05.2025 г., подадена от непълнолетната Е. П. Д. с ЕГН:**********, действаща със съгласието на своя баща П. Д. П. с ЕГН:**********, двамата с адрес: с. К., общ. Перник, ул. „М.“ № 46 чрез адвокат М. Н. от САК срещу решение № 267/21.03.2025 г., постановено по гр. дело № 2854/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в частта му, с която е отхвърлен иска за обезщетяване на претърпени от Е. П. Д. неимуществени вреди за сумата над 2 500 лв. до пълния предявен размер от 7 000 лв. и присъдените разноски съобразно уважената част от иска на страните.

Жалбоподателката счита решението за неправилно и незаконосъобразно, в каквато връзка излага съображения, че присъденият размер на обзещетението е прекомерно занижен.

Съдът неправилно и необосновано не се е съобразил с вида, обема, характера и степента на търпените от ищцата вреди, както и с претърпените от нея болки и страдания, вследствие на което е определил несправедлив размер на обезщетението.

Поради това, жалбоподателката моли окръжния съд да отмени решението в обжалваната му част и постанови ново, с което присъди на ищцата допълнително сумата от 4 500 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания, ведно със законната лихва, считано от 25.01.2024 г. до окончателното изпълнение на задължението. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ЗД „Бул Инс“ АД, гр. София, бул. „Джеймс Ваучер“ 87, с ЕИК:831830482 чрез адвокат М. Г. е подало отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна, поради което моли окръжния съд да потвърди решението в обжалваната му част като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на първоинстанционния съд.

1

Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 11177/15.05.2025 г., подадена от непълнолетната Е. П. Д., действаща със съгласието на своя баща П. Д. П. чрез адвокат М. Н. от САК срещу решение № 267/21.03.2025 г., постановено по гр. дело № 2854/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в частта му, с която е отхвърлен иска за обезщетяване на претърпени от Е. П. Д. неимуществени вреди за сумата над 2 500 лв. до пълния предявен размер от 7 000 лв. и присъдените разноски съобразно уважената част от иска на страните.

Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по него.

Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 11.09.2025 г. от 10.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрят отношенията между си, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазят имиджа и тайните си;

2 обичайно се изпълнява доброволно; за да се започне медиация, няма значение на каква фаза е делото; медиация може да се проведе както на първа, така и на втора инстанция. За да се поиска започването на медиация е достатъчно свързване с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд - Перник.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3