Протокол № 14 от 16.01.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Видин, 16.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИНА Д. Н.А при участието на секретаря Красимира Г. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. Н.А Гражданско дело № 20241300100149 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът П. Д. И.- редовно призован се явява лично и с адв.Й. Д. от САК, упълномощен с пълномощно от по-рано.

За ответника ЗК“Лев Инс“-АД- редовно призовани се явява ю.к. И. с пълномощно от по-рано.

Третото лице помагач И. К. Н.- редовно призован - не се явява.

Вещото лице И. И. К.- редовно призован- не се явява.

Вещото лице О. С. В.- редовно призован- налице.

Свидетелят В. Г. Н.- редовно призован- налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

Ю.к. И. : Моля да дадете ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада. Нямаме искания за неговото допълване или изменение.

Ю.к. И.: Нямам възражения по проекто-доклада. Нямаме искания за неговото допълване или изменение.

На основание чл.146, ал.1 от ГПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен връчения на страните проект за доклад.

На основание чл.146, ал.3 от ГПК Съдът предоставя възможност на страните да изложат становище във връзка с указанията в доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

1

УКАЗВА преклузията за доказателствени искания до края на днешното съдебно заседание с изключение случаите по чл.147 ГПК.

В залата се яви вещото лице Д-р И. К..

АДВ.Д.: Нямам искания за доказателства. Моля да бъде обявено за безспорно, че производството по наказателно дело № 1165/2024г. по описа на Районен съд –Видин е свършено с влязъл в сила съдебен акт и се намира на приложение по гр.д № 148/2024г. по описа на Окръжен съд-Видин, насрочено за 15.01.2025г.

Ю.К:И.: Нямам други доказателствени искания. Не възразявам да бъде обявен за безспорен факта, че по наказателното дело има влязло в сила решение. Предлагам да се разпита първо вещото лице Д-р К. и след това водача на лекия автомобил с оглед разпита на вещото лице и експертизата да бъде запознат с фактическата обстановка, допълнително.

АДВ.Д.: Не възразявам да се разпита в.л. Д-р К..

ДОПУСКА до разпит и СНЕМА самоличността на вещото, изготвило съдебно медицинската експертиза, както следва:

И. И. К. : на 77 години, без родство със страните.

На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същият обеща да даде вярно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. : Представил съм писмено заключение, което поддържам. Посочената анкилоза означава обездвижване на рамото категорично няма връзка с инцидента. И според мен няма тази анкилоза. Ако е имало анкилоза това би довело до трайно обездвижване и до неработоспособност. Това е заковано положение на рамото и тази анкилоза или я има или я няма.

АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Ю.К.И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното заключение от вещото лице И. И. К., на което да се изплати сумата от 300.00 лева от които 150 лева от внесения депозит и 150 лева от бюджета на съда.

Обявява за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че е налице влязъл в сила акт по наказателно дело № 1165/2024г. по описа на Районен съд –Видин , приложено по гр.д № 148/2024г. по описа на Окръжен съд-Видин, насрочено за 15.01.2025г.

Допуска до разпит и снема самоличността на призования свидетел В. Г.

Н..

В. Г. Н.: ЕГН **********, без родство със страните. Самоличността се установи с лична карта.

На свидетеля се напомни отговорността по чл.290 от НК и същия обеща 2 да говори истината.

Свид. В. Н.: Това се случи на 30.10.2023г., вечерта някъде към 19.30часа. Тръгнах за работа по- рано, за нощна смяна. Към 19.30 часа тръгнах от нас с колата надолу към центъра и на едно кръстовище, което не е осветено, спрях и се огледах наляво и дясно, не видях никой и тръгнах.

Изведнъж се чу тропот и се счупи предното стъкло, започнаха да хвърчат стъкла. Аз заковах веднага колата. Дръпнах ръчната и понеже нямаше осветление , слязох от колата да видя. Като погледнах видях, че долу лежи човек, отсреща друг човек лежи, аз се уплаших и се обадих на Бърза помощ и им казах да тръгнат за с.Арчар за ул.Дозлука. Обадих се и на полицията. Аз изпратих едно момче да отиде да ги чака на центъра да ги упъти. Полицаите дойдоха, питаха ме какво е станало и аз попитах тези лица падналите, кои са на кои хора са. Попитах ги, могат ли да станат и те казаха, че не могат. Аз се уплаших още повече. Тогава единия ми поиска цигара, аз взех от тези, правостоящите една цигара и му дадох. Те нямаха телефон и лична карта.

Единия каза да не се обаждам на баща му, че ще получи инфаркт.

Първоначалният удар беше от дясната страна. Аз бях навлязъл в кръстовището когато ги ударих. Чух удара и те бяха на капака на колата. Аз погледнах преди да навляза в кръстовището , не видях никой и тръгнах.

Предното стъкло беше счупено долу вляво. Колелото се намираше вляво.

Съдиха ме в Районния съд и решението е влязло в сила.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Ю.К. И.: Нямам въпроси към свидетеля.

На свидетеля да се заплати възнаграждение в размер на 40.00лв. от внесения депозит по сметка, която свидетеля представи по делото.

ДОПУСКА до разпит и СНЕМА самоличността на вещото лице, изготвило съдебно автотехническа експертиза, както следва:

О. С. В. : на 69 години, без родство със страните.

На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същият обеща да даде вярно и обективно заключение.

В.Л. О. В. : Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че експертизата е компетентно изготвено и моля да бъде приета.

Ю.К. И.: Имам един въпрос. Относно сградата, която се намира от дясната страна на кръстовището.

В.л. О. В.: Сградата, която се намира от дясната страна на кръстовището ограничава взаимната видимост. Единствено това искам да кажа, че свидетелят каза, че е липсвала светлина, но от фотоалбума се вижда локално осветление на ел. стълб, което осветява цялото кръстовище и тя тогава е светела, достатъчно е осветлявала. При извършваше на огледа се вижда, че тази лампа е светела, и едва ли е започнала да свети след катастрофата. В този ден се е сменило времето от лятно на зимно.