Решение № 21 от 29.03.2023, Районен съд - Пирдоп

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 21/29.03.2023 г. ПО АНД № 37/2023г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД П., 3-ТИ СЪСТАВ:

Районна прокуратура- Елин Пелин, ТО-П. е внесла постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Д.Д.Г. от гр.Златица от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че 10.02.2023г., около 08.00 часа в гр. Златица, на ул.

„Св.св. Кирил и Методий“ в близост до жилищен блок №21 е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил "Алфа Ромео 147" с рег. № ********, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление №21-0347-000687/02.09.2021 г. на началника на РУ- гр.П., връчено на 02.08.2022г. и влязло в законна сила на 17.08.2022 г. - престъпление по чл.343в, ал.2 НК.

В съдебно заседание прокурор А.А., представител на РП-Елин Пелин, ТО-П., поддържа предложението. Счита, че от установената по несъмнен начин фактическа обстановка е видно, че с деянието си обвиняемият е осъществил състава на престъпление по чл.343в, ал.2 НК, за което Г. се признава за виновен. От субективна страна деянието било извършено при пряк умисъл. Прокурорът счита, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК, както и че не са налице основанията на чл.78а, ал.7 НК, препятстващи приложението му, поради което моли съда, след като признае обвиняемия за виновен в престъпление по чл.343в, ал.2 НК да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“ в размер на минималния, предвиден в закона.

Обвиняемият не се явява в съдебното заседание и не се представлява, като обаче в разпита, непосредствено след привличането му като обвиняем е заявил, че се признава за виновен по повдигнатото обвинение и съжалява за извършеното.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 10.02.2023 г., около 07:50 часа свидетелят Н.П.Н., живущ в гр.Златица- служител на РУ-П., отивал на работа в полицейски участък „Златица“, когато забелязал, че на обособения паркинг пред бл.21 на ул. „Св.св.Кирил и Методий“ паркира лек автомобил марка „Алфа Ромео 147“, с рег. №********. Още докато автомобилът бил в движение, свидетелят Н. видял, че водач е лицето Д.Д.Г. от гр.Златица, за когото знаел от преди, че не притежава свидетелство за управление на МПС, тъй като е бил санкциониран от негови колеги. Н. отишъл до вече паркирания автомобил и поискал от Д.Г. да му представи съответните документи. Г. заявил, че не притежава свидетелство за управление на МПС. Н. му разпоредил да изчака на място и се обадил в РУ-П. за съдействие от дежурния автоконтрольор. На място пристигнал младши автоконтрольор И.Ч., който съставил АУАН серия GA № 828297. Установено било при проверката, че с Наказателно постановление № 21-0347-000687 от 02.09.2021г. на Началник РУ- гр.П., връчено на 02.08.2022г. и влязло в законна сила на 17.08.2022г., на Д.Д.Г., на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв. за това, че на 03.08.2021г., около 17:55 часа, в гр.П., Софийска област на ул. „Сергей Румянцев“ е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление.

Обвиняемият Д.Д.Г. е пълнолетен- на 32 години. Роден е на 21.08.1990 година в град П.. Живее в ************* , българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен, неосъждан, ******* към *********, с ЕГН: **********.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а именно: гласни доказателства - показания на свидетелите И.Т.Ч. /л. 9 ДП/ и Н.П.Н. /л.10 ДП/ и разпита на самия обвиняем, проведен в качеството му на такъв /л. 8 ДП/, както и от събраните в хода на ДП писмени доказателства – заповед за задържане н лице /л.2 от ДП/, 1 докладна записка /л.3 ДП/, акт за установяване на административно нарушение № 828297/10.02.2023 /л. 4 ДП/, справка за нарушител /л. 4 ДП/, наказателно постановление № 21-0347-000687/02.09.2021 г. на началник група към РУ-П. към ОДМВР София /л. 6 ДП/, справка за съдимост /л. 12 ДП/, характеристика /л.13 ДП/, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.14 ДП/.

От представеното наказателно постановление № 21-0347-000687/02.09.2021 г. на началник група към ОДМВР София, РУ-П. е видно, че на 03.08.2021 г., около 17.55 часа в гр.П. П., на кръстовището на ул. „Сергей Румянцев“ и ул. „Георги Бенковски“, като водач, управляващ автомобил „БМВ 316 Ти Компакт“, с рег. номер ********, Д.Д.Г. е нарушил чл.150 ЗДвП, като е управлявал МПС без да е правоспособен водач, тъй като не притежавал СУМПС, за което нарушение му е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лв., предвидена в чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на 02.08.2022 г., не е обжалвано и е влязло в сила на 17.08.2022 г. Това нарушение на обвиняемия, предхождащо деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност, както и датата на влизане в сила на наказателното постановление-17.08.2022 г. се установяват и от приложената справка за нарушител/водач на името на В.К..

Деянието, дало повод за настоящото производство, пък е описано в цитирания по-горе акт за установяване на административно нарушение №828297 от 10.02.2022 г., а именно, че обвиняемият Д.Д.Г. на 10.02.2023 г., около 08.00 часа в гр.Златица, на ул. „Св.св.Кирил и Методий“, в близост до бл.21 управлява МПС от категория М1- лек автомобил „Алфа Ромео 147“, с ДК № ********, лична собственост, като: водачът не притежава СУМПС.

Фактите, възприети от съда, биват пресъздадени в показанията на свидетелите Н.П.Н. и И.Т.Ч. – служителите на РУ-П., единият от които /Н./ лично е възприел движението на автомобила, управляван от Д.Д.Г., а другият е бил изпратен като автоконтрольор и е извършил същинската проверка, като е констатирал липсата на СУМПС при водача Г., за което е съставил нужните документи. Самият обвиняем Г., в обясненията, дадени от него непосредствено след привличането му като обвиняем на 17.02.2023 г., признава вината си и изразява съжаление за случилото се.

Видно от справката за нарушител/водач на името на Д.Д.Г., същият не е правоспособен водач и не е притежавал валидно СУМПС. Освен това, няколкократно е бил наказван за нарушения на ЗДвП.

Според декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, обвиняемият Г. има минималния за страната месечен доход, не имоти, като единствената му собственост е процесното МПС, което е бил установен да управлява на 10.02.2023г. От декларацията е видно, че семейството на обвиняемия е 5-членно- той, съпруга и 3 непълнолетни деца.

В характеристиката, изготвена по отношение на Г. от полицейски инспектор С.П. от РУ П. е отбелязано, че лицето е завършило средно образование и понастоящем работи в ********* като *******; неженен е и със съпругата му Л. имат 3 деца. Посочено е, че от направената справка в информационните масиви на МВР се установило, че лицето има регистрирани противообществени прояви, въпреки което се ползва с добро име сред съграждани, близки и приятели.

От представената справка за съдимост е видно, че обвиняемият Д.Д.Г. не е бил осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената по категоричен начин от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа обстановка, съдът счета, че обвиняемият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 НК.

От обективна страна съставомерността на деянието на обвиняемия като престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК се обосновава от следните установени по делото обстоятелства: 1/. Към датата на извършване на деянието, а и към датата на изготвяне на приобщената на досъдебното производство справка относно правоспособността му като водач на МПС, 2 обвиняемият не е правоспособен като водач на МПС; 2/. С наказателно постановление № 210347-000687, издадено на 02.09.2021 г. от Началник група към ОДМВР София, РУ П., на Г. е наложено административно наказание „глоба“, предвидено в чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение, изразяващо се в това, че управлявал МПС без да притежава СУМПС, т.е. без да е правоспособен водач; 3/. Наказателното постановление е връчено лично на обвиняемия на 02.08.2022 г. и е влязло в сила на 17.08.2022 г. като необжалвано от него; 4/. Преди изтичане на една година от влизане в сила на наказателното постановление, а именно на 10.02.2023 г., обвиняемият отново е управлявал МПС като неправоспособен водач.

Престъплението е формално и за довършването му е достатъчно обвиняемият да е управлявал лек автомобил без съответното свидетелство за правоуправление, след като в рамките на предхождащата деянието една година е бил вече наказван за такова деяние, като не е необходимо да е настъпил определен вредоносен резултат.

Предмет на този вид транспортно престъпление са правилата, установени в специалното транспортно законодателство, които регламентират безопасното осъществяване на транспорта и чрез тяхното нарушаване, в случая чрез действие, се засяга транспортната безопасност в определена степен. В настоящия случай безспорно са налице две еднородни деяния, първото от които е санкционирано по административен ред. Налице е изискуемият времеви признак от обективна страна, а именно второто по ред деяние, ангажиращо наказателната отговорност да е извършено в едногодишен срок от налагане на наказанието, както и липсата на валидно издадено на Д.Г. свидетелство за управление на МПС от съответната категория, което се доказва със съответните справки, изискани от контролните органи, от показанията на свидетелите и от самопризнанието на обвиняемия.

От субективна страна обвиняемият е извършил престъплението във форма на вината пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е предвиждал засягането на обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта.

Обвинямият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. С качването си в лекия автомобил и боравене със системите за управление на механизмите на МПС-то, след като е знаел, че не следва да предприема управление на МПС, тъй като е неправоспособен водач, деецът е осъществил престъпното деяние. За това, че деянието е осъществено с пряк умисъл може да се съди и от факта, че обвиняемият вече е бил наказван по административен ред за управление на МПС без СУМПС и веднъж вече му е било разяснено, че това деяние е неправомерно. Той е съзнавал всички елементи от състава на престъплението и е желаел настъпването на общественоопасните последици, свързани със засягане на определени обществени отношения: пряко на отношенията по транспорта и непряко- на отношенията, свързани с живота и здравето на гражданите. Ето защо, съдът намира, че обвиняемият Д.Д.Г. виновно е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК.

Налице са всички законоустановени предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него умишлено престъпление с налагане на административно наказание, а именно: 1. За престъпление по чл.343в, ал.2 НК към момента на извършване на деянието е предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 лв. до 1200 лв. 2. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от Общата част на НК. 3. От престъплението не са причинени съставомерни и посочени в постановлението на прокурора имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им. 4. Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 НК, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

С оглед освобождаването на пълнолетния обвиняем от наказателна отговорност, съдът му наложи глоба в пределите на това административно наказание от 1000 лв. до 5000 лв., установени в чл. 78а, ал. 1 НК. При определяне на конкретния размер на административното наказание "глоба", на основание чл. 27, ал.2 ЗАНН съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, конкретното съотношение между смекчаващите и 3 отегчаващите вината му обстоятелства, както и съобрази социалното му и материално положение. Обвиняемият не е осъждан и се ползва с добро име в обществото, поради което е лице с ниска степен на обществена опасност. Степента на обществената опасност на деянието също е сравнително ниска, предвид данните за обстоятелствата, съпътстващи извършването му – обвиняемият е оказал съдействие на полицейските служители, липсва създадена с деянието конкретна опасност за движението и за живота и здравето на хората.