Решение № 144 от 09.07.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Сливница, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в заседание при закрити врати на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев при участието на секретаря Галина Д. Владимирова като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело № 20241890100097 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 7 и сл. ЗЗДН.

Образувано е по молба за защита от домашно насилие подадена от С. И.

В., действаща лично и като законен представител на С. Е. В. срещу Е. К. В..

Към молбата е представена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.

В съдебно заседание молителката редовно призована, се явява лично и с адв. Д.. Подържат молбата за защита и молят същата да бъде уважена.

Ответникът се явява лично и оспорва да е извършвал акт на домашно насилие спрямо молителите.

Районен съд - Сливница, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира следното:

Защита по Закона за защита от домашно насилие може да търси всеки, който е пострадал от акт на домашно насилие, осъществен спрямо него от лицата, изчерпателно посочени в чл. 3 от закона. Според чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗЗДН защита може да се търси, когато извършителят на домашното насилие е съпруг или бивш съпруг, както и възходящ. По делото не се спори, че молителката и ответникът са бивши съпрузи, а молителят е син на 1 ответника. Ето защо страните са надлежно легитимирани участници в настоящото съдебно производство. Молбата за защита е подадена от лице по чл. 8, т. 1 и т. 3 от ЗЗДН и в рамките на едномесечния срок по чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН, считан от момента на осъществяване на твърдения акт на домашно насилие, поради което е процесуално допустима.

Целта на ЗЗДН е да даде възможност на пострадалите да потърсят защита от съда чрез налагане на съответни мерки за въздействие спрямо нарушителите, изчерпателно посочени в чл. 5, ал. 1, т. 1-6 от ЗЗДН. В тази връзка, за да се предостави защита на определено лице трябва да се изследва въпросът дали по отношение на него е осъществен акт на физическо или психическо насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН. Следователно, в случая трябва да се прецени има ли основание да се приеме, че спрямо молителката са били извършени конкретни действия от страна на ответника, които биха могли да се квалифицират като домашно насилие, както и момента на тяхното извършване.

Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.

Целта на ЗЗДН е да даде възможност на пострадалите да потърсят защита от съда чрез налагане на съответни мерки за въздействие спрямо нарушителите, изчерпателно посочени в чл. 5, ал. 1, т. 1-6 от ЗЗДН. В тази връзка, за да се предостави защита на определено лице трябва да се изследва въпросът дали по отношение на него е осъществен акт на физическо или психическо насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН. Следователно, в случая трябва да се прецени има ли основание да се приеме, че спрямо молителката са били извършени конкретни действия от страна на ответника, които биха могли да се квалифицират като домашно насилие, както и момента на тяхното извършване.

В хода на производството са разпитани свидетелите С. И. В., М. М. В.. и К. Е. В., от съвкупната преценка на чийто показания не се установява твърденият акт на домашно насилие. От показанията на свидетелите се 2 установява, че между молителката и ответника е имало скандали, отношенията им са влошени, но не се установява да е осъществена някаква форма на насилие. Установява се, че ответникът се занимава с хазартни игри, но от това не следва извод, че същият е осъществил акт на домашно насилие.

Съдът съобрази и изложеното от молителката в депозираната от нея декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, тъй като тя от една страна е годно доказателствено средство, от друга молителката е пряк очевидец на случилото се. В декларацията обаче не се съдържа никаква конкретика относно твърдения акт на домашно насилие.

Въпреки твърденията на молителката, съдът намира, че извършените от ответника действия не представляват физическо или психическо насилие спрямо нея или техния син и не следва да бъдат квалифицирани като акт на домашно насилие. По делото се установи единствено, че между страните са налице влошени междуличностни отношения и съществуващо неразбирателство във връзка с ползването на имот, което е довело до настъпването на процесния скандал. Поради липсата на осъществен спрямо молителите акт на домашно насилие, то молбата следва да бъде оставена без уважение.

При този изход на делото разноските следва да бъдат присъдени в полза на ответника. Той е бил представляван от адвокат и е заплатил сумата от 1000 лева за адвокатско възнаграждение, което се установява от представения по делото договор за правна защита и съдействие. Това възнаграждение съдът намалява по направеното възражение за прекомерност на сумата от 600 лева като съобрзи размерите по чл. 22 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.

На основание чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН дължимата по чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна такса по делото в размер на 25,00 лева следва да се възложи на молителката, като последната бъде осъдена да я заплати в полза на държавата по сметка на Pайонен съд - Сливница, доколкото съгласно чл. 11, ал. 1 от ЗЗДН тя не се внася предварително от молителя.

Мотивиран от горното, Районен съд - Сливница

РЕШИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 782/08.02.2024 г., с която С.

И. В., ЕГН: ********** лично и като законен представител на С. Е. В., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. .............“ № 9, чрез адв. Д., с която искат да се издаде против Е. К. В., ЕГН: **********, съдебен адрес гр. ............., чрез адв. Б., заповед за защита по ЗЗДН, като ОТКАЗВА да издаде заповед за защита, с която по отношение на ответника да бъдат взети мерки за защита по ЗЗДН.

ОСЪЖДА С. И. В., ЕГН: ********** лично и като законен представител на С. Е. В., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. ............., да заплати на Е. К. В., ЕГН: **********, сумата от 600 лева – разноски по делото.

ОСЪЖДА С. И. В., ЕГН: ********** лично и като законен представител на С. Е. В., ЕГН ********** и двамата с адрес гр. ............., да заплати в полза на държавата по сметка на Pайонен съд - Сливница сумата в размер на 25,00 лева за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд София в 7 - дневен срок от връчването на препис на страните.

Да се връчи препис от решението на страните.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 4