Протоколно определение № 900 от 20.02.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 900 гр. София, 20.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Колева при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно наказателно дело № 20251100200611 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. АМИЛ – се явява лично, доведен от Затвора – гр. София.

ЗА НЕГО се явява АДВ. Л. Д. – с пълномощно по делото.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София се представлява от ИНСП.

М.М., с днес представена заповед за упълномощаване.

ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР

К..

В залата СЕ ЯВЯВА В. Й. Л. - преводач от френски език на български език и обратно.

СЪДЪТ предвид обстоятелството, че лишеният от свобода А. е чужд граждани, а именно на Белгия счита, че в настоящото производство следва да бъде назначен преводач от френски език на български език и обратно.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА В. Й. Л. за преводач в настоящото производство от френски език на български език и обратно.

СНЕМА самоличността на преводача:

1

В. Й. Л. – на 66 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 НК.

Обещава да даде верен и безпристрастен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на лишения от свобода по формуляр на лично /затворническо/ досие на лицето:

Р. А. - роден на **** г. в гр. Лиеш, Белгия, гражданин на Белгия, белгиец, осъждан, със средно образование, неженен, с документ за самоличност № ****, издаден на **** г. в Кралство Белгия.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата му в настоящото производство, както и правото му на отвод на съда, съдебния секретар и прокурор.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводача/: Разбрах правата си.

Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за предсрочно условно освобождаване на лишения от свобода Р. Амил чрез неговия защитник адв. Д..

АДВ. Д.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на доказателства.

2

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводача/: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча докаа

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Оспорвам молбата. Представям справка относно изтърпяното наказание към днешна дата по отношение на лишения от свобода. Не мога да представя справка за общественополезна дейност, спортни занимания и други дейности, каквито указания са дадени от съда.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото днес представената справка от началника на затвора – гр. София, относно изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ към настоящия момент.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и доказателствени средства събрани по делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д.: Моля да уважите така подадената молба за условно предсрочно освобождаване на молители, поради следните съображения:

На първо място е изпълнена една от кумулативно предвидените предпоставки, а именно лицето да е изтърпяло не по-малко от 1/2 от предвиденото му наказание. Съгласно приложена и приета по делото справка 3 към настоящия момент, молителят е изтърпял една година пет месеца и двадесет и два дни от общо наложеното наказание „лишаване от свобода“ 2 години. Поради това считаме, че лицето е изтърпяло не по-малко от 1/2 , повече от 1/3 от наложеното му наказание.

В допълнение на горното, е и налице втората законова предпоставка, а именно лицето да е дало достатъчно гаранции за своето поправяне. Лицето е имало добро поведение в затворническото общежитие. Съгласно доклада на затворническото общежитие няма агресивни прояви, не са налице и дискриминационни или други враждебни нагласи, не са регистрирани проблеми с употреба на алкохол или наркотични вещества. Лицето поддържа добра лична хигиена, спазва изискванията за реда в ЗО и поддържа добри социални контакти както с органите на реда, така и с другите лишени от свобода. Демонстрира отговорно и добросъвестно поведение, включително чрез изявяване за участие в трудови, социални и спортни дейности. Именно по негово желание г-н А. е бил назначен на работа на 01.10.2024г. на длъжност помощник отчетник – техническа служба . Лицето е изпълнявало съвестно и отговорно всички свои задължения съгласно длъжностната характеристика с изключение на тези, които са изисквали добро владение на български език, поточно тези по т. 2.1 и 2.2, а именно да води на хартиен носител електронен капацитет за лишените от свобода, Конвойна книга и документация.

Иначе както е заявено и в доклада, приобщен към настоящото дело, всички останали задължения са били отработвани с необходимото внимание и при спазване законоустановения ред на комуникация със служителите на реда и останалите лишени от свобода.

Следва да се обърне внимание и че така посоченото в доклада наложено дисциплинарно наказание е спорно и издадената заповед е незаконосъобразна.

По отношение на фактическата обстановка следва да се уточни следното: г-н А. е закупил телевизионно устройство, което е пренесъл със себе си при преместване от една килия в друга с изрично разрешение на началника на затворническото общежитие. За устройството са представени документи за собственост, така че същото устройство не може да се приеме като такова внесено извън законовия ред или реда предвиден в ЗО. Не са налице факти, нито са били изяснени такива, които биха могли да бъдат отведени под хипотезата на правната норма посочена като основание за полагане на дисциплинарното наказание. Не е изрично изведена вината на лицето, не е установена такава, не са посочени вредите от така твърдяното деяние, нито причинно-следствената връзка между тези хипотетични вреди и поведението на лицето.

Отделно от горното обаче, съществуват редица обстоятелства, които сочат, че лицето се е поправило и изпълнило целите на наказанието съгласно чл. 36 НК.

Обратно на посоченото в доклада, всъщност лицето многократно е заявявало /вкл. пред социалния работник/, че дълбоко съжалява за това, което е 4 извършил, че разбира, че което и да било закононарушение създава обществено опасни последици и той не би допуснал (особено след ефективно наложеното му наказание) да бъде подведен, че едно нарушение е по-малко опасно от друго.

Разпечатката съдържа 60 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b5181a23-0b5f-4f6e-8ae6-4b21f0b10cc4