Решение № 3335 от 21.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3335 гр. Варна, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20263110100301 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.

Образувано е по молба, депозирана от Я. Х. В., ΕΓΗ ********** с адрес:

***,Пълномощник: адв. Г. Мл. Н.,адвокат при ВАК Адв. Кантора: *** Тел: *** Съдебен адрес: *** чрез адв. Г. Н. срещу Г. Н. Е., ЕГН**********, с адрес: *** .

Молителят излага, че с ответника Г. са заедно от 2005г., като нямат сключен граждански брак.

От съвместното си съжителство имат две деца Х. Г. Е., ЕГН: ********** и Н. Г. Е.а, ЕГН: **********. Във фактическа раздяла са от април 2024г. През целия им съвместен живот Я. е била подложена на перманентно физическо, психическо, емоционално и икономическо насилие. По отношение на връзката между страните молителката споделя следното:„С ответника нямаме брак, но сме живели на семейни начала 19 години. От съвместното ни съжителство се роди синът ни Х. Г. Е. и дъщеря ни Н. Г. Е.а. През последните години отношенията им трайно се влошават. През 2021 г. се налага да вика помощ 1 чрез телефон 112, тъй като е извършено физическо посегателство, докато децата спят в съседната стая.Тогава го моли да я пусне да излезе, но той е скрил всички ключове за дома. След като се обажда на 112, ключовете и са върнати и тя успява да напусне жилището. Търси помощ в дома на брат си, който е в непосредствена близост. След като идва полиция, жилището е прегледано, за да се установи дали децата са в безопасност. Тя не е на адреса, уплашена да не се стигне до нов побой. Прекарва нощта в жилището на брат си, а на сутринта ответникът се извинява и покайва.

Друг случай отново през 2021 г. е среднощното и посещение в Спешно отделение, тъй като е ударена със сила в корема, така че въздухът и спира.

След като успява да възстанови дишането, се появява реакция на студ, в която трепери неистово и цялата и челюст трака. Уплашва се да не би да е получила вътрешен кръвоизлив. Ответникът отново съжалява и вика такси, което я откарва в Спешния център, а той остава вкъщи, тъй като децата спят. През цялото време стои на телефона и разговоря с нея, притеснявайки се да не си извади медицинско и да го съди за нанесена телесна вреда. Отново прощавайки и вярвайки на извиненията му, тя не си изважда медицинско, но прилага документ от Спешното като доказателство.

Следващ случай на домашно насилие е счупен нос. Това се случва на 24.05.2022г. в гр. Созопол, където са отишли, за да подготвят заведението му за откриване на летния сезон. Три години е управител в ресторанта на неговата фирма. След възникнал спор, ответникът я блъска от стола и тя пада. Изсипва една бутилка с ракия върху главата й, която пари в очите й. Опитва се да се изправи, когато той я удря с юмрук, последва силна болка и обилно кръвотечение. Той отново се изплашва и започва да се извинява. По-късно, разбирайки че е със счупен нос, той се опитва да я заснеме с видео докато плачи и повишава тон, задавайки и провокиращи въпроси, за да успее да я заснеме, да изглежда психически нестабилна. Забелязва, че държи телефона неестествено и го разобличава за записа, така че той оставя телефона на дивана. 20 дни прекарва в стаята, далеч от чужди погледи, децата и през това време са с дядо си и баба си във Варна. Прилага снимки от счупения нос, както и кореспонденция с лекар по ринопластика в Истанбул.

С ответника се разделят преди 1 година и 10 месеца, след скандал и обидни епитети пред децата. Многократно е използвал през годините ругатни 2 и обиди от рода на „боклук“, „миндил", „толкова си тъпа“, „курволяк“ и подобни. След поредните обиди и крясъци от негова страна пред децата, тя казва, че прекратява връзката си, тъй като не издържа повече на това насилие, а и не иска да дава пример на дъщеря си как може да се унижава една жена и да търпи подобно поведение. През изминалите месеци е получавала много заплахи, но всичко ескалира на 10.01.26г., когато в чат ответникът сипе безброй заплахи. Уплашена е за живота си и този на децата си, тъй като той успява много добре да манипулира и тях, основно чрез скъпи подаръци.

Моли за защита. Изпитва страх от нови посегателства върху нея както физически така и психически. Положението е нетърпимо и опасно.

Конкретизира актовете на насилие в срока по чл. 10 от 33ДН:На дата 10.01.2026 г. Я. В. е получила множество съобщения по Вайбър от Г.

Е.,съдържащи обиди, заплахи и закани за живота и здравето й, а именно:

„курваляк“, „ утрепко“, „ке те потроша както трябва“, “боклук“, „ миндил “, „ще те смажа“, „в лудница ще те вкарам“, „нищожество гнусно“, „ще ти еба майката гнусна“, „ здраво място няма да ти остане", „гнусотињо“, „само една грешна стъпка от твоя страна по мой адрес и ще те потроша цялата заклевам се“, „ ще те потроша и кокълче няма да ти остане“, „мишко“, „, шматко“, „ смешко", „ ако още един път споменеш децата ще те потроша заклевам се“, „тъпа“, „проста“, „ изпражнение гнусно“, „миндил“, „ строителска курва" и пр. с което същия е причинил на майката на децата си силен страх за живота и здравето й и съществува пряка и непосредствена опасност от реализиране на заплахите си, т.к. през годините е осъществявал освен психическо и жестоко физическо насилие над нея. Акцентира върху това, че личността на ответника се охарактеризира като изключително агресивен човек, незачитащ личната неприкосновеност, който в състояние на афект би причинил всичко на Я. поставяйки я в пряка опасност за живота и здравето й. В тази връзка счита, че ответника не само, че е лице осъществяващо перманентно домашно насилие, но е и с висока степен на обществена опасност, т.к. освен, че проявява изключителна агресия не само в дома им, но и на обществени места, се чувства безнаказан, т.к. до настоящия момент жертвата на насилието, респ. майката на децата му е търпяла и не е предприемала действия в своя защита.

Предвид всичко гореизложено счита, че с агресивното, неморално, асоциално и противообществено поведение ответника Г. Н. Е. е причинил силен стрес на Я. В., уплаха, притеснение и обосновани предположения за наличието на 3 пряка опасност за живота и здравето й.

С оглед горното моли съда да образува производство по ЗЗДН и като се убеди в основателността на молбата със заповед за защита да наложите на Г.

Н. Е., ЕГН **********, подходяща мярка по чл. 5 от ЗЗДН, а именно: по т.1 - задължаване на извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие срещу Я. Х. В., ЕГН **********, с адрес: *** по т.3 - забрана на извършителя да се приближава до Я. Х. В., ЕГН **********, жилището в което живее, находящо се в ***, местоработата на В.:

***, при условия и срок определени от Вас, по т.4: забрана на извършителя да осъществява контакт с пострадалото лице под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация при условия и за срок, определени от Вас; по т.6 - задължаване на извършителя на насилието да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева;

Моли да и бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски и адв. хонорар.

В предоставения срок за отговор, ответникът депозира такъв. Оспорва изцяло молбата за защита от домашно насилие. Оспорва изложената в молбата фактическа обстановка като неотговаряща на действителната, както и декларацията по чл.9 от ЗЗДН.

Счита, че изложената фактическа обстановка е едностранчива, избирателно представена и не отразява действителните отношения между страните, както и реалната житейска ситуация. В молбата се съдържат множество твърдения за системно насилие и агресивно поведение от страна на Е., включително за отправяни обиди и заплахи, но същите са изложени декларативно, без конкретни и убедителни доказателства, които да установяват по безспорен начин тяхната достоверност и интензитет.

Ответникът няма актове на домашно насилие над Я. Х. В., нито в тримесечния период по чл.10, ал.1 от ЗЗДН, нито извън този период. Твърденията за актове на домашно насилие, два през 2021 г., на 24.05.2022 г. и през март 2025 г. са датирани извън тримесечния период по чл.10, ал.1 от ЗЗДН, поради което са ирелевантни и не следва да стават предмет на делото, съответно на доказване.

Твърденията за причинено телесно увреждане следва да бъдат разгледани и 4 през призмата на действителното поведение на молителката, което има съществено значение за изясняване на механизма на настъпване на увреждането.

Ответникът оспорва изцяло твърдението, че с множество съобщения по Вайбър бил обидил, заплашил и заканил за живота и здравето на молителката.

В подкрепа на възражението, че в случая не се касае за упражнено насилие от страна на ответника, моли Съда да има предвид обратната хипотеза осъществявано психическо насилие от страна на молителката спрямо нейните деца и индиректно спрямо ответника, което се установява от събраните по делото доказателства, включително от проведеното изслушване на детето Х. в съдебно заседание по гр. д. № 20262150100053 по описа за 2026 г. на Районен съд - Несебър, IX граждански състав.

Моли Съда да приеме, че от събраните доказателства не само не се установява упражняване на домашно насилие от страна на ответника, но напротив налице е системно психическо и емоционално въздействие от страна на молителката, което е довело до влошаване на семейната среда, отчуждаване на детето и необходимост от промяна на неговото местоживеене. Това обстоятелство следва да бъде отчетено при цялостната преценка на фактите по делото и допълнително разколебава достоверността и основателността на изложените срещу ответника твърдения.

В хода по същество на делото молителката лично и чрез проц.представител адв.Н. молят за уважаване на молбата и присъждане на разноски.

В хода по същество на делото, ответникът, чрез процесуален представител адв. З. моли съда за отхвърляне на молбата. Представя в срок писмени бележки.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност , намира за установено от фактическа страна, следното:

Не е спорно между страните, че същите са били във фактическо съжителство до преди една година и десет месеца,считано от датата на подаване на исковата молба.

По делото е приета декларация по реда на чл.9,ал.3 от ЗЗДН, с която 5 молителката описва извършеният домашно насилие. на 10.01.2026год. от ответника акт на

Към доказателствения материал по делото са приети представените с молбата надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото, а именно:снимков материал – 3 листа; удостоверение за раждане на Н. Г. Е.; удостоверение за раждане на Х. Г. Е.; кореспонденция по Вайбър – 2 листа; лист за преглед на пациент в консултативно-диагностичния блок/спешното отделение при МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД от 02.02.2021г.; кореспонденция по Вайбър – 6 листа.

По делото са приети и представените от страните съдебни актове, както следва: определение №302/09.03.2026г. по гр.д.№53/2026г. по описа на Районен съд – Несебър, 9 състав; протокол №1608 по гр.д.№518/2026г. по описа на Районен съд – Варна, 49 състав и протокол №239 по гр.д.№53/2026г. по описа на Районен съд – Несебър, 9 състав.

Приобщени към доказателствения материал по делото са представените към молба вх.№41954/27.05.2026г. флаш памет, както и представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на молителката писмени документи, а именно: разпечатка на електронна кореспонденция – 2 листа; справка за актуално състояние от Търговски регистър за *** ЕООД; протокол от открито съдебно заседание по гражданско дело №53/2026г. по описа на Районен съд – Несебър.

В полза на молителката са ангажирани гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите Х. Б. В. – баща на молителката и без дела със страните и В. Г. В. – съпруга на брата на молителката и без дела със страните.