Решение № 107 от 23.03.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Провадия, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Цветанова при участието на секретаря М. Т. С. като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело № 20253130100562 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от **** с ЕИК ****, адрес ****, представлявано от директора Ф. Х. срещу **** с ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. **** искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6449,42 евро окончателен (след допуснато изменение на първоначално предявения частичен иск за сумата от 100,00 лева от целия в размер на 12 613,96 лева), представляваща остатък от дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди на автобус **** с рег. № ****, настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 08.10.2024 г. на път III-****, по вина на водача на лек автомобил **** с рег. № ****, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

На 08.10.2024 г. около 07:30 часа А. А. управлявал училищен автобус марка **** с рег. № **** по път III-**** в посока от с. **** към с. ****. В същия момент по околовръстния път се движил лек автомобил марка **** с рег. № ****. На кръстовището с път III-**** водачът на лекия автомобил не пропуснал движещия се по път с предимство автобус, при наличие на пътен знак Б2, навлязъл в кръстовището и настъпил сблъсък между двете МПС.

Били уведомени контролните органи, които след посещение съставили протокол за ПТП № 1867108, в който посочили виновен за настъпване на ПТП водачът на лекия автомобил. Ищецът твърди, че лекият автомобил е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника „****“ 1

АД със срок 08.09.2024 г. – 07.09.2025 г. Ищецът сочи, че на 09.10.2024 г. застрахователят на виновния водач бил уведомен. Извършил оглед на автобуса, изготвил снимков материал и съставил опис-заключение по щета № 2410031328. В описа като увредени детайли били посочени челно стъкло тонирано, метален панел под челно стъкло, тръба на помпа на съединител, парно – кран, греда между роговете, водач предна броня ляв, водач предна броня десен, основа отвори за фарове за мъгла, челен панел, основа предна броня, фар за мъгла преден лев, дневна светлина лява, емблема предна броня хром и фар ляв. Автобусът постъпил в сервиз за извършване на ремонт. На 23.01.2025 г. ищецът авансово превел сумата в размер на 15 000,00 лева за извършване на ремонта. След възстановяване на автобуса на 08.04.2025 г. превел остатъка от сумата в размер на 17 261,70 лева. Твърди, че общо заплатил сумата в размер на 32 261,70 лева като застрахователят изплатил 19 647,74 лева. След приспадане, счита, че остатъкът, който се дължи от ответника е в размер на 12 613,96 лева с равностойност 6449,42 евро, която сума претендира като окончателен размер след допуснатото изменение на размера.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

Ответникът признава наличието на застрахователно правоотношение, породено от договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица № BG/02/124002825172 със срок на валидност от 08.09.2024 г. до 07.09.2025 г. за лек автомобил **** с рег. № ****.

Ответникът не оспорва, че във връзка с ПТП, настъпило на 08.10.2024 г. в с.

**** по път III-**** е заведена преписка по щета № 2410031328/09.10.2024 г., че е определено застрахователно обезщетение в размер на 19 647,74 лева, че е изплатено на 22.01.2025 г. Сочи, че на същата дата на ищеца са изплатени и 548,40 лева, представляващи разходи за пътна помощ. Твърди, че обезщетението е определено правилно и законосъобразно и представлява пълно и окончателно уреждане на претенциите на ползвателя на застрахователна услуга по преписката по щета. Оспорва иска по размер като заявява, че е завишен и не съответства на действителните стойности на цената на труда по средни пазарни цени. Сочи, че от производството на повреденото МПС са минали повече от шест години, което следва да бъде взето предвид при определяне на цените за резервни части, материали и труд. Заявява, че застрахователят е признал посочените в проформа фактура резервни части по вид, количество и цена и е изплатил на ищеца застрахователно обезщетение като разликата между претендираното и изплатеното е от посочените във фактурите нормовремена за ремонт, цена на труд на час и материали. В евентуалност, оспорва механизма на настъпване на ПТП, твърди, че е налице независимо съизвършителство като приносът на водача на автобуса е 50 %.

Оспорва претенцията за плащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва поради неоснователност на главния иск. Оспорва претенцията за присъждане на разноски по основание и размер.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител – адвокат, поддържа исканията, моли ответникът да бъде осъден да заплати 2 претендираната сума, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и за присъждане на разноски.

Ответникът с писмено становище моли за отхвърляне на претенциите и за присъждане на разноски.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становището на страните, съдът намира за установено от фактическа страна:

На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между собственика на лек автомобил **** с рег. № **** и ответника съществува валидно застрахователно правоотношение, обективирано в застрахователна полица

№

BG/02/124002825172 със срок на валидност от 08.09.2024 г. до 07.09.2025 г.; че на ищеца е било заплатено от ответника застрахователно обезщетение по заведената претенция в размер на 19 647,74 лева за претърпени имуществени вреди по автобус марка **** с рег. № ****.

Между страните не е спорно, че на 08.10.2024 г. около 07:30 часа по път III-**** в посока от с. **** към с. **** е настъпило описаното в исковата молба ПТП и че ищецът е предявил извънсъдебна застрахователна претенция, заведена от ответника под вх. № 2410031328/09.10.2024 г.

От представеното свидетелство за регистрация се установява, че на автобус **** с рег. № **** е вписан собственик О****.

В представения протокол за ПТП от 08.10.2024 г. е описано, че водачът на лек автомобил **** с рег. № **** на регулирано кръстовище при наличие на пътен знак Б2 не пропуска движещия се по пътя с предимство автобус **** с рег. № ****, вследствие на което се блъскат странично лекият автомобил с предна лява част и автобусът челно.

От писмо изх. № 324000-11232/13.10.2025 г. от ОД на МВР-Варна, РУПровадия се установява, че по преписката относно процесното ПТП са съставени АУАН № 146123/08.10.2024 г., НП № 24-0324-000735/19.11.2024 г.

Представена е фактура № 0000010961/08.04.2025 г. с получател ищецът с описани извършени ремонтни възстановителни дейности.

От страна на ответника е представена преписката по щета № 2410031328/09.10.2024 г., ведно със снимков материал.

От показанията на разпитания свидетел Ю. М. С. се установява, че на 08.10.2024 г. тръгнала за работа сама от дома си в с. ****, управлявайки лек автомобил „****“. Около 07:30 часа се движила към кръстовището на главния път към с. ****. Свидетелката заявява, че на кръстовището за нея имало знак „стоп“. Нямала добра видимост, защото отляво се намирали цех и храсти, а страничните стъкла били замъглени, понеже било рано сутрин и тя не изчакала преди да потегли. Преди да навлезе в кръстовището спряла, огледала се за движещи се с предимство автомобили. Решила да се „изнесе“ напред, за да има видимост, движейки се с около 10 км/ч, не видяла да идва автобус и в момента на завиване наляво се случил удар между управлявания от нея лек 3 автомобил и автобус на училище „Христо Ботев“. Автобусът ударил автомобила от лявата страна, частта на шофьорската врата. Свидетелката загубила съзнание. Заявява, че преди удара не е възприела автобуса. Сочи, че бил съставен АУАН и платила глобата.

По искане на ищеца е разпитан свидетелят А. И. А.. Той заявява, че за периода от 01.09.2024 г. до края на 2025 г. работил като шофьор на автобус в О****. Управлявал автобуса всеки ден, возел ученици. Сочи, че ПТП-е възникнало на 08.10.2024 г. около 07:30 часа. Пътят бил двулентов, видимостта – добра. Наближил кръстовището и възприел лекия автомобил, когато вече бил на платното, защото нямало видимост. За колата, която изскочила пред него, имало знак „стоп“. Колата излязла пред него на 20-30 м.

Свидетелят намалил, но не спрял, защото решил, че лекият автомобил ще спре. Колата не намалила изобщо. За да избегне удара, се насочил вляво, излязъл извън платното, но удар настъпил. Вследствие на удара настъпили увреждания по лекия автомобил в предна лява страна и по автобуса отпред.

От изготвеното заключение по допуснатата САТЕ, което съдът кредитира като обективно дадено, се установява следният механизъм на настъпилото ПТП: на 08.10.2024 г. около 07:30 часа участник II автобус „****“ с рег. № ****, управляван от А. И. А., се движил по път II-**** в посока от с.

**** към с. ****. Участник I с лек автомобил „****“ с рег. № ****, управляван от Ю. М. С., се движил по околовръстен път ул. „75“ в посока към гробището на с. ****. На кръстовището с път III-**** за движещите се по околовръстен път ул. „75“ е налице пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“. Лекият автомобил навлязъл в кръстовището и настъпил удар с движещия се по пътя с предимство автобус.

Произшествието било посетено от служители на ОД на МВР, съставен бил протокол за ПТП № 1867108/08.10.2024 г. За произшествието в уведомен застрахователят и след оглед на автобуса от негов представител е съставен опис на щета № 2410031328/09.10.2024 г. За лекия автомобил ударът бил в странична предна лява част с видими щети според протокола за ПТП: деформация цяла предна и лява част на МПС, вкл. челно стъкло, оказване и др. За автобуса ударът бил в челната част с видими щети според протокола за ПТП: счупено предно панорамно стъкло, счупена предна броня, маска, деформирана предница и др. Според експертизата реалният и възможен механизъм на настъпване на ПТП е пряк контакт между двете превозни средства при пресичане на траекториите им на движение при преминаването им през кръстовището, регулирано с описаните пътни знаци. Не е възможно да се определи скоростта на участниците нито моментите на навлизане на всеки един от тях в кръстовището и възможността за предотвратяване на произшествието. Щетите по автобуса, настъпили вследствие на описаното ПТП, установени при оглед на автобуса от представител на застрахователя и описани в описа на щета са: челно стъкло тонирано подмяна, метален панел под челно стъкло – ремонт на степен 3, тръба на помпа на съединител – подмяна, парно кран – подмяна, греда между роговете – подмяна, водач предна броня ляв – подмяна, водач предна броня десен – подмяна, основа фар ляв – подмяна, маска фар ляв – подмяна, маска фар десен – ремонт на степен 1 и 4 боядисване, тръба хидравлика – подмяна, облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла – подмяна и боядисване, челен панел (маска) – подмяна и боядисване, основа предна броня – подмяна, фар за мъгла преден ляв – подмяна, дневна светлина LED лява – подмяна, емблема предна броня хром – подмяна, фар ляв – подмяна. Всички описани във фактура № 0000010961/08.04.2025 г. ремонтни възстановителни работи са за детайли, компоненти и резервни части, намиращи се в предната част на автобуса и увредени вследствие на удар. Установените при огледа от представител на застрахователя увреждания са в зоната на удара и са вследствие деформацията. Налице е причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди по автобуса. Всички описани при извършения оглед увредени елементи е възможно да се увредят при такъв удар и да са увредени вследствие настъпилото ПТП. Общият размер на пазарната стойност за възстановяване на увредените детайли за труд и материали към 08.10.2024 г. в икономически най-изгодния вариант е 32 261,70 лева. Сумата включва 14 468,80 лева обща стойност за резервни части; 3978,00 лева общо за операции за Д/М и Р/О (44,20 ч. х 90,00 лева); 11 139,00 лева общо за операции за ремонт (123,77 ч. х 90,00 лева); 1440,00 лева общо за операции за боядисване (16 ч х 90,00 лева); 1235,90 лева общо за основни и допълнителни материали. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че при изготвяне на заключението е съобразил годината на производство на автобуса. Всички посочени части са нови, но няма само оригинални, а има и алтернативни. На територията на гр. Варна има само два сервиза, освен извършилият ремонта, които могат да го извършат и да доставят резервни части. При определяне на средната пазарна стойност за възстановяване експертът е взел предвид и официалния представител и е осреднил стойността. Посочва, че на автобуса е извършен ремонт в най-изгоден вариант, тъй като стойностите на резервните части при извършения ремонт са доста по-ниски от предлагани в другите сервизи.