Решение № 3863 от 05.08.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3863 гр. Пловдив, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330116240 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по иск по чл. 55, ал. пр. 1 от ЗЗД на Ц. И. Р., ЕГН **********, от *** чрез адв. Н. срещу "Кредирект" ЕООД, ЕИК 207024290 със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

Цариградско шосе № 115Е, ет. 5 представлявно от Н.П. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1219 лв.-получена без основание за неустойка по договор за кредит от *** г. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен от по електронен път договор за кредит на *** г. за сума 1500 лева. Съдържа се клауза за предоставяне на поръчитество, отговарящо на определение условия.

При неизпълнение в срок това условие се дължи неустойка в размер от 1219 лв. Същата е неравноправна. Противоречи на добрите нрави.

В предоставения срок за отговор се оспорва иска. Признава сключването на договора. Оспорва се невалидността на клаузата за неустойка.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Няма спор между страните, че между тях е постигнато съгласие на *** г.

1 за предоставяне от ответното дружество на ищеца на заемна сума в размер от 1500 лева, както и, че е уговорено задължение за заплащане на неустойка при неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение чрез поръчителство на трето лице.

По делото не се представя договор в писмена форма или електронна форма съобразно изискванията на ЗПК; ЗПФУР и ЗЕДЕУУ, тъй като формално преценен представения такъв няма белези нито на писмен, нито на електронен документ. Ето защо съдът намира, че е налице недействителен договор за потребителски кредит по аргумент на чл. 22 от ЗПК. Което сочи и липса на основание за предаване на парични суми между страните.

За да възникне задължение на ответника за връщане на получени суми за погасяване на задължения по договора за акцесорни вземание е необходимо при условията на пълно и главно доказване ищеца да установи момента и начина на плащане на такива. Въпреки указаната доказателствена тежест от негова страна не бяха представени документи установяващи плащания.

Предвид липсата на признание от страна на ответника за получаване на парични суми съдът намира, че този факт остана неустановен, което е пречка за приемане за осъществен фактическия състав на чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и уважаване на иска за притендираната главница.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат.

На ответника следва да се възнаграждение в размер от 480 лв. присъдят такива за адвокатско

Поради изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ц. И. Р., ЕГН **********, от *** чрез адв.

Н. срещу "Кредирект" ЕООД, ЕИК 207024290 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Цариградско шосе № 115Е, ет. 5 представлявно от Н.П. и с к за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1219 лв.получена без основание за неустойка по договор за кредит от *** г.

ОСЪЖДА Ц. И. Р., ЕГН **********, от *** да заплати на "Кредирект" ЕООД, ЕИК 207024290 със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

2

Цариградско шосе № 115Е, ет. 5 представлявно от Н.П., сумата от 480 (четиристотин и осемдесет) лева за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 3