Определение № 38232 от 26.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38232 гр. София, 26.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110136693 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Постъпила е искова молба вх. № 187909/30.06.2023 г. подадена от А. Е. срещу ИА „Национален филмов център“.

Като е констатирал, че исковата молба е нередовна, с разпореждане № 95637/02.08.2023 г. съдът е дал указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението, както следва: - да посочи периода, в който твърди спрямо него да са извършвани дискриминационни прояви от страна на управителя на ответника и ясно и конкретно да опише в какво се състоят актовете на дискриминация на управителя на ответника - конкретни извършени действия; - да посочи словесно и еднозначно на какъв защитен признак е носител и на базата на който твърди да е осъществена дискриминация спрямо него; - като вземе предвид, че тормозът е вид дискриминационно отнасяне да поясни точно и ясно кое поведение счита за тормоз и кое не, респ., определя само като акт на дискриминация по точно посочения защитен признак по на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр; - доколкото са наведени твърдения за неблагоприятно третиране на ищеца на конкретен защитен признак, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства – поименно да посочи конкретно лице/лица сравнител, спрямо което/които е третиран по-неблагоприятно, включително и как са били третирани посочените лица сравнители; - изрично да посочи твърденият отказ за регистрация в регистъра по чл. 15, ал. 1 ЗФИ, раздел „Кинокритици“ представлява ли дискриминация и/или тормоз; - да посочи дали е получил изричен отказ за регистрация в регистъра по чл.

15, ал. 1 ЗФИ, раздел „Кинокритици“, включително дали е обжалвал отказа за регистрация по реда на Административнопроцесуалния кодекс; - да посочи дали е подавал жалба до Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/ относно изложените в исковата молба обстоятелства и ако да – образувано ли е производство и какъв е неговият изход; - да формулира надлежен петитум, отговарящ на уточненията в обстоятелствената част и съответстващ на заявеното цифрово правно основание, като посочи какви конкретно 1 искания има към съда, които да са включени в нормата на чл.71, ал.1 ЗЗДискр.

Със същото разпореждане, ищецът е предупреден, че при неизпълнение в срок и в цялост на указанията, исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждане № 95637/02.08.2023 г. е надлежно връчен на 14.09.2023 г. / л.

26/.

В срока за изпълнение на указанията, а и към датата на постановяване на разпореждането страната не е предприела процесуални действия в изпълнение на дадените й указания.

Ето защо, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба вх. № 187909/30.06.2023 г. подадена от А. Е. срещу ИА „Национален филмов център“ и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.

№ 36693/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 166 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2