Решение № 199 от 08.11.2023, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Севлиево, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА Р. ХУБЕНОВА при участието на секретаря Виктория М. Стойчева като разгледа докладваното от ДИАНА Р. ХУБЕНОВА Гражданско дело № 20224230100662 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ” ЕАД, с ЕИК 130460283, е предявило установителни искове, с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 92 от от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), за признаване за установено по отношение на Д. А. А., с ЕГН **********, че последната дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер на 529,72 лева, от които: сумата от 123,60 лева незаплатени задължения за начислени такси и ползвани съобщителни услуги по договор за мобилни услуги за периода 05.02.2020 г. - 04.06.2020 г.; сумата от 261,45 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги; сумата от 25,16 лева - текущи незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг, за периода 05.02.2020 г. - 04.06.2020 г.; сумата от 119,51 лева - предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг; ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 17.02.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 153/07.03.2022 г. по ч. гр.д. № 172/2022 г. по описа на Районен съд – Севлиево.

В исковата молба се излагат съображения, че на 08.08.2019 г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги № 622014683 с предпочетен мобилен номер ****. С допълнително споразумение от 15.01.2020 г. за мобилен номер **** влязъл в сила нов абонаментен план Тотал + (със стандартна месечна абонаментна такса 35,99 лева с вкл. ДДС (или 29,99 лева без вкл. ДДС), за първоначалния срок на договора и 39,99 1 лева с вкл. ДДС след изтичане на първоначалния срок на договора. На клиента бил предоставен мобилен телефонен апарат NOKIA **** по сключен договор за лизинг от същата дата. Предоставянето на устройството било уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ била 184,67 лева, с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши една първоначална лизингова вноска, в размер на 40 лева, с вкл.

ДДС, платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 6,29 лева, с вкл. ДДС, всяка, като било предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.

Твърди се, че ответницата не изпълнила задълженията си за отчетни периоди от м. март 2020 г. до м. юли 2020 г., както следва:

За отчетен период 05.02.2020 г. – 04.03.2020 г. ответницата дължала сумата в размер на 50,64 лева /след приспадане на 0,02 лева надвнесено плащане за задължение от предходен отчетен период/, от които абонаментна такса за мобилен номер **** и такса за спиране на номер - 38,38 лева, с вкл.

ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство NOKIA 3.2 Dual Black - 6,29 лева, с вкл. ДДС, такса за допълнителна услуга – 5,99 лева, с вкл. ДДС, като за сумата била издадена фактура № 7301392482/05/03/2020 г.

За отчетен период 05.03.2020 г. – 04.04.2020 г., ответницата дължала сумата в размер на 49,17 лева, от които абонаментна такса за мобилен номер **** и такса за спиране на номер - 36,89 лева, с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство NOKIA 3.2 Dual Black - 6,29 лева, с вкл. ДДС, такса за допълнителна услуга – 5,99 лева, с вкл. ДДС, като за сумата била издадена фактура № 7302756647/05/04/2020 г.

За отчетен период 05.04.2020 г. – 04.05.2020 г., ответницата дължала сумата в размер на 48,27 лева, от които абонаментна такса за мобилен номер **** - 35,99 лева, с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство NOKIA 3.2 Dual Black - 6,29 лева, с вкл. ДДС, такса за допълнителна услуга – 5,99 лева, с вкл. ДДС, като за сумата била издадена фактура № 7304106480/05/05/2020 г.

За отчетен период 05.05.2020 г. – 04.06.2020 г., ответницата дължала сумата в размер на 0,68 лева, от които абонаментна такса за мобилен номер **** – (минус) 11,60 лева, с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство NOKIA 3.2 Dual Black - 6,29 лева, с вкл. ДДС, такса за допълнителна услуга – 5,99 лева, с вкл. ДДС, като за сумата била издадена фактура № 7305455902/05/06/2020 г. Отрицателната стойност на месечните абонаментни такси във фактурата се била формирала в резултат на приспадане между таксите за посочения отчетен период, съобразно броя дни, през които клиентът бил ползвал услугите на оператора и таксите за предварително начислен пълен брой дни с достъп до услугите на оператора за отчетния период, като за сумата била издадена фактура № 2

7305455902/05/06/2020 г.

След предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги, при условията на които е използван номер ****, на ответницата била издадена фактура № 7306758950/05.07.2020 г., която включвала задължение за заплащане на неустойки за предсрочното им прекратяване в общ размер на 261,45 лева., което било в съответствие с договореното между страните, както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставеното мобилно устройство NOKIA 3.2 Dual Black в общ размер на 119,51 лева с вкл.

ДДС.

Ответницата дължала сумата, в размер на 380,96 лева, представляваща неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя, представляваща всички стандартни месечни вноски до края на предвидения срок, но не повече от сумата за три стандартни месечни вноски, респ. се дължала сумата в размер на 99,96 лева, ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора, а именно 11,78 лева и с добавена разликата в размер на 149,71 лева между стандартната цена на NOKIA **** без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 15.01.2020 г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 15.01.2020 г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги. Излагат се съображения, че за мобилно устройство NOKIA **** предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер 119,51 лева с вкл. ДДС, равняващ се на деветнадесет неначислени лизингови вноски.

Общата сума начислена и претендирана по фактурата е 380,96 лева.

Поради изложеното се предявява процесната претенция. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на искова молба от особения представител на ответницата – адв. М. М., с който същата счита подаденият иск за допустим и частично основателен. Твърди се, че в действителност между страните били сключени два договора – единият за предоставяне на мобилни услуги, другият за лизинг. Излагат се съображения, че от приложените писмени доказателства ставало ясно, че страните искали да бъдат породени облигационни правоотношения по договор за финансов лизинг с възможност за придобиване на собствеността, като съгласно разпоредбите на Закона за потребителския кредит, последният се прилага и за договорите за лизинг и наем. Посочва се, че с исковата молба се претендира сума, представляваща неизплатени лизингови вноски - 19 броя. Месечната вноска била в размер на 6,29 лева или – 119,51 лева, т.е. - чистата стойност на кредита и поради това особеният представител приема искът за лизингови вноски за основателен, но относно иска за сумата, в размер на 149,71 лева, представляваща добавена разлика между стандартната цена на NOKIA **** без отстъпка и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг, сключен на 15.01.2020 г., особеният представител счита за недоказан.

3

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 от ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 172/2022 г. на Районен съд - Севлиево, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, в указания едномесечен срок по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК са предявени настоящите искове. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По исковете по чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, от ЗЗД и чл. 342, ал. 1 от ТЗ:

От представения по делото договор за мобилни услуги от 08.08.2019 г., към който е сключено допълнително споразумение № 034210295 от 15.01.2020 г., се установява, че между страните е възникнало облигационно правоотношение, съгласно което операторът е предоставил на мобилен номер *** месечен абонаментен план Тотал +, в размер на 35,99 лева за първоначалния срок на договора и 39,99 след първоначалния срок на договора (ако е приложимо). Със същото допълнително споразумение от 15.01.2020 г. ищцовото дружество е предоставило на ответницата за временно и възмездно ползване следното устройство - NOKIA ****, за което е сключен договор за лизинг.

Видно от представения договор и допълнителни споразумения, между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната телефонен номер и мобилно устройство, при съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата - абонаментни такси и лизингови вноски. Във всеки от договорите се съдържа описание на тарифните планове, ценовите условия, като са посочени задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на неустойки. Договорът и допълнителните споразумения, откъм съдържание, отговарят на законовите изисквания за договори, сключени при общи условия, като те включват необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната, който не е оспорен и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е получило екземпляр от същите.

Договорът и допълнителните споразумения са редовни от външна страна и обвързват страните с договорените им задължения.

При така възприетото съдът приема за установено валидно възникнало правоотношение между страните по горепосочените договори – за мобилни услуги и за лизинг, че ищецът е изпълнил задълженията си по тях като е предоставил на ответницата достъп до мобилната си мрежа за ползването й от 4 ответницата, съответно й е предоставил за ползване мобилно устройство, посочено в договора за лизинг, поради което и установено по делото е, че за ответницата е възникнало валидно задължение да заплаща абонаментните такси по договора за мобилни/фиксирани услуги, съответно лизинговите вноски по договора за лизинг. Установеното по делото постигнато съглашение по договора за лизинг, изявлението на ответницата, че е получила устройството по него, установяват валидно възникнало задължение за плащане на лизинговите вноски по договора.

С оглед гореизложеното и като съобрази съглашенията по договорите, то съдът приема за установено по делото валидно възникнало вземане на ищеца към ответницата за заплащане на сумата от 123,60 лева, дължими за предоставени мобилни услуги по представения договор, сумата от 25,16 лева - текущи незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг, както и сумата от 119,51 лева, представляваща сбор от 19 бр. дължими незаплатени лизингови вноски за устройство NOKIA ****, които не са погасени с плащане. Доколкото съобразно разпоредбата на чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е да установи извършеното плащане и доколкото не са представени доказателства в тази насока, съдът намира, че ответницата не е изпълнил задължението си за заплащане на процесните задължения, нито е оспорил претендирания размер отразен в представените по делото фактури.