Присъда № 14 от 03.09.2024, Районен съд - Левски

Мотиви към Присъда №14 от 03.09.2024г., постановена по НОХД №135/2024г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – гр.Левски е внесен обвинителен акт с който на И. Р. Г. от гр.Белене, е повдигнато обвинение за това, че на 28.12.2023 г. в гр.***, повредил противозаконно чужда движима вещ – игрален автомат „Vega Vision+” версия „multi 9” с фабричен номер 74760, собственост на „***” ЕООД, като счупил информационен панел от системата на игралния автомат за визуализация и управление – скреч тъч дисплей, като имуществените щети възлизат на 1138,30 лева – престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

Наказателното производство в съдебната му фаза се развива по реда на глава XXVII от НПК - съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, т.2 от НПК.

Прокурор при Районна прокуратура – Плевен – поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита обвинението за доказано от направеното от подсъдимия самопризнание и събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства сочи чистото съдебно минало на подсъдимия, доброто му процесуално поведение. Посочва лошите характеристични данни на подсъдимия като отегчаващо отговорността обстоятелство. Предлага на съда да определи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно лишаване от свобода в размер на 1 година, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да се намали с 1/3, като се редуцира до 8 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за тригодишен изпитателен срок.

Защитникът на подсъдимия – адв.А.А. - ПлАК счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание в минимален размер, което също би постигнало целите на наказанието. Сочи, че подсъдимият осъзнава, че е допуснал грешка, съжалява за стореното, не е целял да поврежда машината, а просто импулсивно я блъснал, тъй като загубил сума пари, заявява, че повече няма да посещава игрални зали и да извършва подобни деяния.

Подсъдимият И. Р. Г. заявява, че съжалява за извършеното престъпление, което няма да се повтори повече. При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума моли да му бъде наложено минимално наказание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, направеното от подсъдимия самопризнание и доказателствата по делото, които го подкрепят, на основание чл.373, ал.3 от НПК приема за установена изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, а именно:

От фактическа страна:

1

Подсъдимият И. Р. Г. е роден на ***г. в гр.С., с постоянен адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:**********.

Подсъдимият И. Г. живее в гр.***.

Вечерта на 28.12.2023 подсъдимият посетил игрална зала „KINGBET“, находяща се в гр.***, ул.„***, стопанисвана от „***“ ЕООД - гр. Севлиево. По това време там на работа като крупие била св.Д.К..

Подсъдимият Г. седнал пред игрален автомат „Vega Vision +“ , версия „multi 9“ с фабричен номер 74760, собственост „***“ ЕООД и започнал да играе на него, като по негово желание на няколко пъти св.Кукова вкарвала различни парични суми в машината. По този начин, в продължение на около два часа подсъдимият загубил всички дадени от него парични суми за участие в хазартната игра. Ядосан от това обстоятелство, той започнал да удря с ръце информационния панел от системата на игралния автомат за визуализация и управление - скреч тъч дисплей. Свидетелката Кукова му направила забележка да бъде по- внимателен, защото по този начин може да повреди машината. Въпреки отправеното предупреждение, подсъдимият ударил силно с две ръце информационния панел от системата на игралния автомат за визуализация и управление - скреч тъч дисплей. От така нанесения удар скреч тъч дисплея се счупил. Това обстоятелство било забелязано от свидетелката Кукова, която се намирала в близост. Тя веднага попитала подсъдимия какво е направил, а той й отговорил, че е загубил 600,00 лева. След това подсъдимият се преместил да играе на друг игрален автомат, а Кукова веднага уведомила по телефона управителя на игралната зала - св.А.Л. за настъпилата повреда на игрален автомат „Vega Vision +“, версия „multi 9“ с фабричен номер 74760.

Малко след това Г. напуснал игралната зала.

За повредения игрален автомат била подадена жалба до органите на полицията. По случая била извършена проверка, образувано и проведено процесното досъдебно производство.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от направеното от подсъдимия И. Р. Г. самопризнание и събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства.

В съответствие с разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК съдът указа на подсъдимия правото му да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и му разясни, че в този случай направеното от него самопризнание ще бъде ползвано при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за тези факти.

Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

2

Направеното самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, а именно: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите А.Л.Л., Д.Р.К., М.В.М., обясненията на обвиняемия И. Р. Г. при разпита му като обвиняем; писмени доказателства и доказателствени средства - жалба от А.Л.Л., трудов договор на А.Л.Л., Фактура от 12.01.2024г., протокол за доброволно предаване, характеристична справка, справка за съдимост; заключението на вещото лице по извършената комплексна видео-техническа, лицево-идентификационна и аудио-техническа експертиза; заключението на вещото лице по извършената съдебно електротехническа и оценителна експертиза.

Изброените по-горе кредитирани от съда доказателства са събрани по реда и начините, предвидени в НПК и съставляват годни източници на доказателствена информация. Същите са достоверни, непротиворечиви, в логична връзка и последователност едно спрямо друго, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин фактите относно времето, мястото, както и авторството на деянието и напълно подкрепят направените пред съда самопризнания от подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

От правна страна:

С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага изводът, че подсъдимият И. Р. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

От обективна страна, на 28.12.2023г. в гр.Белене, подсъдимият противозаконно повредил чужда движима вещ, собственост на „***” ЕООД, а именно - игрален автомат „Vega Vision+” версия „multi 9” с фабричен номер 74760. Изпълнителното деяние е осъществено посредством удари с ръце върху информационния панел от системата на игралния автомат за визуализация и управление - скреч тъч дисплей. Нанесената повреда на вещта се изразява в счупване на информационния панел от системата на игралния автомат за визуализация и управление – скреч тъч дисплей. Игралният автомат представлява сложна вещ, поради което нанасянето на щети върху отделни нейни части представлява повреждане на вещта. Причинените на дружеството - собственик на вещта имуществени щети възлизат на 1138,30 лева стойността на повредената част и труд за ремонтиране на игралния автомат с включен ДДС, съгласно заключението на вещото лице по изготвената техническа и оценителна експертиза.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпване на неговите конкретни 3 общественоопасни последици – повреждане на машината, като е целял настъпването именно на този съставомерен резултат, тъй като се ядосал от загубата на пари по време на игра на същия автомат.

Поради изложените доводи съдът призна И. Р. Г. за виновен в извършване на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

По наказанието:

За престъплението по чл.216, ал.1 от НК е предвидено наказание до пет години лишаване от свобода.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия, доброто му процесуално поведение, направеното самопризнание и цялостното му процесуално поведение по време на досъдебното производство, което обективно е допринесло за изясняване на обективната истина по делото, изразеното съжаление и критичност относно извършеното.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид лошите характеристични данни за подсъдимия, установени от характеристичната справка, и каквито се явяват установените от справката за съдимост престъпления, за които Г. е реабилитиран.

Като взе предвид горните, съдът намери, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като намери, че в процесния случай съответно на целите по чл.36 от НК се явява наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.

На основание чл.58а, ал.1 от НК, съдът намали така определеното наказание лишаване от свобода с 1/3, като постанови подсъдимият да търпи наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца.

Подсъдимият е неосъждан по смисъла на закона, наложеното му наказание лишаване от свобода е под три години и съдът прие, че за постигане на индивидуалната и генералната превенция и поправяне на подсъдимия не е необходимо наказанието да бъде търпяно ефективно, предвид на което и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години. Съдът счете, че самият изпитателен срок, през който в случай на извършване на ново престъпление, подсъдимият ще търпи наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, ще има необходимият поправителен ефект спрямо личността му, както и възпиращ такъв от извършването на нови престъпни деяния.

Относно веществените доказателства:

Приобщената като веществено доказателство 1 бр. USB флаш памет “MAXELL 4 GB, съдът постанови да остане приложена по делото.

4

Относно разноските:

С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия И. Р. Г. да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен направените разноски в хода на досъдебното производство в общ размер на 491,79 лева, от които 183,90 лв. представляващи възнаграждение на вещото лице по назначената комплексна видео-техническа, лицевоидентификационна и аудио-техническа експертиза и 307,89 лева за назначената съдебно-електротехническа и оценителна експертиза.

Предвид на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 14 гр. ЛЕВСКИ, 03.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава К. Николаева при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА и прокурора В. Кр. И. като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Наказателно дело от общ характер № 20244410200135 по описа за 2024 година на основание данните по делото и закона,

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия И. Р. Г., роден на *** г. в гр.Свищов, с постоянен адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това, че на 28.12.2023 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил противозаконно чужда движима вещ – игрален автомат „Vega Vision+” версия „multi 9” с фабричен номер 74760, собственост на „***” ЕООД, като счупил информационен панел от системата на игралния автомат за визуализация и управление – скреч тъч, като имуществените щети възлизат на 1138,30 лева, поради което и на основание чл.216, ал.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

НАМАЛЯВА на основание чл.58а, ал.1 от НК наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с 1/3, като подсъдимият И. Р. Г., със снета по делото самоличност, следва да търпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което наказание ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за 1 изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.