Решение № 1549 от 04.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1549 гр. Пловдив, 04.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20225330205970 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030005843/11.08.2022г. издадено от Началник Сектор ПП - Пловдив, с което на К.

Н. Й., с ЕГН ********** от ******* е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 3 месеца за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, както и Глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.147, ал.1, вр с чл.181, т.1 ЗДвП.

Жалбоподателят Й. моли Съда да отмени процесното НП, по съображения подробно изложени в жалбата.

Въззиваемата страна- ПП – Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище по делото претендира за потвърждаване на НП.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 28.06.2022г. около 10.05ч жалб.Й. управлявал в гр.Пловдив своя лек 1 автомобил Порше Панамера Турбо с рег. № *******. Движел се към изхода на града в посока от север към юг. На бул.“Кукленско шосе“ в близост до №3 скоростта му на движение била 133 км/ч при ограничение за движение в населено място до 50 км/ч. Горното било заснето с АТСС тип ARH CAM S1, № 120cca8, за което бил изготвен снимков материал. След като скоростта на МПС надвишава пределната за движение в населено място с повече от 50км/ч над пределната, то законодателят е предвидил и кумулативна санкция Лишаване от право на управление на МПС. Това влече след себе си необходимост от съставяне на АУАН и издаване на НП, тъй като с електронен фиш не може да се налага друго наказание освен Глоба. Ето защо и случаят бил разпределен на свид.З. Г., който след направена справка за регистрация на автомобила установил, че същият е собственост на жалбоподателя.

Последният на 15.07.2022г. попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП, според която на 28.06.22г. около 10.05ч. автомобилът е бил управляван именно от него. Ето защо срещу последния на 15.07.22г. бил съставен АУАН бланка № GА 590631 за нарушение нормата на чл.21, ал.1 ЗДвП. Тъй като свид.Г. установил, и че автомобила нямал преминат технически годишен преглед, квалифицирал последното като нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП, коте също вписал в акта. Въз основа на този акт било издадено и процесното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля З. Н. Г., както и писмените доказателства по делото – АУАН, Протокол по чл.10 от Наредбата за използване на АТСС, Удостоверение за одобрен тип на същото, Протокол от проверка на техническото средство, фотоснимка с разпомнаване на МПС от техническото средство, справка за солственост на процесния автомобил Порше, Декларация от жалбоподателя по чл.188 ЗДвП от 15.07.22г., справка за водач/нарушител и заповед, които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви. На първо място в случая нарушението е констатирано с техническо средство. Ето защо за настоящата инстанция няма съмнение досежно съставомерността на нарушението за скорост. Използвано е технически одобрено и изправно АТСС, видно от съответните протоколи. По отношение авторството на деянието същото се доказва от декларацията, която е депозирал самия жалбоподател. След като той е декларирал включително при предупреждаване отговорност по чл.313 НК, че на процесното време и място Порше-то е управлявано от него, то очевидно негова е и отговорността 2 за извършеното нарушение. АУАН е съставен в негово присъствие, ето защо според настоящата инстанция е неоснователно и възражението му, че не разбрал какво точно се твърди да е извършил. Липсва такова отбелязване в самия акт от една страна, а от друга достатъчно ясно са посочени времето, мястото и начина на извършване на нарушението. Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН. Действително нарушението за скорост е извършено на 28.06.22г., но едва след депозирането на декларацията от собственика на автомобила, което в процесния казус е станало на 15.07.22г. вече е имало данни за самоличността на нарушителя. Следователно от тази дата следва да тече и тримесечния срок за съставяне на АУАН. В случая този срок е бил спазен. Дори и да се приеме обратното, то пак е спазен тримесечния срок по чл.34 ЗАНН.

Не на последно място следва да се посочи, че правилно е било подвенено констатираното нарушение под нормата на чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП и е определена глоба от 1000 лева, както и 3 месеца Лишаване от право на управление на МПС. Следва да се посочи, че съгласно фотоснимките от нарушението скоростта е била по-висока – 137 км/ч, но това с нищо не нарушава правата на жалб.Й., а е отчетен толеранс от 3%, което е в негов интерес. Санкциите са абсолютно определени от законодателя. От друга страна случая не може да бъде определен като „маловажен“, тъй като се касае до драстично нарушение правилата за скорост на движение в населено място.

На следващо място съгласно чл.147, ал.1 ЗДвП регистрираните моторни превозни средства подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Съгласно нормата на чл.181, т.1 ЗДвП наказва се с глоба 50 лв. собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед. Чрез бездействие в случая по представяне на МПС на ГТП, жалб.Й. е извършил и второто вменено му нарушение към дата 28.06.22г. Правилно е приложен закона и в санкционната част като отново законодателя е определил наказанието по размер в абсолютна стойност, което не позволява дискреция и допълнителна индивидуализация.

При извършената служебна проверка не се констатираха допуснати съществени нарушения, които да са опорочили издаденото НП.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1030005843/11.08.2022г. издадено от Началник Сектор ПП - Пловдив, с което на К.

Н. Й., с ЕГН ********** от ******* е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 3 месеца за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, както и Глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.147, ал.1, вр с чл.181, т.1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4