Решение № 261926 от 18.12.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 18.12.2020 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Софийски градски и съд, I-во

Гражданско отделение, 2-ри с-в, в публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия:

Евгени Георгиев при секретаря Юлиана

Шулева, разгледа гр. д. № 38 по описа за 2020 г., докладвано от съдия Георгиев, и

Р Е Ш И:

[1]

ПРИЗНАВА за УСТАНОВЕНО на основание чл. 415 от ГПК, връзка с чл. 79, ал. 1, връзка с 240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), че Б.Д.Д. дължи на „Б.Д.“ ЕАД следните суми по договор за обединяване на кредити от 06.07.2017 г.:

-

51 666,27 лева главница плюс законната лихва от 05.07.2019 г. до окончателното изплащане;

-

1 959,83 лева възнаградителна лихва от 01.01.2019 г. до 08.05.2019 г.;

-

48,47 лева обезщетение за забава от 01.01.2018 г. до 04.07.2019 г. „Б.Д.“ ЕАД е с адрес ***. Б.Д.Д. е със съдебен адрес ***, офис 12.

[2]

ОСЪЖДА Б.Д.Д. да заплати на „Б.Д.“ ЕАД на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следните суми:

- 1 073,49 лева разноски по исковото производство и 193,39 лева юрисконсултско възнаграждение по него;

- 1 073,49 лева разноски по заповедното производство и 145,04 лева юрисконсултско възнаграждение по него.

[3]

ОТХВЪРЛЯ иска чл. 415 от ГПК, връзка с чл.

79, ал. 1, връзка с 240, ал. 1 от ЗЗД на „Б.Д.“ ЕАД срещу Б.Д.Д. за следните суми:

- главница за разликата над 51 666,27 лева до пълния предявен размер от 52 569,19 лева;

- обезщетение за забава за разликата над 48,47 лева до предявения размер от 861,04 лева;

- такси от 120,00 лева.

[4]

ОСЪЖДА „Б.Д.“ ЕАД да заплати на Б.Д.Д. 49,60 лева разноски по делото на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

[5]

Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

[6]

Ако

„Б.Д.“ ЕАД обжалва изцяло решението, с въззивната си жалба тя следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 36,71 лева държавна такса по сметка на САС. Ако Б.Д. обжалва решението изцяло, с въззивната си жалба той следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 1 073,49 лева държавна такса по сметка на САС. Ако някоя от страните обжалва частично решението, с въззивната си жалба тя следва да представи доказателство, удостоверяващо внасянето на държавна такса по сметка на САС от 2% от обжалваемия интерес, но не по-малко от 25,00 лева. При неизпълнение съдът ще върне въззивната жалба.

МОТИВИ НА

СЪДА ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА,

ТВЪРДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА

1.

На ищеца

[7]

В искова молба от 02.01.2020 г. „Б.Д.“ ЕАД (ДСК) е заявила, че на 06.07.2017 г. е сключила с ответника Б.Д. договор за обединяване на кредити, с който са били обединени кредити на ответника за 51 956,00 лева. По договора Б.Д. е следвало да върне заетата сума заедно с възнаградителната лихва на 120 равни месечни вноски.

[8]

Б.Д. не е заплатил пет вноски с падеж от 01.01.2019 г. до 01.05.2019 г. включително.

Затова ДСК го е уведомила, че превръща заема в предсрочно изискуем, което е направила на 09.05.2019 г.

[9]

На

05.07.2019 г. ДСК е подала до СРС заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу Б.Д.. То е било за:

-

52 569,19 лева главница заедно със законната лихва от 05.07.2019 г. до окончателното изплащане;

-

1 959,83 лева възнаградителна лихва от 01.01.2019 г. до 08.05.2019 г.;

-

28,69 лева обезщетение за забава от 09.01.2019 г. до 08.05.2019 г.;

-

832,35 лева обезщетение за забава от 09.05.2019 г. до 04.07.2019 г.;

-

120,00 лева такси по заема.

[10] СРС е издал заповед за незабавно изпълнение за тези суми. Б.Д. е възразил. Затова ДСК моли съда да признае за установено, че Б.Д. ѝ дължи посочените суми, както и да го осъди да ѝ заплати: 1 110,20 лева държавна такса и 150,00 лева юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство; разноските по настоящото дело (исковата молба, л. 2-4 от настоящото дело).

2. На ответника