Решение № 13611 от 08.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13611 гр. София, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П. като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110126771 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

232, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 236, ал. 1 ЗЗД и чл. 233, ал. 1, изр. 2 ЗЗД от И. Е. Г. срещу М. Ц.

Д. с искане да бъде осъден ответницата да заплати на ищеца сумата 450,30 лв., представляваща разходи за топлинна енергия за процесния имот за периода от 01.01.2024 г. до 31.01.2024 г., съгласно фактура № 1802561618/31.01.2024 г., сумата 2,50 лв., представляваща разходи за потребени ВиК услуги за имота за периода от 20.01.2024г. до 31.01.2024 г. по фактура № 0129797097/27.02.2024г., сумата 38,98 лв., представляваща консумативи за потребена ел. енергия и разпределение в периода от 18.01.2024г. до 31.01.2024 г. по фактура № 372833516/26.02.2024 г., сумата 21лв.– такси към Етажната собственост за месец януари 2024г., сумата 1278 лв., представляваща остатък от сторени разноски за отстраняване на нанесени върху вещта от ответника и членове на нейното домакинство щети за пребоядисване и почистване, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба – 13.05.2024г. до окончателно заплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на 23.07.2021г. сключил с ответницата договор за наем, по силата на който предоставил на последната за временно и възмездно ползване апартамент с адрес гр. С***** срещу заплащането на месечен наем в размер на 600 лв.

В договора било уговорено, че наемателят следва да заплаща и всички консумативи и съответните такси към етажната собственост. Сочи, че срокът на наемното правоотношение бил за една година, като в случай, че страните не отправят изявление за прекратяване, договорът продължавал действието си като безсрочен. Поддържа, че доколкото никоя от страните не била отправила писмено предизвестие, договорът се трансформирал в безсрочен. При сключването на договора ответницата предоставила на наемодателя сума в общ размер от 1800лв., от която 600лв. обезпечаващи един месечен наем, и два депозита по 600лв. (общо 1200лв.), обезпечаваща други задължения по договора. Ищецът сочи, че съгласно чл. 20, буква “в” от договора, наемодателят имал право да се удовлетвори от предоставената сума в случай на неплащане на месечен наем, а съгласно чл. 20, буква “а”, наемодателят имал това 1 право и в случай на нанесени върху имота щети, както и при неизпълнение на задължението същият да бъде върнат в състоянието, в което е бил нает след прекратяване на договора. Твърди до м. 12.2023 г. ответницата да е заплащала наемните вноски, но не платила месечният наем за 01.2024 г., поради което и ищецът прихванал дължимият за този месец наем с част от внесената сума в размер на 600 лв.

С писмо от 30.12.2023г. по електронната поща ищецът отправил предизвестие до ответницата за прекратяване на договора за наем, считано от 31.01.2024 г., както и за предаване държането на наетия имот на 31.01.2024 г. Твърди при състоялото се приемане на имота да били констатирани щети по същия извън нормалното ползване, както и силно замърсяване, изразяващо се и в надраскване на стените с перманентен маркер. Посочените констатации били вписани в съставения между страните приемопредавателен протокол. Наред с това наемателката не била заплатила и дължимите консумативи за имота за ток, парно и вода, както и таксите към етажната собственост, които ищецът погасил. За отстраняване на щетите са твърди да е извършено пребоядисване на стойност 1998 лв., както и било извършено почистване на стойност 480 лв. Ищецът твърди да е извършил прихващане с внесената от ответницата сума в размер на 1200 лв., като след извършеното прихващане останала дължима 1278 лв., която претендира в настоящото производство. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от М. Ц.

Д..

В първото по делото открито съдебно заседание ответницата оспорва предявения иск. Поддържа, че е оставила три депозита на стойност 1800 лв. за покрИ.е на остатъчни суми и разходи по апартамента. Сочи, че е получила апартамента нов, но уредите са били ползвани. Оспорва жилището да се е нуждаело от ремонт, а само от освежаване след обитаване от няколко години. Допълва, че следите по същото, както и по самите уреди били от нормална употреба за времето, през което е живяла две години и половина. Оспорва да е правила поражения на самите стени. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните, а и от ангажираните писмени доказателства се установява, че страните са били в облигационни отношения по силата на писмен договор за наем от 23.07-2021 г., съгласно който ищецът е предоставил за временно и възмездно ползване на ответницата недвижим имот – апартамент 118, находящ се в гр.

С***** срещу месечен наем в размер на 600 лв. за срок от една година. След изтичане на срока и доколкото никоя от страните не е отправила предизвестие за прекратяване същият се превърнал в безсрочен (чл. 24, б. „а“ от договора).

Съгласно чл. 13 наемателят е длъжен да заплаща в срок уговорения месечен наем и консумативните разходи (ел. енергия, вода, парно отопление и др. .) вкл. и разходите за поддържане на Общите части, с изключение на тези, които представляват полезни и луксозни подобрения.

В чл. 17 е предвидено, че наемателят е длъжен да върне на наемодателя имота в срок от 3 (три) дни от прекратяването на договора, в същото състояние, в което е бил предаден, като се отчита обичайното изхабяване. връщането на имота и евентуалните възражения на наемодателя се удостоверяват с писмен двустранно подписан приемопредавателен протокол.

Съгласно чл. 19 от същия при сключване на договора наемателят се е задължил да предаде на наемодателя един месечен наем и два депозита, всеки в размер на по 600 лв. В чл. 20 е предвидено, че наемодателят има право да се удовлетвори от кауциона при положение, че наемателят: а) Откаже да върне държането на имота в уговорения 2 срок и/или предаде същия не в съответното за това състояние и/или заедно с нанесени върху него щети, б) при наличие на неуредени суми за консумативни разходи за имота.

- до момента, в който наемателят ги плати, както и в) в случай, че не плати в срок един или повече месечни наема (освен в случаите, когато това е договорено между страните с анекс към договора.

В чл. 21 страните са уговорили, че при извършване на някое от гореизброените нарушения от страна на наемателя, наемодателят има право да задържи кауциона или част от него, която покрива претърпените загуби. При нанесени от наемателя щети върху имота и/или наличие на неплатени консумативни разходи, които надхвърлят размера на кауциона, наемодателят има право да задържи пълния размер на кауциона и да търси обезщетение за горницата по общия ред.

По делото е представен двустранно подписан на 23.07.2021 г. приемопредавателен протокол към договора за наем, от който е видно, че ищецът е предал на ответницата имота, като за всяко помещение е посочено обзавеждането, в това число и наличните уреди, неговото състояние и настилки. Видно от същия за хол, кухня и спалня е посочено ново състояние, а настилката е ламинат в добро състояние. За помещение – баня и коридор е посочено ново състояние, с настилки плочки в добро състояние.

С писмо от 30.12.2023 г., изпратено по електронна поща на ответника е връчено предизвестие за прекратяване на наемното правоотношение в едномесечен срок, считано от получаване на предизвестието. Посочена е и дата на предаване на обекта – 31.01.2024 г. Наемателя те уведомен, че при установяване, че е имотът е в добро състояние, депозитът от 1200 лв. ще бъде предаден на наемателя в едномесечен срок от прекратяване на договора или след уреждане на всички битови сметки.

Представени са: фактура от 31.01.2024г., издадена от „Топлофикация София“ ЕАД за потребена топлинна енергия и дялово разпределение за м. 01.2024 г. в общ размер на 450,30 лв.; фактура от 26.02.2024 г., издадена от „Електрохолд Продажби“ ЕАД за потребена електроенергия на стойност 38,94 лв.; фактура от 27.02.2024 г., издадена от „Софийска вода“ АД за потребени ВиК услуги на стойност 2,50 лв., всички заплатени на 18.03.2024 г.; квитанция за заплатена такса към ЕС за м. 01.2024 г. в размер на 21 лв.

По делото е представен и приемо-предавателен протокол, двустранно подписан от страните на 31.01.2024 г., съгласно който е вписано, че уредите в кухнята са работещи, но са за основно почистване. За основно почистване са и кухненските шкафове, а стените трябва да се шпакловат и пребоядисат, като наред с това следва да се подменят водобранна лайсна и термо-гръб. По отношение на хола е посочено, че дИ.ът се нуждае от пране и почистване, масата е със ожулени крака и следва да се подменят, комарникът на балконската врата е със скъсана мрежа, стените са надрани и на места олюпени, а на места има и мазни петна, като общо състояние е вписано, че помещението е изключително замърсено и се нуждае от основно почистване, а стените са надрани и изцапани с мазни петна. По отношение на спалнята - помещението и мебелите имат нужда от основно почистване, а гардеробът от подмяна, като изрично е отбелязано, че матракът е силно замърсен и се нуждае от пране, стените се нуждаят от шпакловане и пребоядисване, интериорната врата е надраскана с маркер, а дограмата трябва да се почисти. Стените на терасата се нуждаят от пребоядисване, санитарният възел – необходимост от почистване както на помещението, така и на мебелите. В коридора стените са надрани и има мазни петна по тях, имат нужда от шпакловка и пребоядисване. Страните са вписали, че са съгласни с поправките в протокола.

Видно от приета по делото фактура от 13.02.2024 г., издадена от „М 22“ ЕООД за предоставена на М И.ов Г. услуга по почистване на стойност 480 лв. с ДДС, платена в брой.

Съгласно платежно нареждане от 06.03.2024 г. И. Г. е заплатил в полза на „Т Б“ 3

ЕООД сумата от 1998 лв. с посочено основание боядисване на апартамент.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Г Й Б (жената наета да почисти обекта) и И С М (извършил ремонта на апартамента). От показанията на св. Б се установява, че преди да извърши почистването на имота е направила оглед, при който е констатирала, че бил в ужасно състояние – по стените било рисувано с маркери, стените били наранени, мебелите се разпадали, а кухнята била покъртителна – мазна, абсорбаторът бил зле, печката също, хладилникът бил изключен, но всичко било развалено и миришело. Подовите настилки също били в ужасно състояние. Наложило се да изпере матрака. Именно прането на матрака вдигнало цената. Свидетелката пояснява, че на обекта работила сама два дена – 10-11 февруари 2024 г.

От показанията на св. М се установява, че в началото на 2024 г. е извършил ремонт на двустайно жилище в жк. Л с квадратура около 70 кв.м. Ремонтът се състоял в цялостно боядисване на апартамента с включени частични ремонти – шпакловка, грундиране и боя. Стените на спалнята, хола и коридора били в най-лошо състояние.

Сочи, че същите били надраскани с маркер, който не можел да се премахне с обикновено измИ.е. Свидетелят уточнява, че е работил около седмица в апартамента и получил около 2000 лв.

По делото е изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира по реда на чл. 202 ГПК като обективно и компетентно изготвена. От същата се установява, че апартаментът е боядисан и е в много добро състояние към момента на извършения оглед. Средно пазарните цени за очукване, шпакловка, циклене стени, полагане на бояджийски грунд, боядисване с латекс двукратно - труд + материали възлиза общо за процесния обект на 3875 лв. или 1981,01 евро. Вещото лице е дало заключение, че заплатената от ищеца сума за възстановяване на апартамент 118 е съизмерима със средните пазарни цени. По отношение на разходите за почистване експертът е посочил, че заплатената от ищеца сума в размер на 480 лв. с ДДС е съизмерима, доколкото при справка във фирмите, които се занимават с основно почистване на жилища сумата към 2024 г. възлиза между 8 и 10 лв. на квадратен метър площ.