Определение № 2927 от 16.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2927 гр. Пловдив, 16.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300502494 по описа за 2025 година Производство е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 248 ГПК.

Постъпила е частна жалба от адв. Е.А., пълномощник на Е. Г. Г. ЕГН **********, против определение № 9258 / 17.07.2025 г., постановено по гр. д.

№ 17270/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив, III гр. състав, с което е оставена без уважение молбата и за изменение на Решение № 3129/19.06.2025 г., постановено по гр. д. № 17270/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, в частта му относно разноските. В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение, като се иска същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго такова, с което молбата на жалбоподателя да се уважи, като се присъди адвокатско възнаграждение според цената на исковете, в условията на разумност и пропорционалност.

Ответникът по частната жалба „Сити Кеш” ООД - гр. София, е взел становище за неоснователност на същата, като моли съдът да я остави без уважение.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна в производството, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Ето защо същата е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба се приема за неоснователна, при следните съображения:

С Решение № 3129/19.06.2025 г., постановено по гр. д. № 17270/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, III гр. състав , е уважен искът на Е. Г. Г. против „Сити Кеш” ООД - гр. София с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, като „Сити Кеш” ООД е осъден да заплати на Е. Г. Г. сумата от 163,50 лв., представляваща получена сума по нищожна клауза - чл.8 от Договор за паричен заем 436719 от 22.07.2020 г., сключен между страните, при начална 1 липса на основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 08.10.2024 г. до окончателното изплащане.

С решението „Сити Кеш” ООД, е осъден да заплати на Еднолично адвокатско дружество Е.А., представлявано от адвокат Е.Г.А., на основание на чл.38, ал.1, т.3 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. в размер на 240 лева с ДДС.

С молба от 24.06.2025 г. адв. Е.А. е отправила искане до съда да измени решението си в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК, като и се присъди адвокатско възнаграждение в разумен и справедлив размер. С атакуваното тук определените ПРС е оставил молбата без уважение.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира това определение за правилно.

При определяне размера на дължимото адвокатско възнаграждение, в хипотезата на чл. 38, ал.2 от ЗАдв. следва да се съобрази постановеното на 25.01.2024г. решение на СЕС по дело С-438/22г., имащо задължителен за всички съдилища, на основание чл. 633 ГПК характер, предвид което размерите на адвокатските възнаграждения в НМРАВ /понастоящем Наредба за възнаграждения за адвокатска работа/ могат да служат единствено като ориентир при определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези размери, както и приетите за подобни случаи възнаграждения в НЗПП, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. / В този смисъл е Определение № 638 от 18.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 757/2023 г., I т. о., ТК/.

В случая е бил разгледани един иск с цена 163,50 лв., който е бил уважен. Защитата на ищцата е осъществявана от адв. Е.А. посредством писмени молби, без явяване в съдебно заседание. Делото не се отличава с фактическа и права сложност, като по подобни казуси е налице изобилна и утвърдена съдебна практика. Ето защо съдът приема, че определеното от първоинстанционния съд възнаграждение, макар и под минималното според Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа, съответства на материалния интерес по делото, изхода по спора, както и на вида и количеството на извършената работа и на фактическата и правна сложност на делото.

Ето защо частната жалба се явява неоснователна. Като такава, същата ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв. Е.А., пълномощник на Е. Г. Г. с ЕГН **********, против определение № 2

9258/17.07.2025 г., постановено по гр. д. № 17270/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив, III гр. състав, с което е оставена без уважение молбата и за изменение на Решение № 3129/19.06.2025 г., постановено по гр. д. № 17270/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, в частта му относно разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3