Определение № 3763 от 04.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3763 гр. В., 04.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Невин Р. Шаки.ва мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20233100501956 по описа за 2023 година за да се п.изнесе, взе предвид следното:

П.изводството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от „Е.-П. П..” АД, чрез адв. И., срещу Решение №2853/03.08.2023 г., постановено по гр.д. № 16666/2022 г. по описа на РС - В., с което са отхвърлени предявените от него срещу В. Н. В. искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, и чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 321,82 лв., представляваща незаплатена цена за консумирана ел. енергия по партида с кл. номер ........................ и аб. номер ........................ за обект, находящ се в гр. В., ул. „В.“ № 7, за което вземане са издадени 13 бр. фактури за периода от 20.07.2020 г. до 02.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 03.11.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 56,53 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на всяка от посочените фактури до 21.10.2022 г., за което вземане е издадена Заповед №7035/04.11.2022г. за изпълнение на парично задължение ч. гр. д.

№14575/2022 г. по описа на РС - В..

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, постановено при нарушения на материалния закон и на п.цесуалните правила. Жалбоподателят „Е.-П. П..” АД поддържа, че титуляр на партидата в системата на дружеството е въззиваемият. Посочва като безспорно, че п.цесният обект е присъединен към елект.разпределителната мрежа. Излага, че въззиваемият е абонат на дружеството и за него е възникнало задължение за заплащане на потребяваните услуги за ел. енергия и мрежови услуги, вкл. за „достъп“.

Поддържа, че въззиваемата страна не е предприела действия и не е подавала заявления за намаляване на първоначално заявената от предишния собственик на имота мощност. Твърди, че въззиваемият е имал техническа възможност да използва резервираната мощност в размер на 39 кВт, защото достъпът до 1 елект.разпределителната мрежа на обекта му не е бил преустановен. Излага, че цената за достъп се формира на база на предоставената и заявена от небитовия клиент мощност и се заплаща за поддържане на мрежата, но не зависи от консумацията на елект.енергия в обекта. По изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което осъдителните искове да бъдат уважени.

Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

В с.ка по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия В. Н. В., чрез адв. К., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение.

Отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна п.верка съдът констатира, че въззивната жалба е п.цесуално допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на решението, в с.ка по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Страните не са отправили доказателствени искания.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАС.ЧВА п.изводството по в. гр. д. №1956/2023 г. по описа на ОС -В. за разглеждане в открито заседание на 31.10.2023 г. от 1 0:00 ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.

Н А П Ъ Т ВА на осн. чл. 273, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства п.цесуалните и бъдещите извънп.цесуални взаимоотношения помежду им.

При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2