Решение № 44 от 11.03.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Ловеч, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело № 20254300500001 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази

ПРОИЗВОДСТВО с правно основание чл.258 от ГПК

Постъпила е въззивна жалба №12249/0122.2024 г. от ЗК“Лев инс“АД-София чрез адв.

М. против съдебно решение №478/17.10.2024 г. по гр..№190/2024 г. на РС-Ловеч, което моли да бъде отменено в частта в която са уважени исковете за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от 8000 лева и за имуществени вреди -259.72 лева ,ведно със законна лихва от 30.08.2023 г. Оспорва се доказването на възникнало пътно-транспортно произшествие на 20.08.2022 г. и механизма на деянието.Твърди се недоказаност на физическите увреждания от пострадалия Т. И..Посочва се, че липсват мотиви за търпените вреди и причинната връзка с произшествието. Моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено ,в атакуваната част.

Представен е отговор №13486/03.12.2024 г. от Т. И.,в който заявява, че въззивната жалба е неоснователна и необоснована. Категорично счита, че възраженията на въззивника са бланкетни и е доказано настъпването на деликта. Позовава се на амбулаторния лист и посочването на дата в него 20.08.2022 г. Обсъжда медицинските документи по делото и констативния протокол за ПТП и счита ,че те установяват настъпилите увреждания.

Анализира съдебната практика и заявява, че претендираният размер на сумата е съобразен с нея.

Постъпила е въззивна жалба №12309/04.11.2024 г. от Т. И. против съдебно решение №478/17.10.2024 г. по гр..№190/2024 г. на РС-Ловеч в отхвърлителната част за сумата над 8000 лева до 15000 лева.. Заявява, че няма мотиви от съда защо е приета сумата 8000 лева.

Опровергава изводите на съда за липса на трайни последици за здравето на 1 пострадалия.Обсъжда заключенията на лекари ортопеди в периода след 2022 г. и понастоящем , в т.ч. амб. Лист от 30.10.2024 г. за нуждата от оперативно лечение.Цитира съдебна практика на ВКС и счита, че от нея се установява уважаване на искови претенции по сходни казуси за суми в размер на 15000 лева,ведно със законна лихва от 20.08.2022 г.

Моли съдебното решение да бъде отменено,в отхвърлителната част и да бъде уважена исковата претенция за пълния претендиран размер на сумата 15000 лева, ведно със законната лихва.

В съдебно заседание ЗК „Лев инс“АД, редовно призован не изпраща представител.В писмено становище от 10.02.2025 г. заявява, че поддържа въззивната си жалба и моли да бъде отменен съдебният акт , в частта ,в която е уважен иска.

За Т.И. , редовно призован в съдебно заседание се явява адв. И.К.. В писмена защита от 28.01.2025 г. посочва, че поддържа въззивната жалби претендира заплащане на сумата от 15000 лева, тъй като районният съд е написал само едно изречение за определяне размера на обезщетението.

ЗК „Лев инс” АД-София, редовно призовано, не изпраща представител. Поддържа въззивната си жалба против съдебното решение,в частта в която исковете са уважени и моли да бъде отменено, а претенциите да бъдат отхвърлени.

От представените доказателства по гр.д. № 1/2025 г. на Районен Съд – Ловеч,гр. д.

190/2024г. на ЛОС,от становището на страните, съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:

Постановено е съдебно решение №478/17.10.2024 г. по гр..№190/2024 г. на РСЛовеч,с което е осъдена„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, на основание чл. 432 ал. 1 от Кодекса за застраховането, да заплати на Т. А. И., сумата 8000.00 лв. /осем хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 20.08.2022 г., при което му е причинено травматично счупване на десния ацетабулум /костното гнездо в таза за главичката на дясната бедрена кост/ с последващо консервативно лечение, както и сумата 259.72 лв. /двеста петдесет и девет лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за заплатен медицински преглед и лечение, вследствие на същото ПТП, ведно със законната лихва върху двете суми, считано от 30.08.2023 г. до окончателното им изплащан.Искът за разликата до пълния претендиран размер обезщетение за неимуществени вреди от 15000.00 лв. , както и за присъждане на законна лихва върху двете главни вземания, считано от датата на увреждането – 20.08.2022 г. до 29.09.2023 г., е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Осъдена е „Застрахователна Компания Лев Инс“ АД, да заплати на Т. А. И., разноски по делото в размер на сумата 460.08 лв. /четиристотин и шестдесет лева и осем стотинки/, съразмерно с уважената част от иска.

Осъдено е застрахователното дружество да заплати на адвокат В. И. И.-К. от ЛАКсумата 1351.16 лв. с вкл. ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца Т. А. И. по реда на чл. 38 ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗА. Осъден е Т.

А. И., да заплати на въззивника-ответник, разноски по делото в размер на сумата 509.18 лв, съразмерно с отхвърлената част от иска.

Въззивната инстанция преценява, че съдебният акт е валиден и допустим, а при проверка за неговата правилност не се потвърждават доводите на двете страни за неправилност. Съдебното решение е атакувано от въззивника-ищец и от въззивникаответник, съответно в частта,в която уважава за 8000 лева и отхвърля за разликата над 8000 лева до 15000 лева иска за неимуществени вреди, ведно със законна лихва и уважава иска за обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата 259.72 лева.Следователно предмет на въззивен контрол е съдебното решение изцяло.

Съдът приема, че се доказва настъпването на пътно-транспортно произшествие на 20.08.2022 г., около 20.45 часа, на път LOV2070, Ловеч-Пресяка,на км. 02+600при което 2 автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 270 ЦДН“, с рег.№ ********, управляван от М.

/или М./ Д.С. се е движел с несъобразена скорост при мокра настилка, навлязъл е поради загуба на управление в лентата за насрещно движение и се ударил в автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, рег.№ ********, управляван от Т. А. И. . По изготвената скица към констативния протокол №51 е посочена дата 20.08.22 г . и графично е отразено местонахождението на автомобилите при произшествието по пътя за с. Пресяка.

Настоящата инстанция счита, че отразените данни в констативния протокол №51 с изписана дата 20/21.08.2022 година не опровергават фактическия извод, че произшествието е възникнало на 20.08.2022 г. в 20.45 часа. Датата на произшествието е възпроизведена в лист за преглед на пациент от д-р М.-К. при МБАЛ“Проф. Параскев Стоянов“АД,където изрично е посочено постъпване на пациента Т. И. на 20.08.2022 г. в 21.42 часа, с основна диагноза контузия в гръдния кош /контузия в областта на тазобедрената става/. Лекарят е отразил, че лицето е докарано от екип на ЦСМП поради претърпяно пътно-транспортно произшествие и са проведени изследвания –кръвни и ренгенографии на гр. кош и тазобедрена става/. Безусловно се определя датата на деянието и по допълнителния лист за преглед на пациент в КДБ №007143 от д-рЕ.Д.-специалист нервни болести. В документа е отразено ,че в 21.42 часа е снета анамнеза поради травма на главата, охлузна рана на главатачелна област и пациента И. е отказал предложеното му лечение. В 21.44 часа на същата дата е проведен преглед и от д-р Г.Г., специалист “ортопедия и травматология“ /доп.лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО/ и е констатирана контузия на дясна тазобедрена става и предписано лечение.

Дата 20.08.2022 г. е вписана в скицата към констативния протокол №51, както и в наказателно постановление №22-0906-000853/02.09.2022 г. ,където няма упомената дата 21.0.8.2022 г.

В съдебно заседание н 28.05.2024 г- е изслушана свидетелката В.К., която е категорична е пътния инцидент е настъпил на 20.08.2022 г., а нейните показания се потвърждават от писмените доказателства-скица, нак.постановление, мед.документация и съдът счита, че се доказва възникване на ПТП на 20.08.2022 г. Свидетелят Й.Й.-съставителя на констативния протокол №51 също заявява в съдебно заседание на 17.09.2024 г., че на 20.08.2022 г. е обработил, издал акт и протокол за произшествие, което е възникнало на пътя за село Пресяка-десен завой. Неговите показания са обективни и точни, тъй като те възпроизвеждат конкретните му наблюдения, потвърждават се от другите доказателства и съдът ги кредитира.

В отговора на исковата молба застрахователното дружество е оспорило механизма на произшествието, но съдът намира,че по изслушаната съдебно-автотехническа експертиза, скица и протокол за ПТП №51/2022 г.,св. показания на Г.Х./които са конкретни и като очевидец е видял разположението на автомобилите на пътното платно, поради което съдът ги приема за достоверни/,св. показания на Й.Й. се установява,че лекият автомобил „Мерцедес“, модел „МЛ 270 ЦДН“, с рег.№ ********, управляван от М. /или М./ Д.С. е преминал в насрещното платно поради несъобразена с пътните условия-мокра настилка и завой скорост и причинил произшествието. Лекият автомобил, управляван от И. се е движел в своята лента на движение , а другото превозно средство се е движело направо, като не е следвало радиуса на завоя, преминавайки по допирателната на пътното платно крива и е влязъл в лентата на движение на първия автомобил.Навлизайки в десен завой М. Д. С. не контролирал посоката на движение на своя автомобил и навлиза в насрещната пътна лента.

Съществено е, че Т.И. е възприел движещия се срещу него автомобил, но не е имал възможност да промени посоката на движение и да избегне челния удар.Двата автомобила са се ударили с челните си части повече в ляво, като предната част на л.а. „Ситроен Ксара Пикасо“ е изместена на дясно до дясната мантинела, а на другото превозно средство е до предната лява част на л. а. „Ситроен“.Частите на двата автомобила са се деформирали 3 отпред назад. За десети от секундата са достигнати пластични и еластични деформации и е последвало минимално транслационно движение на двата автомобила, като те са се установили на местата , където са намерени в покой .

Несъстоятелен е доводът на застрахователното дружество, че водачът И. не е предприел действие по аварийно спиране и е допринесъл за произшествието на 20.08.2022 г.Вещото лице по съдебно-автотехническата експертиза е отговорило категорично,че със своите действия И. не е допринесъл за настъпване на ПТП,тъй като технически не е имал възможност да го предотврати.Времето за реакция на водача на л.а.„Ситроен“ от момента на видимостта от 30 м. се посочва от вещото лице в рамките на няколко секунди, които са недостатъчни за реакция на Т.И..

Съдът не възприема като обоснован и аргумента относно съпричиняване поради непоставен предпазен колан на въззивника-ищец. Процесният лек автомобил м.

„Ситроен“,м. „Ксара Пикасо“ е с монтирани предпазни колани и въздушни възглавницисъответно по 2 бр. При челен удар се задействат предните предпазни възглавници и предпазните колани блокират в поставено положение. По делото няма данни дали водачът дали е бил с предпазен колан или се е задействала въздушна възглавница, тъй като няма отбелязване в констативния протокол. Предвид реквизитите на констативният протокол няма практика в него да се описва дали са поставени коланите и отворени въздушните възглавници. Вещото лице по съдебно-медицинската експертиза е посочило, че обстоятелството ,че няма травматични изменения на органи, разположени в областта на корема и гръдния кош, най-вероятно се дължат на поставен предпазен колан. Свидетелските показания на Г.Х. не съдържат данни,че не е имало поставен предпазния колан. Свидетелят заявява, че е извикан от Т.И., но отивайки на местопроизшествието не е гледал вътре в колата, не може да каже дали е имало предпазен колан, тъй като помагал на И., който бил с порезни рани по лицето и облян в кръв. Въззивникът-ответник, чиято е доказателствената тежест да изясни обстоятелствата/ съдебно решение № 50072 от 1.11.2022 г. по гр. д. № 4101/2021 г. на ВКС /не е представил доказателства относно възражението си за съпричиняване.

Разпечатката съдържа 35 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b50913ad-6541-49e0-bcd6-448f2b23835f