Определение № 106 от 13.07.2022, Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер година

13.07.2022 град

Кърджали

Кърджалийският административен съд състав

На

13.07. година

2022

В закрито заседание и следния състав:

Председател:

ВИКТОР АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдията

Виктор Атанасов административно дело номер

247 по описа за

2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от „ИЛКЕР 2016” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,

***, управлявано и представлявано от управителя му М. М. А., с ЕГН **********, подадена чрез адв.В.Т. от АК-***, със съдебен адрес ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-78-0470302 от 07.04.2022 год., издадена от И.Д. началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която, на основание чл.186, ал.3 от ЗДДС, е постановена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект - хранителен магазин, намиращ се в ***, стопанисван от „ИЛКЕР 2016” ООД, с ЕИК *** и забрана за достъп до него, за срок от 14/четиринадесет/ дни, на основание чл.186, ал.1, б.„а” от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС.

В така подадената жалба жалбоподателят счита, че Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-78-0470302 от 07.04.2022 год., издадена от И.Д. началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, е незаконосъобразна, като издадена при допуснати съществени процесуални нарушения, при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон и преследваната от него цел, както и че наложената ПАМ се явява явно несъразмерна и постановена при нарушение на принципа, залегнал в чл.6 от АПК. Жалбоподателят счита също, че от наличните по делото доказателства не се установява по безспорен начин извършването на нарушение на Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ и ЗДДС, обосноваващи налагането на принудителната административна мярка запечатване на обект за срок от 14 дни. С жалбата моли да бъде призован на съд и след като докаже твърденията си, да бъде постановено решение, с което да бъде отменена изцяло Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-78-0470302 от 07.04.2022 год., издадена от И.Д. началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, ведно с всички законни последици от това, както и моли да му се присъдят и направените съдебни и деловодни разноски.

За да се произнесе по така подадената жалба, съдът съобрази и взе предвид следното:

Жалбата, ведно с приложената към нея административна преписка по издаването на оспорения акт, е постъпила в Административен съд - Кърджали със съпроводително писмо Изх.№70-00-5281#1/13.06.2012 год. на ТД на НАП – Пловдив, регистрирана в деловодната система на съда с Вх.№1518 от 16.06.2022 година.

С

Разпореждане на съдията-докладчик по делото, с №424 от 16.06.2022 год./л.26/, така подадената жалба е оставена без движение, като на жалбоподателя „ИЛКЕР 2016” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, ***, управлявано и представлявано от управителя му М. М. А., е указано изрично да отстрани нередовностите на същата, като в 7/седем/ - дневен срок от получаване на съобщението: 1. Да внесе дължимата държавна такса, в размер на 50.00/петдесет/ лева, по с/ка на Административен съд - Кърджали и да представи или изпрати в Административен съд - Кърджали, в същия 7/седем/ - дневен срок, документа за платената държавна такса, съгласно разпоредбата на чл.151, т.3 от АПК и 2. Да представи актуално удостоверение за съществуването и представителството на търговското дружество - жалбоподател, съгласно разпоредбата на чл.151, т.1 от АПК.

Видно от надлежно подписания, оформен и върнат втори екземпляр от Съобщение от 16.06.2022 год., приложен към делото/л.28/, препис от Разпореждането с №424 от 16.06.2022 год. е получен от пълномощника на жалбоподателя – адвокат В.М.Т. от АК-***, с приложено към жалбата пълномощно от 25.05.2022 год., на 22.06.2022 год., от което следва, че 7/седем/-дневният срок за внасяне на дължимата държавна такса и представяне на документа за това в съда и за отстраняване на другата нередовност на жалбата, е изтекъл на 29.06.2011 год. включително/присъствен ден – сряда/. До посочената дата – 29.06.2022 год. включително, а и към датата на постановяване на настоящото определение - 13.07.2022 год., т.е. и още 14/четиринадесет/ дни след този краен срок, не е представен никакъв документ от страна на жалбоподателя „ИЛКЕР 2016” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, ***, респ. от неговия пълномощник, от който да е видно или който да удостоверява по някакъв начин внасянето на дължимата държавна такса по сметката на съда в указания 7/седем/ - дневен срок, т.е. до 29.06.2022 год. включително, както и не е представено изисканото актуално удостоверение за съществуването и представителството на търговското дружество - жалбоподател.

При това положение съдът намира, че в законоустановения в чл.158, ал.1 от АПК 7/седем/ - дневен срок не са отстранени посочените нередовности на така подадената жалба, а именно - в указания срок не е внесена дължимата държавна такса, в размер на 50.00/петдесет/ лева и не е представен в съда документ за това, съгласно изричната разпоредба на чл.151, т.3 от АПК, както и не е отстранена и другата посочена нередовност на жалбата, въпреки изрично даденото указание за това в изпратеното до жалбоподателя съобщение и приложеното към него разпореждане и въпреки изрично даденото му указание, че при неотстраняването им в срок, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане. Нередовностите на жалбата са пречка за извършване на следващи процесуални действия, поради което и неотстраняването им в случая, в указания в полученото съобщение срок, е основание за оставяне на жалбата без разглеждане и съответно – за прекратяване на производството по делото.

Следва да се посочи, че към изпратената в съда административна преписка по издаване на оспорената заповед за прилагане на ПАМ е представено и писмено становище от С.

Д. Х. - юрисконсулт в ТД на НАП Пловдив, ***, процесуален представител на началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, в което е направено искането за присъждане в полза на Национална агенция по приходите, на основание чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 240.00 лева, съгласно чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ, за което, на основание чл.80 от ГПК, е приложен и списък за разноските.

По повод това искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в посочения размер, направено в представеното писмено становище, съдът намира, че в настоящото производство такова следва да бъде присъдено, но не и в претендирания размер от 240.00 лева, който всъщност е максимално предвидения в чл.24

(Изм.

– ДВ, бр. 74 от 2021 г., в сила от 1.10.2021 г.), предл.I/първо/ от Наредбата за заплащането на правната помощ, което регламентира, че по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 240 лева. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 (Изм.

– ДВ, бр.15 от 19.02.2021 г.) от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона за правната помощ. Следователно, правото на разноски на ответника в хипотеза, при която съдебното производство е прекратено, е обусловено единствено от отсъствие на условието, изрично посочено в цитираната разпоредба/по идентичен начин това е уредено и в чл.78, ал.2 от ГПК/, а именно – ответникът с поведението си да е дал повод за завеждане на делото. В случая, образуването на настоящото съдебно-административно производство не е обусловено от поведение на ответника, различно от това, представляващо проявление на обичайните му законови функции, правомощия и компетентности по издаване на индивидуален административен акт, от вида на процесния.

Същевременно обаче, претендираният в депозираното писмено становище размер на юрисконсултското възнаграждение, а именно – 240.00 лева, в конкретния случай явно не съответства на вида, качеството и обема на оказаната правна защита и съдействие по делото. Това е така, тъй като по настоящото дело не е проведено нито едно открито съдебно заседание, като такова дори не е било насрочено, а производството по същото е прекратено поради неотстраняване на нередовности на жалбата в законоустановения срок. Предвид това, съдът в настоящия състав намира, че в полза на Национална агенция по приходите следва да бъде присъдено такова юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, предвиден в чл.24, предл.I/първо/ от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно – в размер на 100.00 лева, който се явява напълно адекватен и съразмерен на оказаната по делото правна защита и съдействие, които се изразяват всъщност единствено в изготвянето и прилагането по преписката на това писмено становище.

По изложените съображения и на основание чл.158, ал.3, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.151, т.1 и т.3 от АПК, Административният съд

О П Р

Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата „ИЛКЕР 2016” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, ***, управлявано и представлявано от управителя му М.

М. А., с ЕГН **********, подадена чрез адвокат В.Т. от АК-***, със съдебен адрес ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №ФК-78-0470302 от 07.04.2022 год., издадена от И.Д. началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която, на основание чл.186, ал.3 от ЗДДС, е постановена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект - хранителен магазин, намиращ се в ***, стопанисван от „ИЛКЕР 2016” ООД, с ЕИК *** и забрана за достъп до него, за срок от 14 /четиринадесет/ дни, на основание чл.186, ал.1, б.„а” от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №247/2022 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

ОСЪЖДА „ИЛКЕР 2016” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,

***, управлявано и представлявано от управителя му М. М. А., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Национална агенция по приходите юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100.00/сто/ лева.

Препис от настоящото определение, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати на жалбоподателя „ИЛКЕР 2016” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, ***, на посочения в жалбата му съдебен адрес *** - чрез адв.В.Т. от АК-*** и на началник отдел „Оперативни дейности” - Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7/седем/ - дневен срок от съобщаването или връчването му, чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд.

С Ъ Д И Я: