Определение № 882 от 21.03.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 882 гр. С., 21.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20255530100781 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба за делба на -, против -, к. с разпореждане от 05.03.2025 г. е оставена без движение, а на и., чрез посочения в исковата молба съдебен адресат, е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с преписи според числото на о. (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонния си номер, и номера на факса и телекса, ако има такива (чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК); 2). искът за делба да се предяви и от на и., на който поправената искова молба да се посочат -, ако -, защото в този случай с. е, според чл. 216, ал. 2 ГПК, във вр. с - (-.), задължителен необходим другар на страните по делото, и следва поради това да участва в същото, защото извършването на делбата без - участие би имало за последица нищожността й съгласно чл. 75, ал. 2 ЗН, като в този случай исковата молба да се подпише и от -, на който да се представи и пълномощно (чл. 127, ал. 1, т. 2 и 6, във вр. с чл. 216, ал. 2 и чл. 128, т. 1, във вр. с чл. 33 ГПК); 3). ако и о. - е -, да насочи иска си за - (т. 2 ППВС № 8/80 г. от 17.06.1981 г., Р 336-2010-II г.о.), налагаща съвместна тяхна пасивна процесуална легитимация, и задължително необходимо другарство по чл. 216, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. - (-.), със страните по делото, поради което следва да участва в същото, защото извършването на делбата и без - участие би имало за последица нищожността й съгласно чл. 75, ал. 2 ЗН, като в този случай в 1 поправената искова молба се посочат и трите му имена и адрес, и представи и за него препис от първоначалната искова молба с приложенията към нея (чл.

127, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 216, ал. 2 и чл. 128, т. 3 ГПК); 4). да изложи и всички обстоятелства, на които е основала предявения иск за делба, като посочи и факти, от които да стане ясно: 4.1). -; 4.2). -; 4.3). -, и на - (-), е принадлежала към този момент останалата -; и 4.4). на какво основание по чл.

77 ЗС (-) - на о. са -, и -, това обстоятелство да се посочи в поправената искова молба, като в нея се посочи и на к-, за да провери съда участниците в съсобствеността на -, защото за участието им в делбата й по делото следи служебно (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК); 5). да представи и удостоверение за данъчна оценка на -, защото такова не е представено, за снабдяването й с каквото съдът ще й издаде исканото съдебно удостоверение, след като посочи - (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК); 6). да представи и пълномощно на подалият исковата молба от нейно име -, защото такова не е представено с нея и липсва по делото (чл. 128, т. 1 ГПК); 7). да впише исковата си молба в - (ТР № 3/2010 г. на ВКС). В съобщението на и. е и указано, че ако в дадения срок не отстрани горепосочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал.

3 ГПК, същата ще й бъде върната, както и възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това (л. 15).

Препис от разпореждането със съобщение е получено за и. редовно на 06.03.2025 г., по реда на чл. 39, ал. 1 ГПК, от посочения в исковата й молба съдебен адресат (л. 18). В даденият й едноседмичен срок, изтекъл на 13.03.2025 г., същата не е отстранила нито една от горепосочените нередовности на исковата си молба. При това положение, съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което основание и даденото в т. 3 от ТР № 3/2010 г. на ВКС разрешение, следва да й върне исковата молба, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, а образуваното за разглеждането й производство по делото да прекрати. Понеже прекратяването му не е по спогодба, а в хипотезата на чл. 129, ал. 3, изр. 1 ГПК, в тежест на и. следва да се възложи и дължимата се при прекратяването му не по спогодба държавна такса в размер на 25 лева (чл. 9 ТДТКССГПК). По аргумент от чл.

129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от и., на к. поради това следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА с приложенията искова молба с вх. № 4816/13.02.2025 г. на и. -, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 781 по описа за 2025 г. на С. районен съд.

ОСЪЖДА -, с ЕГН **********, с адрес -, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на С. районен съд, сумата от 25 лева за държавна такса при прекратяване на настоящото дело за делба не по спогодба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от И. с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същата.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3