Определение № 1588 от 15.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1588 гр. София, 15.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20261000501267 по описа за 2026 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба на ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ (Ryanair DAC) срещу разпореждане №5159/18.02.2026г. по ч. гр. дело № 1674/2026 г. на Софийския градски съд, І-9 състав, в частта, с която ответникът е осъден да заплати на заявителя разноски за адвокат за горницата над 40 евро до присъдените 204,51евро.

В жалбата се твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение се явява прекомерно, тъй като делото не се отличава с висока правна и фактическа сложност, като действията се изчерпват до попълването на съответен формуляр. Твърди се, че минимумът по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. не бил приложим (дори определеното възнаграждение било над минимума), тъй като се отнасял до искови производства, а за заповедни се прилагало правилото на чл. 7, ал. 7 от Наредбата. Сочи се, че справедливо би било възнаграждение от 40 евро. Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт в посочената част.

Заявителят С. В. В., в писмения отговор, чрез процесуалния си представител адв. П., оспорва частната жалба. Заявява, че същата била неоснователна, тъй като освен попълване на формуляра са възмездявали и други дейности, като комуникация с клиента, преглед на доказателства, правна преценка, съдействие за предявяване на извънсъдебна претенция, 1 както и справки по движението на делото.

Частната жалба е допустима, подадена в срок, от лице легитимирано да обжалва и срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по съществото си, същата е отчасти основателна.

Първоинстанционното производство е образувано по молба от 16.02.2026 г. за издаване на европейска заповед за плащане, подадена от С. В.

В. срещу „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ (Ryanair DAC), регистрирано в Ирландия, за заплащане на сумата 400 евро, представляващи обезщетение поради закъснение повече от три часа на полет на ответника, заедно със законната лихва от подаване на молбата до изплащането.

В молбата е поискано и присъждане на разноски както следва 20,45 евро за заплатената държавна такса, и 204.51 евро за адвокатско възнаграждение.

Приложена е договор за правна защита и съдействие от 13.02.2026г. между заявителя и адвокат Д. П. за оказване на безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА.

С разпореждане от 18.02.2026 г. съдът е постановил издаването на исканата европейска заповед за плащане за сумата от 400 евро – главница, заедно със законната лихва от подаване на молбата до изплащането, както и за разноски в размер на 20,45 евро за държавната такса и 204,51евро за адвокатско възнаграждение.

Независимо, че не се касае за заповедно производство по ГПК, то съдебната практика приема, че правилата за обжалваемостта в частта за разноските по чл. 413, ал. 1 ГПК се прилагат по аналогия и към ЕЗП (напр. определение № 4768/23.10.2024 г. по ч.гр.д. № 2633/2024 г. на ВКС, ІІІ г.о.).

Ето защо частната жалба е допустима.

Основното оплакване в жалбата е за прекомерност на така присъдените разноски за адвокат, които ответникът смята, че следва да бъдат в размер на 40 евро, тъй като счита тази сума за справедлива относно положения от адвоката труд.

САС намира, че присъдената сума от 204,51 евро се явява прекомерна, с оглед предмета на спора, вида на производството, неговото развитие в закрито заседание, както и факта, че същото се инициира с предварително изготвен формуляр. Тъй като на страната е оказана безплатна адвокатска помощ от адвоката, който я е представлявал в производството, то съдът следва да 2 определи дължимото възнаграждение, което счита че следва да бъде в размер на 100 евро, в който смисъл следва да бъде изменено разпореждането.

В частната жалба не се оспорва дължимостта на адвокатско възнаграждение по принцип, макар договорът да е сключен при условията на чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 5159/18.02.2026г. по ч. гр. дело № 1674/2026 г. на Софийския градски съд, І-9 състав, в частта, с която ответникът е осъден да заплати на заявителя разноски за оказана безплатна адвокатска помощ за един адвокат, на основание чл. 38 ал.2 от ЗА за горницата над 100 евро до присъдените 204,51евро.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ (Ryanair DAC) в останалата й част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3