Решение № 959 от 10.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. Пловдив, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20245330203533 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 28/28.05.2024г., с което на Н. П. С. е наложена глоба в размер на 300 лева.

С жалбата се моли за отмяна на НП. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

В НП е приета за установена следната фактическа обстановка: „На 20.04.2024г., около 00:10 часа, в г**** в билярд клуб, Н. П. С. като родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, не е придружил/а/ детето си П. В. С. ЕГН:**********, не е осигурила пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществено място след 22,00 ч., 1 ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.

Посочената фактическа обстановка се опровергава от приложеното по делото нотариално пълномощно от същия ден, от което е видно, че на непълнолетното лице е осигурен упълномощен пълнолетен придружител.

Посоченото прави деянието несъставомерно и е първо самостоятелно основание за отмяна на НП.

ПО ДОПУСНАТИТЕ СПН.

Основателен е доводът от жалбата, че фактите, така както са описани в НП, сочат на едновременно извършване на както на чл. 8, ал.3 ЗЗД, така и на чл. 8, ал.4 от ЗЗД. Че двете норми визират две самостоятелни нарушения е видно не само от тяхната редакция и уреждането им в две самостоятелни разпоредби, но и от текста на санкционната норма на чл. 45, ал.3 ЗЗД, в която е предвидено, че санкцията се налага алтернативно за нарушение по чл. 8, ал.3 ЗЗД или по чл. 8, ал. 4 от същия закон.

Допуснатото смешение на съставите на чл. 8, ал.3 ЗЗД и чл. 8, ал.4 ЗЗД от една страна накърнява правото на защита на наказания субект, а от друга страна прави напълно неясна и непроверима от съда волята на наказващия орган.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ. 28 ЗАНН.

Последно самостоятелно основание за отмяна на НП е, че дори деянието да бе съставомерно, то случаят е явно маловажен и не оправдава използването на административно наказателна репресия, доколкото към момента на нарушението непълнолетният е бил на 17 години и 10 месеца, като не са изложени твърдения от пребиваването му на обществено място да са произтекли каквито и да било вредни последици.

ПО РАЗНОСКИТЕ.

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на 100 лева адвокатски хонорар за процесуално представителство в производството, доколкото съгласно т.1 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС, договорът за правна 2 защита и съдействие има характер на разписка за изплатената в брой сума.

От въззиваемата страна е направено възражение за прекомерност, но доколкото уговореният размер отговаря изцяло на минималните размери по чл. 18, ал.1, вр. чл. 7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в актуалната редакция, а освен това се явява справедлив и обоснован, то следва да се присъди целия поискан размер.

Съгласно т.6 от ДР на АПК "Поемане на разноски“ от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. В случая въззиваемата страна не е самостоятелно юридическо лице, което означава, че разноските следва да бъдат възложени върху ЮЛ, от което е част наказващия орган, а именно ОДМВР-Пловдив.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 28/28.05.2024г., с което на Н.

П. С. е наложена глоба в размер на 300 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР- Пловдив да заплати в полза на Н. П. С., ЕГН ********** сумата от 100 лева, представляваща съдебни разноски пред Районен съд- Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3