Решение № 260450 от 08.12.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 260450 гр. Варна, 07.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 12 състав, в публичното заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА при секретаря Станислава С., като разгледа гр. д. № 17852 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба на съсобствени недвижими имоти - във втора фаза – по извършване на делбата и уреждане на сметките между съделителите.

С оглед решение

786/22.04.2021 г. по в.гр.д. 67/2021 г. по описа на ВОС, с което е частично отменено решение 2193/08.06.2020 г. по гр.д. 17852/2019 по описа на ВРС, с влязло в законна сила съдебно решение е допусната делба на следните недвижими имоти:

1.) Недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, с адрес на имота гр. *, находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *, брой надземни етажи 6. Брой подземни етажи 0, предназначение: Жилищна сграда — многофамилна, сградата е разположена в ПИ с идентификатор: * предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ:

86.24 кв. м., вид собственост: частна, брой нива: 1, площ по документ 86,24 кв.м., ведно с прилежащата ИЗБА 11 - 8.70 кв.м., заедно с 6.3615% идеални части от общите части на сградата, а съгласно нотариален акт № * том * дело № *. на Нотариус * с район на действие Р.С. – * – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ № *", находящ се 1 /първия/ етаж от етажна собственост „*", намираща се на улица „*" № */две/ град *, тристаен, с южно, западно и северно изложение, състоящ се от дневна, две спални, кухня-бокс, антре, баня, тоалет, балкон към улица „*", балкон към улица „*", балкон към улица „*", с обща застроена площ от 86,24 кв.м. /осемдесет и шест цяло и двадесет и четири квадратни метра/, ведно с прилежащата ИЗБА 11 - 8.70 кв.м., при граници: изба № 12-на *, изба № 10 на * и от двете страни – коридор, заедно с 6.3615% идеални части (общо за апартамент № 3 и гараж № 6 в същата сграда) от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, в което е построен бл* в кв.* по плана на * подрайон на град *, действал към 1985г;

2.) Недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор: * адрес: град *, гараж № *, с предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда, посочена в документа площ 20.01 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: *, *, под обекта – няма, над обекта - *, а съгласно нотариален акт № *, том *, дело *, с район на действие Р.С.-Варна: Гараж № * на площ от 20.01 кв.м., с южно изложение към улица *, при граници: Гараж № 5 на *, Гараж № 7 на * и коридор от партера, ведно с 1.2362 % ид.ч.

( част от общо описаните в нотариалния акт 6.3615 % ид.ч. общо за апартамент № 3 и гараж № 6 в същата сграда) от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавното дворно място на блок *, по плана на * подрайон на Варна;

3.)

Новообразуван поземлен имот №*, кад район * по ПНИ на м. „*", землище с. * попадащ в околовръстния полигон на селищното образование с местно значение по §4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, целият с площ от 600 кв.м, за платените по § 4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ (идентичен с ПИ ид. № * по КККР на землище с. *), с площ 600кв.м, съгласно Нот. акт * на СВ при PC-*, с начин на трайно ползване: лозови насаждения /нетерасирани/, с трайно предназначение на територията- урбанизирана, при граници на целия имот: имоти№ *-улица, който имот е подробно описан е Заповед № 0405/05.02.2019г на Кмета на Община Варна, а съгласно Скица на Поземлен имот № * на СГКК- Варна, имотът представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по КККР на село *, общ. Варна, обл. Варна, с адрес по КК: с. Звездица, м. Орехчето, с площ от 600 кв.м, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване- до 10м, с номер по предходен план: * при съседи: *, МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И ПРИ

КВОТИ: 40/48 (5/6) ид.ч. за П.К.В.; 2/48 (1/24) ид.ч. за Й.П.Г.; 2/48 (1/24) ид.ч. за С.Г.В.; 2/48 (1/24) ид.ч. за И.Г.И.; 1/48 ид.ч. за Д.Д.С. и 1/48 ид.ч. за Г.Д.С..

В първото по делото съдебно заседание съделителят П.В. е направила искане за възлагане на делбения имот – апартамент 3, с адрес на имота гр. Варна, р-н „* на основание чл.349, ал.1 ГПК, като се излага, че жилището е било съпружеска имуществена общнос, пекратена със смъртта на съпруга й, че живее в имота и до момента и няма друго жилище.

Същият съделител в откритото съдебно заседание, проведено на 26.11.2021 г. ответникът П.К.В. е направила искане за приемане на претенция за сметки, на основание чл.30, ал.3 ЗС, приети за съвместно разглеждане с определение от 12.12.2022 г. срещу останалите съделители, уточнена с молба от 14.01.2022 г. /л.203/ за следните суми:

- сумата от 107,48 лв.- платени такси във връзка процедура за придобиване на на Новообразуван поземлен имот №*, кад район *, попадащ в околовръстния полигон на селищното образование с местно значение по §4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, целият с площ от 600 кв.м, за платените по § 4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ (идентичен с ПИ ид. № * по КККР на землище с. *), с площ 600кв.м, съгласно Нот. акт * на СВ при PC-Варна, с начин на трайно ползване: лозови насаждения /нетерасирани/, с трайно предназначение на територията- урбанизирана, при граници на целия имот: имоти№ *-улица, който имот е подробно описан е Заповед № 0405/05.02.2019г на Кмета на Община Варна, а съгласно Скица на Поземлен имот № * на СГКК- Варна, имотът представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по КККР на село *, общ.

Варна, обл. Варна, с адрес по КК: с. *, м. *, с площ от 600 кв.м, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване- до 10м, с номер по предходен план: * при съседи: * и такса за издаване на протокол за въвод във владение на този имот за дяловете на останалите съделители, както следва от Й.П.Г. – 26,87 лв.; от С.Г.В. – 26,87 лв; от И.Г.И. – 26,87 лв.; от Д.Д.С.

– 13,44 лв. и от Г.Д.С. – 13,44 лв.

- сумата от 72,06 лв.- заплатени данъци и такси за дяловете на останалите съделители за 2018 г. за делбения имот апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, с адрес на имота гр. * находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *., както следва от Й.П.Г. – 18,02 лв.; от С.Г.В.

– 18,02 лв; от И.Г.И. – 18,02 лв.; от Д.Д.С. – 9,00 лв. и от Г.Д.С. – 9,00 лв.

В предоставения от съда срок за становище на явилите се в съдебно заседание процесуалния представители на ответника Й.Г.- адв. Д. и на ищеца И.И.- адв. М. същите са изложили становище по претенцията на В.. Процесуалния представил на И., с молба от 01.12.2021 г. е оспорил претенцията, като са изложени доводи за недоказаност на плащанията на претендираните суми във връзка със задължения за някой от процесните имоти.

В становище от 01.12.2021 г. адв. Д. също оспорва претенциите за разходи за административната услуга и задълженията за данъци, като недоказани.

Съдът, като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Относно способа за извършване на делбата:

В хода на производството по делба във втора фаза от съделителя П.В. е представена декларация / л.166/, че освен дели си ап. 3 не притежава друго собствено жилище, като е посочено, че й е известна наказателната отговорност за деклариране на неверни данни.

По делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л. Б. / л.221 и сл./, от която се установява, че всеки от допуснатите до делба недвижими имоти е неподеляем. Вещото лице е посочило, че пазарната стойност имот с идент. * е в размер на

141470,00 лв.; на имот с идент. * в размер на

25510,00 лв.; на поземлен имот с идент. * в размер на

34 700,00 лв.

С оглед направени от страните оспорвания на експертизата, в частта касаеща пазарната оценка на имотите, с определение от 25.07.2022 г. е допусната повторна тройна съдебно-оценителна експертиза. Последната е изготвена от вещите лица Л.А., С.Б. и Л.Д.. От повторната експертиза се установява, че пазарната стойност на всеки от имотите е както следва: жилищния имот с идент. * –

152 640,00 лв.; гаража с идент. * –

27 230,00 лв. и поземлен имот с идент. * –

30 050,00 лв.

Съдът дава вяра на заключението на единичната експертиза, в частта касаеща извода на вещото лице, че всеки от делбените имоти е неподеляем / този извод не е оспорен от страните и не е засегнат от тройната експертиза/. По отношение пазарната стойност на имотите, съдът дава вяра на заключението на повторната – тройна експертиза, доколкото тя е изготвена от три вещи лица, с по-широка компетентност / всяко от вещите лице е специализирано в оценка на жилищни имоти или поземлени такива/, които са използвали по-голям обем от източници вкл. пазарни аналози, избрани от тях и предоставени от страните и данни от Агенция по вписванията, за да дадат заключението си. Настоящият състав намира повторната експертиза за по-подробно мотивирана и обоснована и следва да основе изводите си по отношение стойността на имотите именно на нея.

От правна страна:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява: 1. посредством теглене на жребие, 2. чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, 3. чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или 4. чрез изнасяне на имота на публична продан, като основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответствува на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответствува на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване и по-специално обстоятелството дали са предявени претенции за възлагане на жилищен имот, тъй като законът установява специален способ за извършване на делба на такъв имот, който представлява изключение от общото правило на чл.69, ал.2 ЗН като предвижда възможност за поставяне в дял на реално неподеляем имот.

По отношение на искането на П.В. по чл.349, ал.1 ГПК.

Съгласно чл.349, ал.1 ако неподеляемият имот е жилище,което е било

СИО, прекратена със смъртта на единия съпруг, може да бъде поставен в дял на преживелия съпруг,ако той няма собствено жилище, като се уравняват дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари.

За да бъде възложен имота в тази хипотеза, съдът следва да установи следните предпостави: 1. неоходимо е целият имот да е бил съпружеска имуществена общност / СИО/,тъй като правата на преживелия съпруг са противопоставими само на наследниците по закон на другия съпруг,но не и на трети лица /ако само идеална част от имота е била СИО,следователно още преди смъртта на съпруга е имало съсобственост с трети лица и ако тогава тази съсобственост е била прекратена с делба имотът би бил изнесен на публична продан/; 2. имотът трябва да е реално неподеляем т.е. да не съществува възможност от този имот да бъдат обособени реално два или повече дялове 3. имотът трябва да е жилищен по предназначение / така решение №28/26.05.2016г. по гр.д.№3863/2015г. на Първо ГО на ВКС/, т.е. по предназначението си да е за задоволяване на жилищни нужди, отговаряйки на изискванията на чл. 40 ЗУТ и пар. 5, т. 30 от ДР на

ЗУТ, и да е служил за жилище на наследодателя; 4. да не притежава в своя изключителна лична собственост друг жилищен имот

В конкретния случай, с оглед събраните в производството доказателства и влязлото в сила решение за допускане на делбата е установено, че наследодателят ***В. е придобил със съпругата си П.В. в режим на СИО по силата на нотариален акт № *. на Нотариус *, с район на действие Р.С.-Варна процесния самостоятелен обект в сграда с идентификатор *, ведно с прилежащата ИЗБА 11 - 8.70 кв.м., заедно с 6.3615% идеални части от общите части на сградата, както и гараж с идентификатор:

* .т.е целият имот е придобит в режим на СИО. От изслушаната съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена в тази част се установява, че имотът е неподеляем. Не е спорно, че имотът е жилищен – апартамент, както и че съделителят В. и покойния й съпруг са го обитавали до смъртта му, а тя и след това. Последната предпоставка се установява чрез представяне на декларация за имотно състояние, в която се посочва, че преживелия съпруг не притежава друго жилище, каквато П.В. е представила по делото. Според възприетото в решение №143/08.02.2017г. по гр.д.№1693/2016г. на Второ ГО на ВКС становище имотните декларации на съделителите за установяване и доказване на отрицателното условия за възлагане на наследствения недвижим имот са частни диспозитивни писмени доказателства, изхождащи от страна по делото. Същите се ползват с материална доказателствена сила относно установения факт,тъй като за неистинността на декларираните обстоятелства, деклараторът носи наказателна отговорност. Обстоятелствата посочени в декларацията не са оспорени от останалите съделители и следва да се приемат за установени по делото.

Разпечатката съдържа 46 от 133 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b502acb8-7c73-46d2-b48d-46d3a4734436