Решение № 169 от 16.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Благоевград, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20261200900205 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е въз основа на жалба, подадена от А. А. Б., в качеството на учредител, едноличен собственик на капитала и управител на подлежащото на вписване „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ ЕООД, чрез адв. Р. Б., с адрес гр. Благоевград, ул. „Крали Марко“ № 1, насочена срещу Отказ № 20260702110911/11.07.2026г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 с вх. № 20260702110911/02.07.2026г.

С жалбата са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на отказа. Сочи се, че същият е постановен при прекомерно формалистично тълкуване на чл. 36, ал. 4 от Закона за лечебните заведения и без да бъде отчетено действителното съдържание и смисъл на заявеното фирмено наименование.

Посочва се в жалбата, че заявеният предмет на дейност включва осъществяване на специализирана извънболнична медицинска помощ по смисъла на Закона за лечебните заведения, изразяваща се в диагностика, лечение, рехабилитация и наблюдение на болни, консултации, профилактика, предписване на изследвания, извършване на медицински дейности и манипулации, медицинска помощ при бременност и майчинство, профилактични прегледи и имунизации, както и извършване на търговски сделки единствено за нуждите на медицинските дейности и за обслужване на пациентите. Длъжностното лице по 1 регистрацията не е установило други пречки за вписване на дружеството. Единственият мотив за постановяване на отказа е, че фирменото наименование „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ не съдържало пълното обозначение на съответния вид лечебно заведение по чл. 8 от Закона за лечебните заведения, тъй като законът употребява словосъчетанието „медицински център“.

Изтъква се, че този извод не следва от съдържанието и целта на чл. 36 ал. 4 от Закона за лечебните заведения, който предвижда, че търговската регистрация на фирмата трябва да съдържа пълното обозначение на съответния вид лечебно заведение по чл. 8 от закона.

Законодателят изисква фирмата да обозначава вида на лечебното заведение, така че той да бъде ясен за пациентите, контрагентите, държавните органи и останалите трети лица.

Разпоредбата не предвижда задължение наименованието да възпроизвежда дословно, буква по буква и единствено чрез конкретна езикова форма термините, използвани в чл. 8 ЗЛЗ.

Развити са доводи с жалбата, че в заявеното наименование се съдържа словосъчетанието „МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“, което представлява общоразбираемо и недвусмислено обозначение на „медицински център“. Допълнителното изписване на фирмата на чужд език като „В.

MEDICAL CENTER Ltd.“ потвърждава по несъмнен начин, че заявеният вид лечебно заведение е именно медицински център.

Сочи се, че не съществува възможност трето лице да бъде въведено в заблуждение относно характера или вида на лечебното заведение. От фирмата „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“, разгледана както самостоятелно, така и във връзка със заявения предмет на дейност, непосредствено и еднозначно се установява, че дружеството ще извършва дейност като медицински център за специализирана извънболнична медицинска помощ. Длъжностното лице се е ограничило до формално сравнение между думите „медикал“ и „медицински“, без да анализира техния смисъл и без да съобрази наименованието в неговата цялост.

Изтъква се, че Закона за лечебните заведения не съдържа забрана за използване във фирменото наименование на международно възприети думи или на фонетично възпроизведени чуждоезикови понятия, когато те ясно и еднозначно обозначават съответния вид лечебно заведение.

Според жалбоподателя, ако законодателят е целял задължително и дословно възпроизвеждане единствено на българската езикова форма „медицински център“, това ограничение е следвало да бъде изрично установено. Позовава се на съдебна практика по приложението на чл. 36 ал. 4 ЗЛЗ, в която се приема, че същественото е обозначението на вида лечебно заведение да присъства във фирмата, самостоятелно или като добавка.

Изтъква, че в наименованието „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ обозначението на вида лечебно заведение не липсва. То е изписано изцяло, без съкращение, като е използвано равнозначното словосъчетание „Медикал Център“ и не е налице хипотеза, при която видът на лечебното заведение трябва да бъде извеждан единствено от предмета на дейност или от други приложени документи.

Посочва се в жалбата, че в ТРЮЛНЦ е вписано „ВИТАЛИС МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ ЕООД, 2

ЕИК 208814202, което е регистрирано на 15.05.2026г., – по-малко от два месеца преди подаването на процесното заявление. Наименованието на това дружество съдържа същото словосъчетание „МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“. Правната му форма също е ЕООД, а заявеният предмет на дейност включва извънболнична специализирана медицинска помощ, диагностика, лечение, рехабилитация и наблюдение на болни, консултации, профилактика, експертизи за временна нетрудоспособност, медицински грижи при бременност и майчинство, профилактични прегледи и имунизации и други дейности, характерни за лечебно заведение за специализирана извънболнична помощ. Налице е съпоставим регистрационен случай, при който самата Агенция по вписванията е приела, че словосъчетанието „Медикал Център“ е допустимо във фирменото наименование на търговско дружество, чийто предмет на дейност е осъществяване на дейност като лечебно заведение.

Изтъква се, че не е допустимо при действието на една и съща законова разпоредба, в рамките на кратък период от време и при съпоставими фактически обстоятелства, да бъдат възприемани противоположни разрешения, без да се посочи конкретна правна или фактическа разлика между случаите. Различното третиране на сходни заявления без обективно и разумно основание за това накърнява принципите на правната сигурност, предвидимостта и последователното прилагане на закона. То поставя заявителите в положение, при което не могат предварително да установят какви критерии прилага регистърният орган и дали вече възприетото от него тълкуване ще бъде приложено и към следващите заявления.

Сочи се, че отказът не съдържа и пълни мотиви защо използваното обозначение не изпълнява изискването на чл. 36 ал. 4 ЗЛЗ. В него е възпроизведен текстът на закона и е направен общ извод за несъответствие, но липсва същинско тълкуване на заявената фирма и причините, поради които тя не обозначава медицински център.

По изложените съображения, иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ, да укаже на АВ да извърши поисканото вписване.

Претендира се да бъдат присъдени направените разноски в производството за държавна такса за разглеждане на жалбата от ОС – Благоевград и адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮРНЦ не е депозиран писмен отговор на жалбата от Агенцията по вписванията.,

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и насочена срещу акт, изрично обявен от закона за подлежащ на инстанционен съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, а атакувания отказ е незаконосъобразен.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания с жалбата, намира за установено следното:

Със Заявление А4 с вх. № 20260702110911/02.07.2026 г., подадено от адв. Р. Б., като 3 процесуален представител на А. А. Б., в качеството на учредител, едноличен собственик на капитала и управител на подлежащото на вписване „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ ЕООД, е депозирано искане до Търговски регистър към Агенция по вписванията, за първоначална регистрация на „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ ЕООД.

Заявеният предмет на дейност на новоучредяващото се дружество е осъществяване на специализирана извънболнична медицинска помощ по смисъла на закона за лечебните заведения, изразяваща се в диагностика, лечение, рехабилитация и наблюдение на болни, консултации, профилактика, предписване на лабораторни и други видове изследвания, извършване на медицински дейности и манипулации под контрол и отговорност на лекари, работещи за дружеството, предписване на обема, вида домашни грижи и помощ за болни, както и лекарства, превързочни материали и медицински пособия, извършване на експертизи за временна нетрудоспособност, извършване на наблюдение и оказване на медицинска помощ при бременност и майчинство, наблюдение, контрол и полагане на грижи за физическото и психическо развитие на лица до 18 години, извършване на дейности по здравна промоция и профилактика, включително профилактични прегледи и имунизации, издаване на документи, свързани с предмета на дейност, насочване на пациенти за консултативна и болнична помощ, извършване на търговски сделки само за нуждите на осъществяваните медицински дейности и за обслужване на пациентите.

Към заявлението са приложени следните писмени доказателства: Учредителен протокол, Учредителен акт, Учредителен акт със заличени лични данни, Нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния подпис на управител, Декларация по чл. 141, ал. 8 от Търговския закон, Декларация по чл. 142 от Търговския закон, Декларация по чл. 13 ал. 4 от ЗТР относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, платежен документ за внесен в банка капитал, изрично писмено пълномощно, ***.

Въз основа на подаденото заявление и документите приложени към него, е постановен обжалваният Отказ № 20260702110911/11.07.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, с който се отказва вписването по партидата на „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ ЕООД.

За да откаже исканата регистрация на „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ ЕООД, длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, е приело, че видно от заявения за вписване предмет на дейност, търговското дружество ще упражнява дейност на лечебно заведение, поради което освен преценка за съответствието на заявените обстоятелства с Търговския закон, следва да бъде съобразено и съответствието с изискванията на специалния Закон за лечебните заведения по отношение наименованието на дружеството, правноорганизационната форма, специалните изисквания за учредяване, представляващи и т.н.

Длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията е приело също, че разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е неприложима и по процесното заявление не следва да се дават указания.

4

Отказът е мотивиран с това, че е налице несъответствие на заявената за вписване фирма на търговското дружество „Б. МЕДИКАЛ ЦЕНТЪР“ ЕООД с изискванията на Закона за лечебните заведения.

Окръжен съд Благоевград, в настоящия състав приема, че постановеният отказ е валиден и допустим, а по съществото – незаконосъобразен, поради следните аргументи от правна страна:

Съгласно чл. 19 от ЗТРРЮНЦ, заявленията за вписване, заличаване и обявяване се разглеждат от длъжностно лице по регистрацията по реда на постъпването им, като длъжностното лице по регистрацията се произнася незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. Заявленията за вписване на първоначална регистрация на търговци се разглеждат до края на следващия работен ден от постъпването им в търговския регистър, като произнасянето се извършва незабавно след разглеждане на заявлението, освен в случаите по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали: 1) е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2) заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; 3) заявлението изхожда от оправомощено лице; 4) към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; 5) съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; 6) е представена декларация по чл. 13 ал. 4;