Протокол № 93 от 01.06.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Котел, 01.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20262210100859 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Молителят С. Н. Е., ред. призована, явява се лично;

Ответникът Д. Х. Е., ред. призован, явява се лично.

По даване ход на делото:

Молителят: Да се гледа делото.

Ответникът: Да не се гледа делото, защото ще имам защитник и също така ще искам да се призоват за другия път свидетелите. Да бъдат изслушани в залата. Да бъдат допуснати свидетели.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ПРИСТЪПИ към изясняване на фактическа обстановка.

Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗЗДН.

Постъпила е молба от С. Н. Е. срещу Д. Х. Е. за предоставяне на незабавна защита по реда на чл.18 от ЗЗДН.

Молителят твърди, че с ответника са съпрузи и родители на малолетното дете Х. Д. Х... Навеждат се твърдения, че на **********г. по време на бракоразводното дело пред РС Котел, ответникът е проявил изключително агресивно поведение спрямо молителката и нейното семейство.

Молителката заявява, че след приключване на делото при прибиране в село Я.

1 отново е проявена агресия спрямо нея и семейството й, както и са отправяни заплахи, че ответникът ще отвлече детето от детската градина. Молителката заявява, че на горепосочената дата е била заплашвана и обиждана. В молбата се посочва, че е проведен разговор и е търсена защита чрез телефонно обаждане на 112.

Производството е с правно основание чл. 8 от ЗЗДН, като в тежест на молителят е да докаже, че на посочената дата спрямо него от ответника е осъществен акт на домашно насилие.

Молителят: Уважаема госпожо съдия, поддържам така депозираната молба.

Ответникът: Уважаема госпожо съдия, оспорвам молбата, защото абсолютно нищо в тази молба, която тя е писала не е … не съм направил нищо, абсолютно по никакъв начин, и за това исках защитника - адвоката ми, който беше с мен през цялото време също да потвърди. Тъй като днес той не може да дойде в залата и за това исках делото да се отложи, за да потвърди.

Той беше през цялото време абсолютно по всякакъв начин. И полицаите, които бяха на място също да бъдат призовани и да бъдат разпитани в залата.

Съдът с Определение с рег. № 261/14.05.2026 г. е насрочил делото в открито съдебно заседание и е разпределил доказателствената тежест между страните.

С ъ д ъ т Д О К Л А Д ВА постъпило заявление с вх. № СД-02-082602/26.05.2026 г. от С. Н. Е., ведно с приложена към него декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, във връзка с дадените от съда указания за отстраняване на нередовности.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-2549/20.05.2026 г. от РС Омуртаг, ведно с приложена към него справка с изх. № 471/18.05.2026 г., видно от която на лицето Д. Х. Е. няма наложени мерки по ЗЗДН.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-2586/22.05.2026 г. от „МБАЛ - Омуртаг“ ЕАД, гр. Омуртаг, видно от което лицето Д. Х. Е. не се води на учет.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-08-2632/28.05.2026 г. от РУ Котел, ведно с приложена към него докладна записка рег. № 287р5001/07.04.2026 г., за която съда констатира, че не е по настоящото производство.

2

Съдът ДОКЛАДВА справка за съдимост на Д. Х. Е., чрез направена справка на Бюро за съдимост при РС Котел с рег. № 260515005000212927 от 15.05.2026 г., видно от която същият е осъждан.

Относно изявлението на молителя за поддържане на молбата, следва същият да изложи всичките си съображения и продължава ли дори и след издадената от съда Заповед за незабавна защита № 5 от 14.05.2026 г., физическия и психически тормоз от ответника.

Молителят: Уважаема госпожо съдия, водя един свидетел. Това е леля ми, която присъстваше. И майка ми присъстваше, но тя не може да свидетелства, защото замина за чужбина на сезонна работа. Всичко това, което той каза в момента, за мен той говори в момента за нереални неща. Всичко се случи по време на бракоразводното дело и продължи в с. Я., на адредса ми.

Днес сутринтта ставам аз и отивам да се кача в колата си, за да дойда за делото. Ставам и излизам вънка и колата ми е на земята. Пратил е човек с нож да ми спука гумите и полицията в момента се занимава с това нещо. Знам, че той е пратил човек, защото по телефона многократно ме е заплашвал, че ще ми спука гумите, ще ми отреже спирачките, ще изгори къщата ми, ще ни остави на улицата, че ще прати детето в гробищата. Това са все негови закани отправени по телефона. Може да изкараме и разговорите. Също всички тези заплахи станаха последно. Аз не мислех, че ще ги направи тези неща, но сутринтта ставам и корлата ми е на земята. Гумите ми са спукан ис нож. След 14.05.2026 г., след издаването на заповедта, съм нямала телефонни обаждания от ответника. Обажданията са от преди това. Иска да бъде допуснат до разпит един свидетел, леля ми, която е тук. Имам подадени жалби в прокуратурата.

Майка ми същи има подадени жалби за насилие срещу майка ми, за това, че я е блъснал и я е удрял.

Ответникът: Уважаема госпожо съдия, първото което е че абсолютно нищо от казаното от госпожата не е вярно, тъй като първо съдебната зала не знам, че е домашно насилие. Описала е някаква случка з, за която тя отправяше заплахи, закани за убийство и т.н., и тя е глобена за това нещо. По другите неща, които казва госпожата абсолютно нямам никакви косвени нито абсолютно никакви отношения, защото с нея не кореспондирам може би близо година по телефона. Последните разговори, които може би съм водила са от миналата година и то са били с цел да питам за състоянието на детето и т.н.

3

Никъкви други разговори не съм водил. Нито заплахи,нито нещо ... Имам свидетели, които дасе допуснат, които бяха с мен в колата. Единият от свидтелите, на който тя лично се обаждаше по телефона и го заплашваше, също е тук и да бъдат допуснати и да разкажат в случая дали аз съм направил нещо. Нито съм я докоснал нито съм казал никаква дума. Свидетелите ми са четирима. Тримата са тук. Единият ми е защитника, който беше през цялото време. Аз държа и той да бъде изслушан в зала също като защитник и като свидетел.

По доказателствата:

Съдът намира представените с молбата писмени доказателствени средства, както и докладваните в днешно съдебно заседание документи, за допустими и относими към предмета на доказване, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по гр. дело № 859/2026 г. представените с молбата и докладваните в днешно съдебно заседание писмени доказателствени средства, а именно: медицински документ от Болница А., Р Т., рапорт № ********** от дата ********** г., за детето Х.

Х., на турски език и с превод на български език; жалба от С. Н. Е. до РП, както и служебно изисканите от съда справка от НБДН на молителя и ответника, заявление с вх. № СД-02-08-2602/26.05.2026 г, ведно с приложена към него декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, писмо с вх. № СД-02-08-2549/20.05.2026 г. от РС Омуртаг, ведно с приложена към него справка с изх. № 471/18.05.2026 г., писмо с вх. № СД-02-08-2586/22.05.2026 г. от „МБАЛ - Омуртаг“ ЕАД, гр.

Омуртаг, писмо с вх. № СД-02-08-2632/28.05.2026 г. от РУ Котел, ведно с приложена към него докладна записка рег. № 287р-5001/07.04.2026 г., справка за съдимост на с рег. № 260515005000212927 от 15.05.2026 г.

По отношение на направеното искане от страна на молителя да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна на молителката С. Е..

По отношение на отправените доказателствени искания от страна на ответника да бъде допуснат до разпит четирима свидетели при режим на довеждане, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит трима свидетел при режим на довеждане от страна на ответника Д. Е., като по отношение на допускане до разпит на защитника на ответника, съдът ОТЛАГА произнасянето си за следващо сто съдебно заседание.

Съдът ОТЛАГА изслушването на допуснатите свидетели за следващо съдебно заседание.

Във връзка с изявлението на страните, че са подавани сигнали до прокуратура и до ЕЕН 112, както и искането за допускане до разпит на присъстващите на място служители на ОД на МВР, РУ Котел, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от РП Сливен, ТО Котел всички депозирани жалби и сигнали от страна на молителката С. Н. Е., ЕГН **********, за периода от 01.01.2026 г. до настоящия момент.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЕЕН 112 информация относно това подавани ли са сигнали от молителката С. Н. Е., ЕГН **********, на дата ********** г.

ДА СЕ ИЗИСКА ОД на МВР, РУ Котел информация кои служители на МВР при РУ Котел са посетили адрес в **********, във връзка с подаден сигнал на дата ********** г., за да бъдат призовани за следващо съдебно заседание в качеството им на свидетели.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Молителят: Нямам други доказателствени искания на този етап.

Ответникът: За сега нямам други искания.

С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.06.2026 г. от 14:30 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.