Протокол № 295 от 14.10.2022, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 295 гр. Смолян, 14.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Мария Ан. Славчева при участието на секретаря Софка М. Димитрова Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно гражданско дело № 20225400500279 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят " УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ" ЕООД / предишно наименование ЮБЦ ЕООД/ гр. С., редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от адв. Г., като е поискано да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Изложени са доводи по същество. Направено е искане за присъждане на разноски.

Въззиваемият Ф. С. А., редовно призован, не се явява, вместо него адв.С.Ч., упълномощен отпреди.

Адв.Ч. – Считам, че няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде ход на делото и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

ДОКЛАДВА се делото, съгласно проекта на доклад, обективиран в определение 390/22.08.2022 г. по в.гр.д.№279/2022 г. по описа на Смолянски окръжен съд.

Адв.Ч. – Представил съм молба, с която съм помолил да се 1 измени доклада, във връзка с направено оспорване на подписа на доверителя ми, като се твърди, че той е сключил договор и съответно допълнително една декларация, която е представена. Ние твърдим, че подписът не на доверителя ми, поискали сме районен съд /РС/ да задължи ищеца да представи оригиналите и съответно да бъде включен документа в доказателствената тежест, но това не бе направено. Затова поискахме в тази връзка да се измени доклада, защото в отговора на въззивната жалба ние сме акцентирали върху тези нарушения, в това, че няма произнасяне и че не е разгледан и този момент от РС и поради това считам, че в тази насока и окръжен съд ще следва да ги разгледа и ние поддържаме това наше искане. Реално същият не е подписан от доверителя ми. Ние няма как да поискаме назначаване на експертиза без да е открито производство по оспорването, каквото сме направили. Това е основният ни довод.

Подписът със сигурност не е на доверителя ми.

СЪДЪТ намира, че искането за изменението на доклада, в частта, касаеща доказателсвените искания следва да се остави без уважение с мотивите, посочени в определение на съда от 22.08.2022 г.

В постановеното определение подробно са изложени мотиви относно това, защо следва да се отхвърли направеното искане и съдът счита, че няма основание за изменение на определението в тази му част.

Поради изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на графологическа експертиза. съдебно

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото обективиран в определение №390/22.08.2022 г. по в.гр.д.№279/2022 г. по описа на Смолянски окръжен съд.

Адв.Ч. - Поддържам отговора на въззивната жалба. Ще Ви моля жалбата да се остави без уважение. В случай, че прецените, че не е 2 изтекъл давностен срок, моля да се постанови решение, с което да се отхвърли иска, като се приеме, че реално няма сключен договор между доверителя ми и жалбоподателя.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и поради изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА фазата на съдебното следствие.

ДАВА ход на съдебните прения.

Адв.Чашчев - По изложеното от нас в отговора на въззивната жалба и изложеното от нас в отговора на исковата молба /ИМ/ в РС, ще Ви моля да се отхвърли иска на ищцовото дружество и на доверителя ми да се присъдят разноски за двете инстанции.

СЪДЪТ обяви, че ще произнесе с решение на 14.11.2022 г.

Протоколът написан в с.з..

Заседанието закрито в 10.10 ч..

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3