Решение № 1062 от 25.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1062 гр. София, 25.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20211110214207 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на К. Р. М., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 21-4332-018515/09.09.2021г., издадено от Началник група към ОПП, СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл.

174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.

Със срочно подадената жалба се претендира отмяна на наказателното постановление поради неправилно приложение на материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят К. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х. К., който пледира за отмяна на наказателното постановление поради съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство. Изтъква, че е нарушено правото на защита на въззивника, тъй като в АУАН и НП са описани различни нарушения, като с НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение, за което не е бил съставен АУАН. В условията на евентуалност прави искане наказателното постановление да бъде изменено и съдът да наложи на жалбоподателя административно наказание за по-леко наказуемото нарушение, за което е 1 съставен АУАН.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят К. Р. М. с ЕГН ********** е правоспособен водач на МПС с придобити категории АМ и В като притежава СУМПС № 281200619, издадено на 26.09.2011г.

На 02.09.2021г. след полунощ жалбоподателят К.М. управлявал лек автомобил марка "Крайслер", модел "Гранд Вояджер" с рег. № ххххххххх на територията на град София по ул. "Кукуш" с посока на движение от бул.

"Сливница" към ул. "Билянини извори". Около 00:05 часа в района на кръстовището с ул. "Божана" жалбоподателят бил спрян за извършване на проверка от служители на 04 РУ - СДВР, старши полицай Б.И. и свидетелят А.Г., заемащ също длъжност "старши полицай". По време на проверката у служителите на 04 РУ - СДВР възникнали съмнения, че жалбоподателят е употребил алкохол и поискали съдействие от ОПП - СДВР за изпробването му с техническо средство за употреба на алкохол. На място били изпратени служители на СДВР – ОПП – младши автоконтрольор Николай С.а и свидетелят Ц.Г., също на длъжност младши автоконтрольор. В 00:14 часа на 02.09.2021г. служителите на СДВР - ОПП изпробвали жалбоподателя за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест дрегер 7410+ № 0075, проба 757, който отчел положителен резултат от 0, 75 ‰. Младши автоконтрольор Н. С. съставил талон за медицинско изследване № 077287/02.09.2021г., в който посочил, че жалбоподателят следва да се яви в срок от 40 минути от връчване на талона в УМБАЛ "Света Анна" - София за извършване на химическо лабораторно изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта. Талонът бил връчен на жалбоподателя в 01:05 часа на 02.09.2021г.

Свидетелят Ц.Г. съставил АУАН серия G A № 495910/02.09.2021г., с който повдигнал против жалбоподателя М. административнонаказателно обвинение затова, че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда до 0, 8 хиляда, което свидетелят квалифицирал като нарушение 2 на чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на двама свидетели и на жалбоподателя, на когото бил предявен и му бил връчен препис. Жалбоподателят не направил възражения срещу АУАН нито при съставянето му, нито в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.

В 01:30 часа на 02.09.2021г. жалбоподателят К.М. се явил в болница "Света Анна" - София, където му били взети кръвни проби за извършване на химическо лабораторно изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта. При извършеното изследване била установена концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя 0, 93 ‰.

Протоколът от извършеното химическо изследване бил изпратен в СДВР - ОПП и на 09.09.2021г. Г.Б. - Началник група към ОПП, СДВР, издала атакуваното НП № 21-4332-018515/09.09.2021г., с което основание чл. 174 ал.

1 т. 2 ЗДвП наложила на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца затова, че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда - нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелите Ц.Г. и А.Г., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - справка - картон на водача, акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г., заповед № 8121к13180/23.10.2019г. и заповед № 8121з-515/14.05.2018г. - и двете на Министъра на вътрешните работи, писмена справка за последваща проверка за техническа годност на техническо средство алкотест "Дрегер 7410+" с фабричен номер ARSM0075, талон за изследване № 077287/02.09.2021г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби, протокол от химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта лаб. № 5861/03.09.2021г., докладна записка от 02.09.2021г., разпечатка от алкотест "Дрегер 7410+" № ARSM0075, проба 757, АУАН серия GA № 495910/02.09.2021г., НП № 21-4332-018515/09.09.2021г.

Съдът кредитира както гласните доказателствени средства, така и писмените доказателства, в които не установи противоречия, непълнота и несъответствия. Показанията на разпитаните свидетели са еднопосочни, последователни и безпротиворечиви, като кореспондират и на писмените доказателства. Действително, разпитаните свидетели нямат детайлен спомен 3 за конкретното нарушение, но съдът прецени това като закономерно предвид на естеството на служебните им задължения. Писмените доказателства съдът също оцени като последователни, безпротиворечиви и съответни на гласните доказателствени средства.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи , видно от представената заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от Министъра на вътрешните работи. От същата се установява компетентността на актосъставителя Ц.Г., заемащ длъжност "младши автоконтрольор" в СДВР - ОПП, да съставя актове за установени нарушения на ЗДвП, както и на наказващия орган - началник група към ОПП, СДВР да издава наказателни постановления. От представената заповед № 8121к-13180/23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи, както и акт за встъпване от 29.10.2019г. се установява, че издалата наказателното постановление Г. Б. заема длъжност началник на 01 група "Административно - наказателна дейност" в 03 сектор "Административно обслужване" към ОПП, СДВР и е разполагала с материалната и териториална компетентност да издаде обжалваното наказателно постановление.

При съставянето на АУАН и издаването са нарушени сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН . на

НП не

АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 ЗАНН и на чл.

43 ЗАНН - в присъствието на двама свидетели и на жалбоподателя и е предявен на последния. АУАН е подписан от съставителя, свидетеля и жалбоподателя, на когото е връчен и препис от акта.

Съдът намери за основателни възраженията на въззивника за допуснати в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото на защита на жалбоподателя. С НП наказващият орган е ангажирал отговорността на въззивника по непредявени му с АУАН фактически обстоятелства, като едновременно с това е приложил и закон за по-тежко наказуемото административно нарушение. Разпоредбата на чл. 5 ал.

3 т. 1 пр. 1 ЗДвП урежда забрана водачите да управляват ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда . Административнонаказателната 4 отговорност в случаите на нарушаване на забраната по чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 ЗДвП е диференцирана в разпоредбата на чл. 174 ал.1 ЗДвП в зависимост от концентрацията на алкохол в кръвта на водача. Така, когато установената концентрация е над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително , на водача се налага наказание лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца и глоба 500 лв. /чл. 174 ал. 1 т. 1 ЗДвП/. Когато установената концентрация на алкохол в кръвта е над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително , на водача се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Конкретната концентрация на алкохол в кръвта е съставомерен признак от обективната страна на нарушението и от значение за определяне на неговата наказуемост. В случая с АУАН на жалбоподателя е повдигнато административнонаказателно обвинение затова, че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0, 75 промила, което нарушение следва да се санкционира на основание чл. 174 ал. 1 т. 1 ЗДвП. С НП обаче административнонаказателната му отговорност е ангажирана за това, че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0, 93 промила и на основание разпоредбата на чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП, която предвижда по-висок размер както на наказанието глоба, така и на лишаването от правоуправление.

Така за първи път с НП на жалбоподателя са предявени нови фактически обстоятелства, които наред с това обуславят санкционирането му при приложение на закон за по-тежко наказуемото административно нарушение.

Несъответствието между описанието на съставомерните признаци на нарушението в АУАН и НП съществено е ограничило правото на защита на въззивника, който за първи път с НП е бил санкциониран на основание непредявени му до този момент обстоятелства и при това по по-тежко наказуем състав на административно нарушение.

В случая и доколкото протоколът за извършеното химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта, с което е установена концентрация на алкохол в кръвта на въззивника от 0, 93 промила, е бил изпратен в ОПП - СДВР след съставяне на АУАН, законосъобразният подход е бил наказващият орган да прекрати по реда на чл. 54 ЗАНН с мотивирана резолюция административнонаказателната преписка и доколкото не е бил изтекъл тримесечният срок по чл. 34 ал. 1 ЗАНН - да укаже съставяне на нов АУАН, с който на въззивника да бъде повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на новоустановените 5 обстоятелства. Като не е сторил това, а вместо това е издал НП за нарушение, различно от описаното в АУАН, наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на наказателното постановление.

Жалбоподателят не претендира разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 2 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-018515/09.09.2021г., издадено от Началник група към ОПП, СДВР, с което на К. Р. М., ЕГН **********, на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6