Решение № 337 от 15.12.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. София, 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев при участието на секретаря Снежана П. Тодорова като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20211100901813 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон (ТЗ) за прекратяване на „ВП Т.***“ ЕООД, ЕИК *******, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

В исковата молба прокурор при СГП твърди, че по повод на постъпил сигнал от ТП на НОИ – София-град бил документиран факта на смъртта на физическото лице – В.Н.П. явяващ се едноличен собственик на капитала на търговско дружество – „ВП Т.***“ ЕООД, ЕИК *******. Сочи се, че същият починал на 30.10.2020 г. Неговият единствен наследник по закон изрично бил заявил, че не възнамерява да продължава дейността на дружеството, в т.ч. че се е отказъл от наследството оставено му от неговия наследодател. Предвид това, че вписаното за управител на дружеството лице е починало преди повече от три месеца, съответно след неговата смърт не е била предприета никаква постъпка за извършване на вписване на промяна в обстоятелството относно законния представител на „ВП Т.***“ ЕООД, ЕИК *******, то се налагал извод за съществуването на основание за прекратяването му по смисъла на чл. 155, т. 3 ТЗ.

С разпореждане от 16.09.2021 г. на дружеството-ответник е предоставена правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява дружеството да има органен представител.

От назначения му особен представител – адв. И., в срока по чл. 131 от ГПК, е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за разглеждане иск е подсъден на СГС, съответно е допустим. Освен това се излага, че предявения срещу дружеството иск за прекратяването му е основателен, защото след настъпилата смърт на едноличния собственик на капитала на дружеството единственият му наследник по закон се е отказал от оставеното му наследство сред 1 което и собствеността върху дяловете. Заявява се и липса на оспорване на приложените към исковата молба доказателства, като се настоява те да бъдат приети по делото.

В проведеното съдебно заседание прокурор – С. от СГП поддържа, че са реализирани в тяхната съвкупност основанията уредени в чл. 155, т. 3 ТЗ, което обуславя постановяването на позитивно решение за прекратяване на ответното търговско дружество.

На свои ред – адвокат И. в качеството му на особен представител на ответника - „ВП Т.***“ ЕООД смята, че по спора трябва да се постанови съдебен акт почиващ на събраните по делото доказателства. Изтъква, че всички основания записани в чл. 155 и 157 ТЗ са осъществени, предвид което особения представител няма възражения ответното дружество да бъде прекратено на посоченото от ищеца основание.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Приложено е Извлечение от Акт за смърт № 1110/31.10.2020 г. издаден от Община – Пещера, в чието съдържание е отразено, че на 30.10.2020 г. е настъпила смъртта на физическото лице – В.Н.П..

Съгласно налично по делото удостоверение за наследници издадено на 02.07.2021 г. от Община – Пещера се установява, че починалият – В.Н.П. е оставил за свой наследник по закон – Н. В.П..

Видно от удостоверение издадено от РС-Пещера на 25.11.2020 г. се установява, че със свои определение от 25.11.20220 г. РС-Пещера е вписал в особената книга водена при съда за отричане от наследство направен отказ от наследство на призования наследник по закон - Н. В.П., с ЕГН ********** спрямо наследството останало след смъртта на В.Н.П., с ЕГН **********.

Видно писмено обяснение, което е дадено в рамките на извършена прокурорска проверка от наследника по закон на починалия управител се установява, че същия не знае за съществуването на дружеството - „ВП Т.***“ ЕООД, чиито едноличен собственик на капитала и управител е бил наследодателят му. Дава и информация, че е извършил отказ от наследство оставено му от В.Н.П..

Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2017 г. по партидата на търговско дружество – „ВП Т.***“ ЕООД е имало общо три промени по отношение на законния му представител, като актуалното състояние на вписванията относно това обстоятелство сочи, че през 2020 г. за управител е вписано лицето – В.Н.П.. Пак той фигурира и като едноличен собственик на капитала на „ВП Т.***“ ЕООД. След осъщественото вписване на това обстоятелство до настоящия момент няма правени промени, като независимо от смъртта му лицето – В.Н.П. продължава да фигурира като актуален вписан управител на ответното търговско дружество. В този контекст сред обстоятелствата подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ не се открива отразяване на промяна свързана с поемане на дружествените дялове от наследника по закон на починалия едноличен собственик на капитала, респективно избор и вписване на нов управител.

Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са ангажирани по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече 2 от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на дружеството е починал на 30.10.2020 г., който факт автоматично прекратява функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на „ВП Т.***“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 30.10.2020 г. до датата на упражняване на ИМ – 03.09.2021 г. издава това, че ответното дружество е без управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.

155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „ВП Т.***“ ЕООД. Липсата на манифестирана воля от единствения наследник по закон на едноличния собственик на капитала за продължаване дейността на учреденото търговско дружество показва и това, че сред материално легитимирания субект, за когото законът е установил подобна възможност няма демонстрирана заинтересованост в тази насока, съответно същият не възнамерява да се възползва от това свое субективно право уредено в чл. 157, ал. 1 ТЗ.

Изложеното прави предявеният в процеса конститутивен иск доказван в неговото основание, което означава, че съдът следва да постанови исканата с него правна промяна, каквато до момента не е осъществена, доколкото в ТРРЮЛНЦ не е вписано прекратяване на ответното търговско дружество, което да е настъпило на различно правно основание, включително по реда на чл. 157 ТЗ предвид смъртта на едноличния собственик на капитала, който е същият правен субект като вписания в регистъра управител.

Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на ответното дружество.

При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 680,00 лв. /80,00 лв.

– държавна такса и 600,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска градска прокуратура, търговско дружество – „ВП Т.***“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Студентски“, ул. ******* ОСЪЖДА „ВП Т.***“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Студентски“, ул. ******* да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 680,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на назначения да представлява интересите на ответното дружество особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4