Определение № 27804 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27804 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20251110155156 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от К. П. П., ЕГН **********, с адрес: град София, ****, чрез адв. И. Г. *** – САК, с адрес за съобщения: град София, ****, партер против „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: 831609046, с адрес: град София, ул. „Ястребец” № 23 Б

.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковите претенции по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че срещу него е образувано и се води изпълнително дело № 20138560400341 по описа на ЧСИ ----, което дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 02.01.2013г. по частно гражданско дело 21058/2012г. по описа на СРС, 91 състав за заплащане на следните суми, а именно: сумата в размер на 944.07 лева - главница за потребена топлинна енергия за периода 08.2009г.-07.2012г., ведно със законната лихва, считано от 15.10.2012г. до изплащане на вземането, както и за сумата в размер на 111.91 лева 1

- лихва за забава за периода 01.10.2009г.-27.09.2012г., както и сумата от 125 лева - разноски по делото.

Твърди се, че ищецът не дължи по отношение на ответника „Топлофикация София“ ЕАД вземанията по процесния изпълнителен лист, тъй като вземането се явява погасено по давност, поради което не може да бъде предмет на принудително изпълнение.

Сочи се, че въз основа на цитирания изпълнителен лист е образувано по молба на ответното дружество от 30.01.2013г. изпълнително дело № 20138560400341 на ЧСИ ----.

Твърди се, че извършваните до момента изпълнителни действия проучване на имущественото- състояние на ищеца, като е направена справка от Национална база данни „Население“, справка в Агенция по вписванията, „Имотен регистър за притежавани от длъжника недвижими имоти - не съставляват същински изпълнителни действия, а само обезпечават успешното провеждане на изпълнението. Сочи се, че изпратената до ищеца покана за доброволно изпълнение обезпечава законосъобразното провеждане на изпълнителното производство, но същата не съставлява изпълнително действие, годно да прекъсне започналата да тече погасителна давност.

Твърди се, че на 25.01.2017г. е подадено искане от страна на ответното дружество за извършване на изпълнителни действия, като след това не са извършвани други изпълнителни действия, годни да прекъснат започналата да тече погасителна давност. Сочи се, че в течение на двегодишен период не са извършвани никакви валидни изпълнителни действия – на 17.01.2017 година, на основание чл. 433; ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното дело се явява прекратено по силата на закона.

Твърди се, че впоследствие, след прекратяване на изпълнителното дело, всички извършени изпълнителни действия се явяват извършени по прекратено изпълнително дело и поради тази причина не пораждат правни последици. В този смисъл се твърди, извършените след прекратяването на изпълнителното дело действия не могат да доведат до прекъсване на погасителната давност по реда на чл.110 и следващите от Закова за задълженията и договорите.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което за признае за установено в правоотношенията между К. П. П., ЕГН **********, с адрес: град София, ****, чрез адв. И. Г. *** – САК, с адрес за съобщения: град София, ****, партер и „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: 831609046, с адрес: град София, ул. „Ястребец” № 23 Б, че К. П. П., ЕГН **********, с адрес: град София, ****, чрез адв. И. Г. *** – САК, с адрес за съобщения: град София, ****, партер не дължи на „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК:

831609046, с адрес: град София, ул. „Ястребец” № 23 Б - сумите в размер на: сумата в размер на 944,07 лева - главница за потребена топлинна енергия за периода: 08.2009г.-07.2012г., ведно със законната лихва, считано от 15.10.2012г. до изплащане на вземането, както и за сумата в размер на 111.91 лева лихва за забава за периода 01.10.2009г.-27.09.2012г., както и сумата от 125,00 лева - разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 02.01.2013 година по частно гражданско дело 21058/2012г., 91 състав по описа на CPC.

2

С отговора на исковата молба ответникът оспорва основателността на исковата претенция.

Ответникът сочи, че не е вярно твърдението, че не са били извършвани изпълнителни действия, които са прекъсвали давността.

Описва се, че по делото са извършвани справки за длъжника, налагани за запори и са подавани регулярно молби за изпълнителни действия, които са прекъсвали давността.

Сочи се, че с подаването на молба за образуване на изпълнително дело, съдържаща и искане за прилагане на определен изпълнителен способ, респ. възлагане по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ, какъвто е настоящият случай, давността се счита прекъсната на основание чл. 116, б.

"в" ЗЗД, като от този момент е запознала да тече нова петгодишна давност.

Твърди се, че поради обявеното извънредно положение на територията на Република България и съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, изменен с Държавен вестник бр. 34 от 09.04.2020г., за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение на 20.05.2020г. спират да текат определени изрично посочени срокове и в това число срокът на погасителната давност.

Иска се от съда да отхвърли предявения иск и присъди разноски в полза на ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с квалификация чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като основава твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по отрицателния установителен иск:

Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане по изпълнителното производство.

За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана.

По доказателствените искания

Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

Ответникът също сочи писмени доказателства, които са относими.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по 3 делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

Да се изиска изпълнително дело № №20138560400341 по описа на ЧСИ - ----, **** ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.11.2026 година от 11:35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Да се връчи препис от настоящето на страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

5